Razgovor sa Ješuom u oktobru 2002

Yeshua. ko si ti?

Ja sam onaj koji je živio među vama i koga ste poznavali kao Isusa. Ja nisam Isus iz crkvene tradicije i nisam Isus iz religioznih spisa. Ja sam Yeshua ben Joseph . Živeo sam kao osoba od krvi i mesa. I prije vas sam dostigao Kristovu svijest, ali su me podržavale sile izvan našeg trenutnog razumijevanja. Moj dolazak je bio kosmički događaj i stavio sam mu se na raspolaganje.

To nije bilo lako. Nisam bio uspješan u nastojanjima da ljudima prenesem neizmjernost Božje ljubavi, jer su mnoge stvari bile pogrešno shvaćene. Došao sam prerano, ali neko je morao doći. Moj dolazak je bio kao da bacim kamen u veliki ribnjak pun ribe. Sve ribe su otplivale, a kamen je potonuo u ponor. Iako se otok na površini ribnjaka opažao jako dugo. Moglo bi se reći da je vrsta svijesti koju sam želio prenijeti radila svoj posao iza kulisa. Na površini ribnjaka pojavila se mreška; s mojim imenom na usnama, nailazila su se i borila se smislena, ali netačna tumačenja. Svi koji su došli u kontakt sa mojom energijom i bili pokrenuti impulsom Hristove energije nisu uspeli da je integrišu u psihološku i fizičku stvarnost.

Prošlo je mnogo vremena prije nego što je Kristova svijest mogla zakoračiti na Zemlju. Ali sada je došlo vrijeme. Vratio sam se i razgovaram sa mnogima - svima i svima koji su voljni da me saslušaju i koji su me razumjeli iz tišine srca. Ja ne propovijedam niti osuđujem. Iskreno se nadam da ću vam govoriti o ogromnoj i nepromjenjivoj prisutnosti Ljubavi koja vam je dostupna u svakom trenutku.

Ja sam dio mnogo veće svijesti, većeg entiteta, ali ja, Ješua, sam utjelovljeni dio ovog entiteta (ili polja svijesti). Ne sviđa mi se ime Isus jer se poistovetilo sa iskrivljenom verzijom onoga što sam ja imao. Ime "Isus" pripada crkvenim tradicijama i autoritetima. Kroz vijekove se prilagođavao interesima crkvenih patrijarha na način da je sadašnja slika o Isusu veoma daleko od onoga što sam ja zaista bio. Zato te molim, ako želiš da mi ugodiš, pusti ovu sliku i oslobodi me njenog naslijeđa.

Ja sam Ješua, čovjek od krvi i mesa.
Ja sam tvoj prijatelj i brat.
Znam u svakom detalju šta znači biti čovjek.
Ja sam učitelj i prijatelj.
Ne boj se. Primi me kao da sam jedan od tvojih rođaka.
Mi smo porodica.

Ješua, Isus i Hrist

Kristova energija koju sam došao ponuditi proizašla je iz kolektivne energije, energije daleko iznad svijeta dualnosti. To znači da je svjesna suprotnosti: dobra i zla, svjetla i sjene, davanja i uzimanja kao aspekte iste energije. Živjeti u stvarnosti Kristove energije znači ne boriti se ni sa čim. Potpuno prihvatanje realnosti. Glavna karakteristika je odsustvo borbe ili otpora. Budući da Krist (ili Kristova energija) prepoznaje krajnosti svih misli, osjećaja ili radnji kao manifestacije jedne božanske energije, ne može biti dualnosti ili bilo kakvog suda dok “ono” (Hristova energija) ispituje stvarnost.

Dajemo primjer. Kada Hristos posmatra oružani sukob među ljudima, Njegovo srce pati za sudbinu gubitnika, ali On ne sudi. Sa svakim dahom osjeća bol i poniženje, a srce mu je puno sažaljenja, ali ne osuđuje. Gleda naoružanog prestupnika sa snagom, kako nanosi bol, i osjeća... mržnju i gorčinu u sebi, Njegovo srce tuguje, ali ne osuđuje. Srce Hristovo obuhvata čitavu predstavu sa dubokim osećajem saosećanja, ali bez osude, jer sve aspekte prepoznaje kao iskustvo kroz koje i samo prolazi. Istražio je sve te uloge: počinitelja i žrtve, gospodara i roba, i došao do spoznaje da nije svaki od njih zasebno, već svi oni istovremeno.

Kristova energija je prošla kroz sve energije dualnosti. Prvo se poistovjećuje s tamom, zatim sa svjetlom, ali istovremeno nešto ostaje slično. A kada shvati „istost“ koja leži u osnovi svih njegovih iskustava, njegova svest dobija neku vrstu jedinstva: postaje slična Hristu. Ovo je Hristova energija koju sam došao da vam ponudim.

Veoma je teško objasniti ko sam bio. Pokušat ću to učiniti tako što ću razlikovati tri “osobe”: Ješuu, Isusa i Krista.

Onaj koji vam se sada obraća je Ješua. U svojoj zemaljskoj inkarnaciji nosio sam Hristovu energiju. Ova energija se može nazvati Hristos.

U mojoj terminologiji, Isus je ime bogosličnog čovjeka koji je nastao kao rezultat infuzije Kristove energije u fizičku i psihološku stvarnost Ješue.

Hristova energija se izlila u Ješuu iz oblasti Svetlosti koje su, sa vaše tačke gledišta, u vašoj budućnosti. Isus je bio čovjek koji je činio čuda i nudio proročanstva. On je bio izaslanik sfera svjetlosti koji se inkarnirao u meni. On je u suštini bio moj budući ja. Sa tačke gledišta živog čoveka Ješue na Zemlji, on je bio moje buduće ja koje postajem jedno sa Hristovom energijom. Pošto je Hristos bio vrlo jasno prisutan u njemu, a to su primetili mnogi ljudi oko njega, Ješua im se činio kao božanstvo.
Ja, Ješua, bio sam čovjek od krvi i mesa. Jedinstveni i donekle umjetni aspekt „Isusove građe“ je sljedeći: primio sam njegovo/moje Kristovo Ja iz budućnosti. Nisam postao Hristoslik zbog svoje prošlosti i iskustava koja sam stekao iz nje. Prosvetljenje nisam postigao na prirodan način, dobio sam ga recimo spoljnom intervencijom – infuzijom Hristove energije iz budućnosti. Pristao sam da igram ovu ulogu pre nego što je taj život počeo. Pristao sam da „ostanem u senci“ Hristovog prisustva, to je bila moja služba i dubok osećaj želje da saznam stvarnost mojih najdubljih potencijala.

Isus, moje buduće ja iz oblasti svetlosti, postao je jedno sa Hristovom energijom. Pa ipak, ovdje na Zemlji, on nije predstavljao cjelokupnu Kristovu energiju, jer je ta energija mnogo veća od Isusove. On je jedan dio ili ćelija.

Kristova ili Kristova energija (više nalik energetskom polju nego ličnom entitetu) je kolektivna energija koja ima mnogo aspekata ili “ćelija” i organizirana je tako da funkcioniraju kao jedan “organizam”. Sve ćelije daju jedinstven doprinos cjelini, ali iako su dio cjeline, svjesne su i sebe kao jedinke. Ovih nekoliko aspekata Kristove energije možemo nazvati anđelima ili arhanđelima. Karakteristična karakteristika anđela: imaju osećaj individualnosti i visok stepen odanosti, što im omogućava da se osećaju jedno sa kolektivnim energijama i uživaju u njihovoj službi. Ideja (arh)anđela je objašnjena u posljednjem poglavlju serije Svjetlosni radnici (“Vaše svjetlosno tijelo”).

Isusova misija na Zemlji

Isus je bio energija iz budućnosti koja je došla na Zemlju da donese prosvjetljenje i znanje čovječanstvu. Došao je iz drugog svijeta ili čak dimenzije i donio je sa sobom visoku energiju svoje stvarnosti. Kada se inkarnirao na Zemlji, svest o Velikom Ja je ostala netaknuta. Zahvaljujući njegovom prisustvu u meni, Ješui, lako sam mogao da shvatim fleksibilnost materijalnih zakona i „činim čuda“.

Razlog zašto je Isus/Ješua lično došao na Zemlju je da stvori otvor ili kapiju ka drugom stanju svijesti. Želio bih dati primjer mogućnosti koje su dostupne svakom čovjeku.

U oblastima Svjetla iz kojih je Isus došao, osjećalo se da se Zemlja kreće u smjeru koji vodi duše uključene u zemaljski eksperiment u veliku tamu i otuđenje. Odlučeno je dati snažan poticaj promjenama kako bi se ljudima jasno pokazali izbori koji su im dostupni. Slanjem energije Hristove ličnosti, želeli smo da podignemo ogledalo ljudskim bićima, da ih podsetimo na njihovo božansko poreklo i uspavane potencijale koje nose u sebi. Potencijali za mir, slobodu i majstorstvo.

Svako ljudsko biće je gospodar svoje stvarnosti. Svaki trenutak stvarate svoju stvarnost. Vi ste u stanju pustiti nesretnu ili nezadovoljavajuću stvarnost i dozvoliti Svjetlu da uđe i transformiše vašu kreaciju. Čovjek je sam svoj gospodar, ali nastoji dati moć vanjskim autoritetima koji tvrde da znaju istinu i ono što je najbolje za njega. To se dešava u politici, medicini, obrazovanju i tako dalje. Također, vaša “industrija zabave” je puna lažnih ideja o sreći, uspjehu i ljepoti koje služe samo interesima svojih kreatora. Da li ste ikada razmišljali o tome koliko se novca troši samo na kreiranje slika? U medijima - novinama, filmovima, radiju i televiziji - slike se šire cijelo vrijeme. Odakle dolaze ove slike? Zašto su tamo? Ko ih stvara?

Slike su sredstvo kojim se vrši vlast nad ljudima. Slike mogu učiniti ljude ovisnima i odvratiti ih od njihovih stvarnih potreba bez upotrebe fizičke sile ili nasilja. Slike mogu natjerati ljude da se dobrovoljno odreknu svoje moći i vlastite vrijednosti. Oni vas obmanjuju na takav način da nema potrebe da vas na bilo šta prisiljavate; prihvatit ćete vrijednosti prikazane na slici kao svoje i ponašati se u skladu s tim. To je ono što nazivamo nevidljivom kontrolom uma koja je procvjetala u vašim "slobodnim" zapadnim društvima.

Primarna funkcija Svjetlosti je da unese jasnoću, svijest i transparentnost u nevidljive strukture misli i osjećaja koji oblikuju vaš život. Svetlost je suprotna kontroli uma. Kada Svetlost uđe u stvarnost, ona razbija okove moći, autoriteta i hijerarhije koje se temelje na njima. On iznosi na vidjelo zloupotrebu svjetla i oslobađa ljude od laži i iluzija koje im oduzimaju moć da se afirmišu.

Isus je čitavog svog života bio prijetnja vladajućem poretku. Onim što je govorio ljudima i onim što je zračio, natjerao je strukture moći da vide šta su zapravo. Za postojeću hijerarhiju to je bilo nedopustivo i neprihvatljivo.

Uloga svjetlosnog radnika koju je Isus preuzeo bila je vrlo teška. Posebno za mene, Ješuu, ljudsko biće koje je pristalo da nosi ovu intenzivnu svijetlu energiju u svom životu. Ja, Ješua, skoro uvek sam bio u senci moći Isusovog prisustva, prisustva mog budućeg ja! Iako me je ispunio velikim sposobnostima, ljubavlju i inspiracijom, bio je veliki izazov fizički nositi ili „zadržati“ njegovu energiju. Nisam bio u stanju da u potpunosti integrišem njegovu energiju u svoje fizičko biće – ćelije tela još nisu bile „spremne“. Stoga, na fizičkom nivou, moje tijelo je bilo iscrpljeno nošenjem intenzivnih energija svjetlosti.

Pored fizičkog aspekta, nošenje Hristove energije bilo je i psihičko opterećenje. Bilo mi je veoma teško primetiti da je priroda Hristove energije često pogrešno shvaćena, čak i od nečijih najbližih prijatelja ili „učenika“. Kao ljudsko biće, ponekad sam očajavao i sumnjao u vrijednost putovanja koje sam prešao. Osjećao sam da svijet još nije spreman za Hristovu energiju. Osjećao sam da njegova suština nije spoznata. Zaista, Isus je bio pionir svog vremena.

Rezultati Isusovog dolaska na Zemlju

Dolaskom Isusa na Zemlju, zasađeno je sjeme. Zrno Hristove energije. Ono što sam rekao i uradio je pokrenulo ljude i nesvesno, na nivou duše, postali su svesni Hristove energije. Uspomena se uzburkala duboko u njihovim dušama. Nešto je dodirnuto i pokrenuto.

Na površini, na nivou koji se vidi i osjeća u fizičkom svijetu, moj dolazak je izazvao veliko uzbuđenje. Zbog zakona dualnosti, snažna infuzija Svjetla izazvala je snažnu reakciju Tame. To je samo stvar logike. Svetlost se opire. On želi razbiti strukture moći i osloboditi zatvorene energije. Tama je energija koju želi da potisne i kontroliše. Dakle, interesi ove dvije energije su suprotni. Kada jedan dobije snagu, drugi će uzvratiti udarac kako bi se zaštitio i vratio ravnotežu. Stoga je moj dolazak na Zemlju pokrenuo mnogo borbi i nasilja kao reakciju suprotnu Svjetlosti koju sam došao širiti.

Progon mojih sljedbenika, ranih kršćana, jedan je primjer nasilnog odgovora. Ali ni sami kršćani, osnivači Crkve, također nisu izbjegli nasilje u svojim pokušajima širenja mojih učenja. Setite se krstaša i inkvizicije. Najvarvarskija djela tame počinjena su u ime Krista, kako kršćani, tako i nekršćani.

Majstori svjetlosti koji su odlučili da me pošalju kao izaslanika na Zemlju bili su svjesni da intenzivna i neuporediva Isusova energija može izazvati snažne reakcije iz tame. Isus je upao u stvarnost Zemlje poput komete. Sa strane sfera svjetlosti, sa strane energija koje su duboko zabrinute za Zemlju i njene stanovnike, ovo je bila izvanredna mjera. Ovo je bio jedinstven pokušaj da se promijeni pravac Zemljinog kursa, način da se prekinu ponovljeni ciklusi neznanja i uništenja.

Rezultati su bili različiti. S jedne strane, Isusovo svjetlo je izazvalo mnogo tame (kao način suprotstavljanja). S druge strane, sjeme Kristove svijesti usađeno je u srca brojnih ljudi. Važan razlog mog dolaska je da probudim duše svjetlosnih radnika na Zemlji. Ispostavilo se da su najosetljiviji i najprihvatljiviji za moju energiju, iako su se mnogi od njih takođe izgubili u gustini i tami zemaljske ravni. U suštini, radnici svetlosti su isti emisari Svetlosti, sa istom misijom kao i Hrist. Jedina razlika između nas je u tome što su se, inkarnirajući u fizičkim tijelima, radnici svjetlosti našli manje povezani sa svojim božanskim ja, već su bili pod utjecajem karmičkog opterećenja i iluzija zemaljskog nivoa. Oni su se više vezali za prošlost. Nešto posebno se dogodilo sa inkarnacijom Isusa. Isus nije nosio nikakav karmički prtljag iz prošlosti, pa mu je bilo lakše da se poveže sa svojim božanstvom. Došao je ovamo umjetno, kao prisustvo iz budućnosti, bivajući i ovdje i tamo u isto vrijeme.

U to vreme, svest bića Svetlosti, koja su kolektivno odlučila da „uliju“ Hristovu energiju u zemaljsku stvarnost, nije bila savršena i sveznajuća. Svako svjesno biće je stalno bilo u procesu razvoja i razumijevanja sebe. Među ljudima postoji snažno uvjerenje da je sve unaprijed određeno nekim božanskim planom; međutim, iza toga leži ideja o dominantnom, sveznajućem Bogu. Ovo je lažna ideja. Ne postoji predodređenje od strane vanjske sile. Postoje samo vjerovatnoće - rezultat vaših unutrašnjih izbora. Moj dolazak na Zemlju bio je zasnovan na odluci koju je donela kolektivna Svetlosna energija čiji je deo bio i Isus. A ovaj izbor je uključivao rizik i nepredvidive rezultate.

Kolektivna Svetlosna energija o kojoj govorim je anđeosko carstvo koje je duboko povezano sa čovečanstvom i Zemljom jer je pomoglo u stvaranju čoveka i Zemlje. U stvarnosti, vi ste dio njih i uopće niste odvojeni od njih, ali sada govorimo višedimenzionalno, odnosno na nivou svijesti izvan linearne konture vremena. U drugoj dimenziji ili krugu vremena, vi ste anđeli koji formiraju sfere svjetlosti iz kojih je Isus sišao na Zemlju. (Pogledajte posljednje poglavlje serije Svjetlosni radnici („Vaše svjetlosno ja“) za sveobuhvatno objašnjenje multidimenzionalnosti i vaše anđeoske prirode.) Vi, radnici svjetlosti, ste mnogo bliži povezani s „otkrivenjem Krista“ i infuzijom Kristove energije od vas shvatiti. U određenoj mjeri, ovo je bio zajednički napor kojem ste vi doprinijeli. A ja, Ješua, pojavio sam se kao njen vidljivi fizički predstavnik.

Moja poruka je sledeća: Hristova energija je prisutna kao seme u svim ljudskim bićima. I ako mi date bilo kakav autoritet, niste razumjeli moju poruku.

Želeo sam i želim da vas pozovem da verujete u sebe, da tražite istinu u svom srcu i da ne verujete u bilo koji spoljni autoritet.

Ironija je da me je zvanična kršćanska religija stavila izvan vaše stvarnosti, učinila me objektom obožavanja i poslušnosti. Ovo je potpuno u suprotnosti sa mojom namerom. Namjeravao sam pokazati da i vi sami možete biti živi Krist.

Sada vas molim da spoznate Hrista u sebi i vratite me u moj ljudski oblik.

Ja sam Ješua, čovjek od krvi i mesa, tvoj pravi prijatelj i brat.

Odnosno, izvršiti maksimalnu moguću rekonstrukciju stvarne, demitologizirane priče o Isusu. Da bi to učinio, pisac je nekoliko godina pažljivo proučavao brojna istorijska djela, otkrio svakodnevne, etnografske i topografske detalje vezane za Judeju 1. stoljeća, tačan izgovor imena i naslova. K. M. Simonov, u predgovoru za prvu publikaciju romana, opisao je ugrađeni roman kao klasično uglađenu, ekonomično realističnu prozu. Kritičar V. Ya. Lakshin je također primijetio impresivan umjetnički i povijesni realizam ugrađenog romana: „Sunce - uobičajeni simbol života, radosti, istinske svjetlosti - prati Ješuu na njegovom križnom putu kao zračenje vruće i užarene stvarnosti ... Pisac je priča [priču] kao da govorimo o rekonstrukciji stvarne epizode istorije koja se dogodila u rimskoj Judeji u 1. veku nove ere."

Svi ovi kritičari gledaju na priču o Majstoru u glavnom tekstu Majstora i Margarite i na priču o Ješui u ugrađenom romanu kao na ideološko i umjetničko jedinstvo koje se međusobno pojačavaju. Oba romana posvećena su istoj temi - potiskivanju slobodnog pojedinca neljudskom moći. „Pojavljuje se značajna paralela između tragične Ješuine sudbine i muke i patnje Učitelja. Asocijativna veza između povijesnih poglavlja i modernih poglavlja jača filozofske i moralne ideje romana."

Umjetnička kritičarka Tatyana Pozdnyaeva nudi potpuno drugačiju interpretaciju, prema kojoj autor ugrađenog romana, Majstor, „dosljedno i postojano daje negativan Novozavjetni događaji".

Biografski detalji

Okolnosti rođenja

Jedna od bitnih razlika: Yeshua Ha-Nozri, prema sopstvenom svedočenju, rođen je u Gamali, gradu na severozapadu Palestine, a ne u Vitlejemu, odnosno uopšte ne tamo gde je Hrist (Mesija) trebalo da bude roditi se. Osim toga, Ješua je “čovjek nepoznatog porijekla (i također nije Židov po krvi)”, priča se da je njegov otac Sirijac, a ta činjenica mu također ne dozvoljava da bude Mesija.

Studenti

Ješua nema učenika, a Matthew Levi, koji vodi evidenciju, kaže da iskrivljuje svoje riječi.

Followers

Apostoli nisu bili jedini koji su pratili Isusa na Njegovim putovanjima. Općenito, u evanđeljima više puta čitamo o gomili ljudi koji prate Isusa. U slučaju Yeshue Ha-Nozrija jednostavno nema ništa slično ovome.

Ulazak u grad

Tokom ispitivanja od strane Pilata, Ješua je upitan kako je ušao u Jeršalaim. “Pilatovo pitanje... opet je povezano s proročanstvom o Mesiji (Isa.; Zah.): prema proročanstvu, Mesija bi se trebao pojaviti na magarcu.” Ješua “negira svečanost ulaska, navodeći nedostatak magarca” i kaže da ga nema ko pozdraviti, jer ga niko u ovom gradu ne poznaje.

Put do izvršenja

Kao što Tatyana Pozdnyaeva zapaža, „Ješua ne ide kroz Isusov križni put do Golgote i ne nosi križ. Osuđenici su se „vozili u zaprežnim kolima” (str. 588), a o vratove su im bile okačene table sa natpisom na aramejskom i grčkom: „Razbojnik i buntovnik” (str. 588).“
Jevanđelje Isus ne samo da hoda, već nosi oruđe svog pogubljenja.
On nema znak na vratu, ali kasnije, kada dođe na Kalvariju, iznad njega će biti postavljen znak: “ sa natpisom Njegove krivice"(Mk.).

Pogubljenje i sahrana

U opisu pogubljenja Hrista čitamo kako su ratnici „ Uzeli su Njegovu odjeću i podijelili je na četiri dijela, po jedan za svakog vojnika", ali tuniku nisu podijelili, jer je " nije sašivena, već sva tkana na vrhu", zato su bacili" za njega će biti izvučen ždrijeb čiji će biti, da se ispuni ono što je rečeno u Pismu: podijelili su moje haljine među sobom i bacili ždrijeb za moju odjeću."(U.). Ne lome Hristove noge (Jovan) - opet u ispunjenju proročanstva (

“Majstor i Margarita” je posljednje djelo Mihaila Bulgakova. To govore ne samo pisci, već i on sam. Umirući od teške bolesti, rekao je sv.

Yeshua Ha-Nozri u Bulgakovljevom romanu "Majstor i Margarita": karakterizacija slike

Od Masterweba

24.04.2018 02:01

“Majstor i Margarita” je posljednje djelo Mihaila Bulgakova. To govore ne samo pisci, već i on sam. Umirući od teške bolesti, rekao je svojoj ženi: „Možda je to tačno. Šta bih još mogao stvoriti nakon “Majstora”?” Zaista, šta bi još pisac mogao da kaže? Ovo djelo je toliko višestruko da čitalac ne razumije odmah kojem žanru pripada. Nevjerovatna radnja, duboka filozofija, malo satire i harizmatični likovi - sve je to stvorilo jedinstveno remek djelo koje se čita u cijelom svijetu.

Zanimljiv lik u ovom djelu je Yeshua Ha-Nozri, o kojem će biti riječi u članku. Naravno, mnogi čitatelji, opčinjeni karizmom mračnog gospodara Wolanda, ne obraćaju mnogo pažnje na takav lik kao što je Yeshua. Ali čak i da ga je u romanu sam Woland prepoznao kao sebi ravnog, svakako ga ne bismo trebali zanemariti.

Dvije kule

“Majstor i Margarita” je harmonična zamršenost suprotnih principa. Naučna fantastika i filozofija, farsa i tragedija, dobro i zlo... Ovde su pomerene prostorne, vremenske i psihološke karakteristike, au samom romanu je još jedan roman. Pred očima čitatelja odjekuju dvije potpuno različite priče koje je stvorio jedan autor.

Prva priča se dešava u modernoj Moskvi za Bulgakova, a događaji druge se dešavaju u drevnom Jeršalaimu, gde se susreću Ješua Ha Nocri i Pontije Pilat. Čitajući roman, teško je povjerovati da je ove dvije dijametralno suprotne pripovijetke stvorila jedna osoba. Događaji u Moskvi opisani su živim jezikom, kojemu nisu strani note komedije, ogovaranja, đavolstva i familijarnosti. Ali kada je u pitanju Jeršalaim, umjetnički stil djela naglo se mijenja u strog i svečan:

U bijelom ogrtaču s krvavom postavom i šakom, u rano jutro četrnaestog dana proljetnog mjeseca nisana, prokurator Judeje Pontije Pilat izašao je u pokrivenu kolonadu između dva krila palata Heroda Velikog... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).push(());

Ova dva dijela treba da pokažu čitatelju kakvo je stanje morala i kako se ono promijenilo u proteklih 2000 godina. Na osnovu namjere ovog autora, razmotrit ćemo sliku Ješue Ha-Nozrija.

Nastava

Ješua je stigao na ovaj svijet na početku kršćanske ere i propovijedao jednostavnu doktrinu o dobroti. Samo njegovi savremenici još nisu bili spremni da prihvate nove istine. Yeshua Ha-Nozri je osuđen na smrt - sramno razapinjanje na kolac, koje je bilo namijenjeno opasnim kriminalcima.

Ljudi su se oduvijek plašili onoga što njihov um nije mogao shvatiti, a nevin je to neznanje platio životom.

Jevanđelje po...

U početku se vjerovalo da su Ješua Ha-Nozri i Isus jedna te ista osoba, ali to autor uopće nije htio reći. Slika Ješue ne odgovara nijednom kršćanskom kanonu. Ovaj lik uključuje mnoge vjerske, povijesne, etičke, psihološke i filozofske karakteristike, ali i dalje ostaje jednostavna osoba.

Bulgakov je bio obrazovan i dobro je poznavao Jevanđelje, ali nije imao za cilj da stvori još jedan primerak duhovne literature. Pisac namjerno iskrivljuje činjenice, čak i ime Yeshua Ha-Nozri znači „spasitelj iz Nazareta“, a svi znaju da je biblijski lik rođen u Betlehemu.

Nedosljednosti

Gore navedeno nije bila jedina neslaganja. Yeshua Ha-Nozri u romanu “Majstor i Margarita” je originalan, istinski bulgakovski junak koji nema ništa zajedničko sa biblijskim likom. Tako se u romanu čitaocu pojavljuje kao mladić od 27 godina, dok je Sin Božiji imao 33 godine. Ješua ima samo jednog sljedbenika, Mateja Levija, Isus je imao 12 učenika. U romanu je Juda ubijen po naređenju Pontija Pilata, a u Jevanđelju je izvršio samoubistvo.

Ovakvim nedosljednostima autor na sve moguće načine pokušava naglasiti da je Yeshua Ha-Nozri, prije svega, osoba koja je u sebi uspjela pronaći psihološku i moralnu potporu, te je do samog kraja ostala vjeran svojim uvjerenjima. .

Izgled

U romanu “Majstor i Margarita” Ješua Ha-Nozri se pojavljuje pred čitaocem u neplemenitom vanjskom liku: izlizane sandale, stara i poderana plava tunika, glava mu je prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela. Ruke su mu vezane na leđima, ima modricu ispod oka i ogrebotinu u uglu usana. Time je Bulgakov želio pokazati čitaocu da je duhovna ljepota mnogo veća od vanjske privlačnosti.

Ješua nije bio božanski miran, kao i svi ljudi, osjećao je strah od Pilata i Marka Pacovoubice. Nije ni znao za svoje (možda božansko) porijeklo i ponašao se na isti način kao i obični ljudi.

Božanstvo je prisutno

U djelu se puno pažnje posvećuje ljudskim osobinama junaka, ali uz sve to autor ne zaboravlja na njegovo božansko porijeklo. Na kraju romana, Ješua je taj koji postaje personifikacija sile koja je rekla Wolandu da Gospodaru da mir. A istovremeno, autor ne želi da ovaj lik doživljava kao prototip Hrista. Zbog toga je karakterizacija Ješue Ha-Nozrija toliko dvosmislena: jedni kažu da je njegov prototip bio Sin Božji, drugi tvrde da je bio jednostavan čovjek s dobrim obrazovanjem, a treći vjeruju da je bio pomalo lud.

Moralna istina

Junak romana došao je na svijet s jednom moralnom istinom: svaka osoba je ljubazna. Ova pozicija postala je istina čitavog romana. Prije dvije hiljade godina pronađeno je “sredstvo spasenja” (tj. pokajanja za grijehe), koje je promijenilo tok cijele historije. Ali Bulgakov je vidio spas u čovjekovom duhovnom podvigu, u njegovoj moralnosti i upornosti.

Sam Bulgakov nije bio duboko religiozna osoba, nije išao u crkvu, a prije smrti je čak odbijao da se pomasti, ali nije pozdravljao ni ateizam. Vjerovao je da je nova era u dvadesetom vijeku vrijeme samospasenja i samoupravljanja, koje je jednom otkriveno svijetu u Isusu. Autor je vjerovao da bi takav čin mogao spasiti Rusiju u dvadesetom vijeku. Možemo reći da je Bulgakov želio da ljudi vjeruju u Boga, ali da ne slijede slijepo sve što piše u Jevanđelju.

Čak iu romanu otvoreno kaže da je Jevanđelje fikcija. Ješua procjenjuje Matthewa Levija (koji je također evanđelista koji je svima poznat) ovim riječima:

Hoda i hoda sam sa kozjim pergamentom i neprestano piše, ali jednog dana sam pogledao u ovaj pergament i bio užasnut. Nisam rekao apsolutno ništa od onoga što je tamo napisano. Molio sam ga: spali svoj pergament zaboga! var blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,async:!0); if(document.cookie.indexOf("abmatch=") >= 0)( blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,statId: 7,async:!0); ) !function(a,b,c,d,e)(a[c]=a[c]||,a[c].push(function())(Ya.Context AdvManager.render(blockSettings13))),e=b.getElementsByTagName("script"),d=b.createElement("script"),d.type="text/javascript",d.src="http:/ / an.yandex.ru/system/context.js",d.async=!0,e.parentNode.insertBefore(d,e))(this,this.document,"yandexContextAsyncCallbacks");

Sam Ješua pobija autentičnost svjedočanstva Jevanđelja. I u tome su njegovi stavovi ujedinjeni sa Wolandom:

„Ko, ko“, okreće se Woland Berliozu, ali treba da znate da se apsolutno ništa od onoga što je zapisano u jevanđeljima zapravo nije dogodilo.

Ješua Ha-Nocri i Poncije Pilat

Posebno mjesto u romanu zauzima Ješuin odnos sa Pilatom. Potonjem je Ješua rekao da je sva moć nasilje nad ljudima, i jednog dana će doći vrijeme kada neće ostati ništa osim kraljevstva istine i pravde. Pilat je osetio zrnce istine u zatvorenikovim rečima, ali ga i dalje ne može pustiti, strahujući za svoju karijeru. Okolnosti su izvršile pritisak na njega, pa je potpisao smrtnu presudu za filozofa bez korijena, zbog čega je jako požalio.

Kasnije, Pilat pokušava iskupiti svoju krivicu i traži od svećenika da oslobodi ovog osuđenog čovjeka u čast praznika. Ali njegova ideja nije bila ovenčana uspjehom, pa je naredio svojim slugama da zaustave patnju osuđenog čovjeka i lično naredio da se Juda ubije.

Hajde da se bolje upoznamo

Bulgakovljevog junaka možete u potpunosti razumjeti samo ako obratite pažnju na dijalog između Ješue Ha-Nozrija i Pontija Pilata. Iz njega možete saznati odakle je Ješua bio, koliko je bio obrazovan i kako se ophodio prema drugima.

Ješua je samo personificirana slika moralnih i filozofskih ideja čovječanstva. Stoga i ne čudi što u romanu nema opisa ovog čovjeka, samo se pominje kako je obučen i da mu na licu ima modrica i ogrebotina.

Također možete naučiti iz dijaloga s Pontije Pilatom da je Ješua usamljen:

Nema nikoga. Sam sam na svetu.

I, začudo, u ovoj izjavi nema ničega što bi moglo zvučati kao žalba na usamljenost. Ješui nije potrebno saosećanje, on se ne oseća kao siroče ili na neki način defektan. On je samodovoljan, cijeli svijet je pred njim i otvoren je za njega. Malo je teško razumjeti Ješuin integritet; on je jednak sebi i cijelom svijetu koji je upio u sebe. Ne krije se u šarenoj polifoniji uloga i maski, oslobođen je svega toga.

Moć Ješue Ha-Nozrija je toliko ogromna da se u početku pogrešno smatra slabošću i nedostatkom volje. Ali on nije tako jednostavan: Woland se osjeća ravnopravno s njim. Bulgakovljev lik je živopisan primjer ideje bogočovjeka.

Lutajući filozof snažan je zbog svoje nepokolebljive vjere u dobrotu, a tu vjeru mu ne može oduzeti ni strah od kazne ni vidljiva nepravda. Njegova vjera opstaje uprkos svemu. U ovom junaku autor ne vidi samo propovjednika-reformatora, već i oličenje slobodne duhovne aktivnosti.

Obrazovanje

U romanu, Yeshua Ha-Nozri je razvio intuiciju i inteligenciju, što mu omogućava da nagađa budućnost, a ne samo moguće događaje u narednih nekoliko dana. Ješua je u stanju da pogodi sudbinu svog učenja, koje Metju Levi već pogrešno predstavlja. Ovaj čovjek je toliko iznutra slobodan da čak i shvativši da mu prijeti smrtna kazna, smatra svojom dužnošću da ispriča rimskom guverneru o svom oskudnom životu.

Ha-Nozri iskreno propovijeda ljubav i toleranciju. On nema ništa što bi više voleo. Pilat, Juda i Pacovoubica - svi su zanimljivi i „dobri ljudi“, samo osakaćeni okolnostima i vremenom. Razgovarajući s Pilatom, on kaže da na svijetu nema zlih ljudi.

Ješuina glavna snaga je otvorenost i spontanost; on je stalno u takvom stanju da je svakog trenutka spreman da se nađe na pola puta. Otvoren je za ovaj svijet, stoga razumije svaku osobu s kojom ga sudbina suoči:

Nevolja je u tome,” nastavio je vezani, niko nezaustavljiv, “što si previše zatvoren i potpuno si izgubio vjeru u ljude.

Otvorenost i zatvorenost u Bulgakovljevom svijetu dva su pola dobra i zla. Dobro uvek ide ka, a izolacija otvara put zlu. Za Ješuu je istina ono što zaista jeste, prevazilaženje konvencija, oslobađanje od bontona i dogme.

Tragedija

Tragedija priče o Yeshua Ha-Nozriju je u tome što njegovo učenje nije bilo traženo. Ljudi jednostavno nisu bili spremni da prihvate njegovu istinu. I junak se čak boji da će njegove riječi biti pogrešno shvaćene, a zabuna će trajati jako dugo. Ali Ješua se nije odrekao svojih ideja, on je simbol ljudskosti i upornosti.

Učitelj doživljava tragediju svog lika u modernom svijetu. Moglo bi se čak reći da su Yeshua Ha-Nozri i Učitelj donekle slični. Nijedan od njih nije odustao od svojih ideja i oboje su to platili životom.

Ješuina smrt je bila predvidljiva, a autor naglašava njenu tragediju uz pomoć grmljavine, čime se završava priča i moderna istorija:

Dark. Dolazeći sa Sredozemnog mora, prekrila je grad omražen prokuratoru... S neba je pao ponor. Jeršalaim, veliki grad, je nestao, kao da ga nema na svetu... Sve je progutala tama...

Moral

Smrću glavnog lika, nije samo Yershalaim uronio u tamu. Moral njegovih građana ostavio je mnogo da se poželi. Mnogi stanovnici su sa zanimanjem posmatrali torturu. Nisu se bojali ni paklene vrućine ni dugog putovanja: pogubljenje je tako zanimljivo. A otprilike ista situacija se dešava 2000 godina kasnije, kada ljudi strastveno žele da prisustvuju Wolandovoj skandaloznoj predstavi.

Gledajući kako se ljudi ponašaju, Sotona izvodi sljedeće zaključke:

...oni su ljudi kao ljudi. Vole novac, ali tako je oduvek bilo... čovečanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, da li je koža, papir, bronza ili zlato... Pa, neozbiljni su... pa i milost ponekad kuca u njihova srca.

Ješua nije prigušena, već zaboravljena svjetlost, u kojoj nestaju sjene. On je oličenje dobrote i ljubavi, običan čovek koji i pored svih patnji i dalje veruje u svet i ljude. Yeshua Ha-Nozri su moćne sile dobra u ljudskom obliku, ali čak i na njih se može utjecati.

U cijelom romanu autor povlači jasnu granicu između sfera utjecaja Ješue i Wolanda, ali je, s druge strane, teško ne primijetiti jedinstvo njihovih suprotnosti. Naravno, u mnogim situacijama Woland izgleda mnogo značajnije od Ješue, ali ovi vladari svjetla i tame su međusobno jednaki. I zahvaljujući ovoj jednakosti u svijetu vlada harmonija, jer da nema nikoga, postojanje drugoga bi bilo besmisleno. Mir koji je Gospodar dobio je svojevrsni sporazum između dvije moćne sile, a dvije velike sile na ovu odluku tjera obična ljudska ljubav, koja se u romanu smatra najvišom vrijednošću.

Ulica Kievyan, 16 0016 Jermenija, Jerevan +374 11 233 255

JESHUA HA-NOZRI

Lik iz romana “Majstor i Margarita”, koji seže do Isusa Krista iz jevanđelja. Bulgakov je upoznao ime „Ješua Ga-Notsri“ u drami Sergeja Čevkina „Ješua Ganocri. Nepristrasno otkriće istine" (1922), a zatim ga provjerio u odnosu na radove historičara. Arhiv Bulgakova sadrži izvode iz knjige njemačkog filozofa Arthura Drewsa (1865-1935) „Mit o Hristu“, prevedene na ruski 1924. godine, gdje je navedeno da se na starohebrejskom jeziku „natsar“ ili „natzer“ , znači "grana" " ili "grana", a "Ješua" ili "Joshua" je "pomoć Jahveu" ili "Božja pomoć." Istina, u svom drugom djelu, “Poricanje povijesnosti Isusa u prošlosti i sadašnjosti”, koje se pojavilo na ruskom jeziku 1930., Drewe je preferirao drugačiju etimologiju riječi “natzer” (druga opcija je “notzer”) - “stražar “, “pastir””, pridružujući se mišljenju britanskog biblijskog istoričara Williama Smitha (1846-1894) da je i prije naše ere među Židovima postojala sekta Nazarenaca, odnosno Nazarenaca, koji su obožavali boga kulta Isusa (Joshua, Yeshua) "ha-notzri", tj. "Čuvar Isus." U arhivi pisca čuvaju se i izvodi iz knjige „Život Isusa Hrista“ (1873) engleskog istoričara i teologa biskupa Frederika V. Farara. Ako su Drewe i drugi istoričari mitološke škole nastojali dokazati da nadimak Isusa Nazarećanin (Ha-Nozri) nije geografske prirode i ni na koji način nije povezan s gradom Nazaretom, koji, po njihovom mišljenju, još nije postoje u doba Jevanđelja, tada je Farar, jedan od najistaknutijih pristalica istorijske škole (vidi: kršćanstvo), branio tradicionalnu etimologiju. Iz svoje knjige Bulgakov je saznao da jedno od Hristovih imena spomenutih u Talmudu, Ha-Nozri, znači Nazarećanin. Farrar je hebrejski „Ješua“ preveo nešto drugačije od Drewea, „čiji je spas Jehova“. Engleski istoričar je povezao grad En-Sarid s Nazaretom, što je i Bulgakov spomenuo, zbog čega je Pilat u snu vidio "prosjaka iz En-Sarida". Tokom ispitivanja od strane tužioca I.G.-N. Grad Gamala, koji se spominje u knjizi francuskog pisca Henrija Barbusa (1873-1935) „Isus protiv Hrista“, pojavio se kao rodno mesto lutajućeg filozofa. U Bulgakovljevom arhivu čuvaju se i izvodi iz ovog djela, objavljenog u SSSR-u 1928. godine. Budući da su postojale različite etimologije riječi “Ješua” i “Ha-Notsri” koje su bile u suprotnosti jedna s drugom, Bulgakov ni na koji način nije otkrio značenje ovih imena u tekstu “Majstora i Margarite”. Zbog nedorečenosti romana, pisac se nije konačno opredelio za jedno od dva moguća mesta rođenja I. G.-N.

Na portretu I. G.-N. Bulgakov je uzeo u obzir sljedeću Farrarovu poruku: „Crkva prvih stoljeća kršćanstva, poznavajući elegantnu formu u kojoj je genije paganske kulture utjelovio svoje ideje o mladim bogovima Olimpa, ali i svjesna fatalne izopačenosti senzualne slike u njemu, očito se s posebnom upornošću pokušao osloboditi. Upravo od ovog idoliziranja tjelesnih kvaliteta uzela je kao Isainov ideal sliku pogođenog i poniženog patnika ili Davidov oduševljeni opis prezrenog i vrijeđanog čovjeka od strane ljudi ( Pr., LIII, 4; Ps., XXI, 7, 8, 16, 18). Njegova ljepota, kaže Klement Aleksandrijski, bila je u njegovoj duši, ali je po izgledu bio mršav. Justin Filozof ga opisuje kao čovjeka bez ljepote, bez slave, bez časti. Njegovo tijelo, kaže Origen, bilo je malo, loše građeno i neprivlačno. “Njegovo tijelo”, kaže Tertulijan, “nije imalo ljudsku ljepotu, a još manje nebeski sjaj.” Engleski istoričar takođe navodi mišljenje grčkog filozofa iz 2. veka. Celzus, koji je tradiciju Hristove jednostavnosti i ružnoće učinio osnovom za poricanje Njegovog božanskog porekla. U isto vrijeme, Farrar je opovrgao tvrdnju, zasnovanu na grešci u latinskom prijevodu Biblije - Vulgati - da je Krist, koji je mnoge izliječio od gube, i sam bio gubavac. Autor "Majstora i Margarite" smatrao je pouzdanim rane dokaze o Hristovom pojavljivanju i napravio svoj I.G.-N. mršav i domaći sa tragovima fizičkog nasilja na licu: čovek koji se pojavio pred Pontije Pilatom „bio je obučen u staru i pocepanu plavu tuniku. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa osušenom krvlju u kutu usana. Dovedeni čovjek je sa zabrinutom radoznalošću pogledao prokurista.” Bulgakov, za razliku od Farrara, snažno naglašava da I.G.-N. - čovjek, a ne Bog, zbog čega je obdaren najneprivlačnijim, nezaboravnim izgledom. Engleski istoričar je bio uvjeren da Krist “ne bi mogao biti u svom izgledu bez lične veličine proroka i prvosveštenika”. Autor “Majstora i Margarite” uzeo je u obzir Farrarove riječi da je Isus Krist, prije nego što ga je ispitao prokurist, dva puta pretučen. U jednoj od verzija izdanja iz 1929. I. G.-N. Direktno je zamolio Pilata: „Samo me nemoj previše udarati, inače su me danas već dva puta tukli...“ Nakon premlaćivanja, a još više tokom pogubljenja, Isusov izgled nikako nije mogao sadržavati znakove veličina svojstvena proroku. Na krstu kod I. G.-N. U njegovom izgledu pojavljuju se prilično ružne crte: “. ..Otkriveno je lice obešenog, natečeno od ugriza, sa natečenim očima, neprepoznatljivog lica, a „oči, obično bistre, sada su mutne”. Vanjska sramota I. G.-N. u suprotnosti s ljepotom njegove duše i čistoćom njegove ideje o trijumfu istine i dobrih ljudi (a, po njegovom mišljenju, na svijetu nema zlih ljudi), baš kao što, prema kršćanskom teologu iz 2. 3. vijeka. Klementa Aleksandrijskog, Hristova duhovna ljepota je u suprotnosti s njegovim uobičajenim izgledom.

Na slici I. G.-N. odražavalo je razmišljanje jevrejskog publiciste Arkadija Grigorijeviča (Abraham-Uriah) Kovnera (1842-1909), čija je polemika s Dostojevskim postala nadaleko poznata. Bulgakovu je vjerovatno bila poznata knjiga Leonida Petroviča Grossmana (1888-1965) koju je posvetio Kovneru "Ispovijest Jevreja" (M.-L., 1924). Tamo je posebno citirano pismo Kovnera, napisano 1908. godine, u kojem se kritizira razmišljanje pisca Vasilija Vasiljeviča Rozanova (1856-1919) o suštini kršćanstva. Kovner je tvrdio, okrećući se Rozanovu: „Nema sumnje da je kršćanstvo igralo i igra ogromnu ulogu u povijesti kulture, ali čini mi se da ličnost Krista nema gotovo nikakve veze s tim. Da ne spominjem činjenica da je Hristova ličnost više mitska nego stvarna, u šta mnogi istoričari sumnjaju u samo njegovo postojanje, da ga jevrejska istorija i književnost ni ne pominju, da sam Hristos uopšte nije osnivač hrišćanstva, budući da se potonje formiralo u religiju a crkva samo nekoliko vekova posle Hristovog rodjenja -da ne nabrajam sve Ovo uostalom ni sam Hristos nije gledao na sebe kao na spasioca ljudskog roda.Zasto vi i vasi saradnici (Merezhkovski,Berdjajev itd.) postaviti Hrista kao centar sveta, Bogočoveka, sveto telo, monocvet i sl.? Ne smemo dozvoliti, da vi i vaša rodbina iskreno verujete u sva čuda koja se pričaju u jevanđeljima, u stvarna, konkretna vaskrsenje Hristovo.A ako je sve u Jevanđelju o čudima alegorijsko, otkud onda oboženje dobre, idealno čiste osobe, o kojoj, međutim, svetska istorija zna mnogo? Koliko je dobrih ljudi umrlo za svoje ideje i uvjerenja? Koliko ih je pretrpjelo razne muke u Egiptu, Indiji, Judeji, Grčkoj? Po čemu je Hristos viši, svetiji od svih mučenika? Zašto je postao bogočovjek?

Što se tiče suštine Hristovih ideja, koliko ih izražava Jevanđelje, njegovu poniznost, njegovu samozadovoljstvo, među prorocima, među bramanima, među stoicima ćete naći više od jednog takvog samozadovoljnog mučenika. Zašto je, opet, samo Hristos spasitelj čovečanstva i sveta?

Onda niko od vas ne objašnjava: šta se desilo sa svetom pre Hrista? Čovječanstvo je nekako živjelo koliko milenijuma bez Krista, ali četiri petine čovječanstva živi van kršćanstva, dakle, bez Krista, bez njegovog iskupljenja, tj. bez potrebe za njim. Jesu li sve bezbrojne milijarde ljudi izgubljene i osuđene na uništenje samo zato što su rođeni prije Spasitelja Krista, ili zato što, imajući svoju religiju, svoje proroke, svoju etiku, ne priznaju Kristovo božanstvo?

Konačno, devedeset devet stotinki kršćana do danas nema pojma o pravom, idealnom kršćanstvu, čijim izvorom smatrate Krista. Na kraju krajeva, vi dobro znate da su svi kršćani u Evropi i Americi prije obožavatelji Vaala i Moloha nego Kristovog monocvijeta; da u Parizu, Londonu, Beču, Njujorku, Sankt Peterburgu i dalje žive, kao što su pagani živeli ranije u Vavilonu, Ninivi, Rimu pa čak i Sodomi... Šta je rezultiralo svetošću, svetlošću, bogočoveštvom, iskupljenjem Hristovim daj ako njegovi fanovi i dalje ostaju pagani?

Imajte hrabrosti i odgovorite jasno i kategorično na sva ova pitanja koja muče neprosvećene i sumnjičave skeptike, a ne skrivajte se pod bezizražajnim i nerazumljivim uzvicima: božanski kosmos, bog-čovek, spasitelj sveta, otkupitelj čovečanstva, monocvet itd. Mislite na nas gladni i žedni pravednosti, i govori nam ljudskim jezikom."

I.G.-N. Bulgakov razgovara s Pilatom potpuno ljudskim jezikom, i pojavljuje se samo u svojoj ljudskoj, a ne božanskoj inkarnaciji. Sva jevanđeoska čuda i vaskrsenje ostaju izvan romana. I.G.-N. ne djeluje kao kreator nove religije. Ova uloga je namijenjena Matveyu Leviju, koji za svog učitelja "pogrešno zapisuje". I devetnaest vekova kasnije, čak i mnogi od onih koji sebe smatraju hrišćanima i dalje ostaju u paganstvu. Nije slučajno da je u prvim izdanjima Majstora i Margarite jedan od pravoslavnih sveštenika organizovao prodaju crkvenih dragocenosti upravo u crkvi, a drugi, otac Arkadij Eladov, ubedio je Nikanora Ivanoviča Bosogu i druge uhapšene da predaju svoje valuta. Nakon toga, ove epizode su uklonjene iz romana zbog njihove očigledne opscenosti. I.G.-N. - ovo je Hristos, očišćen od mitoloških slojeva, dobar, čist čovek koji je umro zbog svog uverenja da su svi ljudi dobri. I samo Matej Levi, okrutni čovjek, kako ga naziva Poncije Pilat, i koji zna da će „krvi još biti“, može osnovati crkvu.

JESHUA HA-NOTSRI, lik iz romana “Majstor i Margarita”, koji seže do Isusa Krista iz jevanđelja. Bulgakov je upoznao ime „Ješua Ga-Notsri“ u drami Sergeja Čevkina „Ješua Ganocri. Nepristrasno otkriće istine” (1922.), a zatim je provjerio u odnosu na radove istoričara. Arhiv Bulgakova sadrži izvode iz knjige njemačkog filozofa Arthura Drewsa (1865-1935) „Mit o Hristu“, prevedene na ruski 1924. godine, gdje je navedeno da se na starohebrejskom jeziku „natsar“ ili „natzer“ , znači “grana” “ili “grana”, a “Ješua” ili “Joshua” znači “pomoć Jahveu” ili “Božja pomoć”. Istina, u svom drugom djelu, “Poricanje povijesnosti Isusa u prošlosti i sadašnjosti”, koje se pojavilo na ruskom jeziku 1930., Drewe je preferirao drugačiju etimologiju riječi “natzer” (druga opcija je “notzer”) - “stražar “, “pastir””, pridružujući se mišljenju britanskog biblijskog istoričara Williama Smitha (1846-1894) da je i prije naše ere među Židovima postojala sekta Nazarećana, ili Nazarećana, koji su obožavali boga kulta Isusa (Joshua, Yeshua ) “ha-notzri”, tj. "Čuvar Isus." U arhivi pisca čuvaju se i izvodi iz knjige „Život Isusa Hrista“ (1873) engleskog istoričara i teologa biskupa Frederika V. Farara. Ako su Drewe i drugi istoričari mitološke škole nastojali dokazati da nadimak Isusa Nazarećanin (Ha-Nozri) nije geografske prirode i ni na koji način nije povezan s gradom Nazaretom, koji, po njihovom mišljenju, još nije postoje u doba Jevanđelja, tada je Farar, jedan od najistaknutijih pristalica istorijske škole (vidi: kršćanstvo), branio tradicionalnu etimologiju. Iz svoje knjige Bulgakov je saznao da jedno od Hristovih imena spomenutih u Talmudu, Ha-Nozri, znači Nazarećanin. Farrar je hebrejski „Ješua“ preveo nešto drugačije od Drewea, „čiji je spas Jehova“. Engleski istoričar je povezao grad En-Sarid sa Nazaretom, što je i Bulgakov spomenuo, primoravši Pilata da u snu vidi „prosjaka iz En-Sarida“. Tokom ispitivanja od strane tužioca I.G.-N. Grad Gamala, koji se spominje u knjizi francuskog pisca Henrija Barbusa (1873-1935) „Isus protiv Hrista“, pojavio se kao rodno mesto lutajućeg filozofa. U Bulgakovljevom arhivu čuvaju se i izvodi iz ovog djela, objavljenog u SSSR-u 1928. godine. Budući da su postojale različite etimologije riječi “Ješua” i “Ha-Notsri” koje su bile u suprotnosti jedna s drugom, Bulgakov ni na koji način nije otkrio značenje ovih imena u tekstu “Majstora i Margarite”. Zbog nedorečenosti romana, pisac se nije konačno opredelio za jedno od dva moguća mesta rođenja I. G.-N.

Na portretu I. G.-N. Bulgakov je uzeo u obzir sljedeću Farrarovu poruku: „Crkva prvih stoljeća kršćanstva, poznavajući elegantnu formu u kojoj je genije paganske kulture utjelovio svoje ideje o mladim bogovima Olimpa, ali i svjesna fatalne izopačenosti senzualne slike u njemu, očito se s posebnom upornošću pokušao osloboditi. Upravo od ovog idoliziranja tjelesnih kvaliteta uzela je kao Isainov ideal sliku pogođenog i poniženog patnika ili Davidov oduševljeni opis prezrenog i vrijeđanog čovjeka od strane ljudi ( Pr., LIII, 4; Ps., XXI, 7, 8, 16, 18). Njegova ljepota, kaže Klement Aleksandrijski, bila je u njegovoj duši, ali je po izgledu bio mršav. Justin Filozof ga opisuje kao čovjeka bez ljepote, bez slave, bez časti. Njegovo tijelo, kaže Origen, bilo je malo, loše građeno i neprivlačno. “Njegovo tijelo”, kaže Tertulijan, “nije imalo ljudsku ljepotu, a još manje nebeski sjaj.” Engleski istoričar takođe navodi mišljenje grčkog filozofa iz 2. veka. Celzus, koji je tradiciju Hristove jednostavnosti i ružnoće učinio osnovom za poricanje Njegovog božanskog porekla. U isto vrijeme, Farrar je opovrgao tvrdnju, zasnovanu na grešci u latinskom prijevodu Biblije - Vulgati - da je Krist, koji je mnoge izliječio od gube, i sam bio gubavac. Autor "Majstora i Margarite" smatrao je pouzdanim rane dokaze o Hristovom pojavljivanju i napravio svoj I.G.-N. mršav i domaći sa tragovima fizičkog nasilja na licu: čovek koji se pojavio pred Pontije Pilatom „bio je obučen u staru i pocepanu plavu tuniku. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa osušenom krvlju u kutu usana. Dovedeni čovjek je sa zabrinutom radoznalošću pogledao prokurista.” Bulgakov, za razliku od Farrara, snažno naglašava da I.G.-N. - čovjek, a ne Bog, zbog čega je obdaren najneprivlačnijim, nezaboravnim izgledom. Engleski istoričar bio je uvjeren da Krist “ne bi mogao biti u svom izgledu bez lične veličine proroka i prvosveštenika”. Autor “Majstora i Margarite” uzeo je u obzir Farrarove riječi da je Isus Krist, prije nego što ga je ispitao prokurist, dva puta pretučen. U jednoj od verzija izdanja iz 1929. I. G.-N. Direktno je zamolio Pilata: „Samo me nemoj previše udarati, inače su me danas već dva puta tukli...“ Nakon premlaćivanja, a još više tokom pogubljenja, Isusov izgled nikako nije mogao sadržavati znakove veličina svojstvena proroku. Na krstu kod I. G.-N. U njegovom izgledu pojavljuju se prilično ružne crte: “. ..Otkriveno je lice obešenog, natečeno od ugriza, sa natečenim očima, neprepoznatljivog lica, a „oči, obično bistre, sada su mutne. Vanjska sramota I. G.-N. u suprotnosti s ljepotom njegove duše i čistoćom njegove ideje o trijumfu istine i dobrih ljudi (a, po njegovom mišljenju, na svijetu nema zlih ljudi), baš kao što, prema kršćanskom teologu iz 2. 3. vijeka. Klementa Aleksandrijskog, Hristova duhovna ljepota je u suprotnosti s njegovim uobičajenim izgledom.