Способы раскрытия темы. Публичные выступления. Уже во вступлении надо

Вступление (написано по методике НЛП: SCORE )

S Преподаватели естественно-научных дисциплин часто сталкиваются с тем, что студенты, имея даже достаточный объём знаний для хорошего и отличного ответа, тем не менее, не всегда умеют своими знаниями распорядиться и дают ответ низкого качества [S ymptom, Problem - симптом, текущее состояние, проблема ].

C И в основе их неудач лежит неумение правильно построить свой ответ [C ause - причина ].

O Поэтому, мы считаем важным, чтобы студенты усвоили правильный оптимальный план построения своего устного или письменного ответа [O utcomes - желаемый результат, желаемое состояние ].

R Об этом и говорится в данной работе, которая должна помочь студентам правильно построить ответ при самых разных видах учебной деятельности [R esourse - ресурс, средство для решения проблемы ].

E Результатом будет повышение качества ответов и высокая оценка [E ffect - результаты, последствия ]!

Отличники тем и отличаются от остальных студентов, что умеют структурировать свой ответ, т.е. строить его по определённому плану, по определённым правилам. Это означает, что у них мышление структурировано примерно так же, как и у преподавателя. Такой тип мышления называется дискурсивным , он отличается последовательностью и логической связанностью отдельных этапов рассмотрения изучаемого явления. Преподаватель такие ответы хорошо понимает и с удовольствием ставит за такой упорядоченный ответ высшую оценку. А хорошистам и троечникам остаётся лишь гадать: почему они знали вроде бы не меньше, чем отличники, а получили не такую высокую оценку?.. ((

Так как же следовало бы им построить свой ответ, чтобы ответить не хуже отличников и получить высший балл?

А вот как...

Порядок рассмотрения учебной темы или вопроса в естественно-научных дисциплинах

1. Введение

"Для чего это нужно знать?" "Почему это важно?" В последнее время такой "пиар" для любой темы приобретает всё большую популярность. Научным языком это назывеется "актуальность". Такое введение помогает привлечь внимание к теме того, кто вас слушает. Только одного я не рекомендую: делать введение в виде наивно-детской фразы, типа: "С давних времён человек мечтал узнать, как..." Таким дурацким способом "пиарят" свой ответ только троечники. ((Не следует также раздувать своё введение. В подобных случаях преподаватель начинает подозревать, что студент не знает ответа по-существу и просто тянет время, пытаясь "наболтать" что-то вместо ответа.

Последуем принципу Рене Декарта, который гласит: «Определяйте значение слов» .

Определение - это краткое афористичное объяснение термина. Мы даём определение тому понятию, о котором в дальнейшем пойдёт речь. Высшее образование среди всего прочего приучает студента давать каждому термину и каждому понятию определение. Это - важное умение, которое характеризует ваши умственные "академические" способности и показывает вас с самой лучшей стороны. И помните, что лучшее определение - это то, которое дал этому понятию ваш преподаватель!

Нет нужды заучивать наизусть все нужные вам определения. Их можно прекрасно составлять самому, если вы знаете или видите соответствующие учебные материалы по данному понятию.

Как правило, включает в себя несколько частей:

1. Принадлежность к системе более высокого порядка (систематическое положение).

2. Строение - самые важные черты или составные части.
3. Функции - самые главные характеристики и выполняемые действия.
4. Предназначение - для чего служит, какие задачи выполняет или какие цели достигает.

С помощью этого плана можно вполне успешно построить своё собственное определение понятия, о котором вы рассказываете.
Пример использования этого плана для определения понятия "система органов":
Система органов - это совокупность органов [строение ], совместно выполняющих общую функцию [функции ] по поддержанию одной из сторон жизнедеятельности [предназначение ] организма [система более высокого порядка ].

Рис. 1. Структура определения понятия (термина). © 2017 Сазонов В.Ф..

3. Сущность

Объясняем кратко сущность явления. Иногда это может совпадать с определением. Бывает, что для дополнительного пояснения сущности явления достаточно добавить к определению буквально одно или два предложения. Умение выделить существенные детали и отличить их от несущественных - это важная способность отличников учёбы. Сложность заключается в том, что эту способность приходится включать заранее: ещё во время домашней подготовке к ответу, когда вы читаете учебник. Ценная особенность хороших лекций заключается как раз в том, что преподаватель-лектор выделяет из обширного учебного материала наиболее существенные моменты, подчёркивает их специально для студентов и фактически показывает, как это следует делать, как следует работать с учебником. Хороший преподаватель даёт студентам не только знания, но и метод их извлечения! И на экзамене студент должен показать, что научился этому. К сожалению, многие недалёкие студенты во время ответа утопают в несущественных деталях, но забывают сказать главное... ((Не берите с них пример! Выделяйте главное в каждом вопросе ещё во время подготовки к экзамену!

4. Анализ

Анализируем, почему это именно так.

5. Заключение

Повторяем объяснение в концентрированном виде.

(При достаточно бойком ответе преподаватель может остановить такого ловко отвечающего студента и предложить перейти к следующему вопросу.)

6. Общее

Даём более пространную общую схему явления или процесса.

7. Новое

Выделяем в данном явлении нечто новое по сравнению с прежним в истории его развития.

8. Основное (при недостатке времени ограничиваются только этим разделом)

Делаем основной рассказ о конкретных особенностях предмета исследования или предмета обсуждения. Это - самая большая и самая главная часть вашего ответа. Предыдущие три раздела принято давать более кратко (если только это не самостоятельный вопрос), а можно вообще пропустить при недостатке времени.

Главное - объяснить механизм действия, т.е. дать последовательное описание процесса.

Механизм действия - это объяснение того, как именно происходит дейсттвие.

Считается, что описание механизмов действия - это самое трудное в физиологии.

В физиологии, как и в большинстве биологических наук, принят следующий порядок объяснения.

Порядок объяснения темы в естественных науках

1) определение понятия (что это?)

2) систематическое положение, классификация (в какую систему более высокого порядка входит? на каком уровне?)

*) см. пункт 13 ниже, его часто размещают здесь

3) строение, структура (из каких систем или элементов более низкого порядка состоит? как это устроено? из чего это состоит?)

4) свойства (что может делать? какие отличительные особенности имеет?)

5) функции (что делает?)

6) механизм действия (как делает? каким образом действует?)

7) предназначение / значение для организма (какую пользу приносит? для чего нужно?)

8) многообразие проявлений данного явления (какие варианты существуют?)

9) аналогии, сходства и различия с другими предметами или явлениями (с чем сходно? чем отличается? каковы особенности?)

11) примеры (привести несколько конкретных наглядных примеров)

12) интересные факты по данной теме (рассказать интересные факты)

13) исторические сведения (как это развивалось на протяжении времени?): это может быть как историческая справка о развитии идеи и её создателей, так и эпохальная история развития предмета изучения (филогенез), а также индивидуальное возрастное развитие (онтогенез) в процессе созревания

14) заключение (кратко и концентрировано повторить самое главное из сказанного).

Во многих смежных цисциплинах (например, медицине) принят другой порядок:

1. Симптомы (внешние проявления).

2. Причины (истоки и/или внутренние механизмы).

3. Диагностика (подтверждение предположений).

5. Прогноз.

7. Важное

Выделяем и подчёркиваем наиболее важное.

(Это особенно ценят и любят преподаватели!)

8. Выводы

Делаем краткие обобщающие выводы.

9. Финал

Даём завершающее пояснение. Теперь вполне уместно спросить преподавателя, можно ли перейти к следующему вопросу.

Переходя к вопросу о способах раскрытия содержания текстов в процессе свертывания, следует иметь в виду, что развитие этих способов в 60-70-е годы шло в основном в двух направлениях.

Одно из них, традиционно развиваемое библиографией, пре­дусматривало поиски более совершенных способов «ручного» (интеллектуального) свертывания. В русле этого направления воз­никли анкетные (или аспектные) методы реферирования и анноти­рования, предусматривающие членение первоисточника на опре­деленные содержательные аспекты типа: цель работы, методы и конкретные результаты, выводы, рекомендации, область приме­нения, место и время проведения исследований и т. п. На основе

аннотация почти никогда не рассматривается как самостоятельный вторич­ный документ, а лишь как важнейшая часть библиографической записи, дополняющая библиографическое описание темы сведениями, которые необ­ходимы в пособии именно данного назначения. В этих условиях аннотация вовсе но всегда раскрывает (полностью) содержание документа (например, в указателях произведений того или иного автора, классиков художествен­ной литературы и др.). Наличие в ней тех пли иных элементов связано с ви­дом пособия (рекомендательное или научно-вспомогательное) и его целями, а также с принципами отбора материала и структурой пособия. Однако та­кой подход нисколько не противоречит высказанному нами мнению, что аннотация должна, обеспечить такое представление. Мы рассматриваем анно­тацию с точки зрения дедуктивно построенной «идеальной» модели, которая постоянно находится под влиянием факторов внешней среды, ее «деформи­рующих». К таким именно факторам и относятся вид пособия, его целевое и читательское назначение, принципы отбора и многое другое. Вопрос за­ключается не в том, всегда ли должна аннотация полноценно осведомлять о существовании произведений печати, а в том, насколько реальная аннота­ция адекватна «деформирующим» ее факторам.

такого членения предложены многочисленные аспектные сетки как универсального и отраслевого характера, так и рассчитаны на различные типы и виды документов (подробнее об этом см. в 2.2.4.). В некоторых методиках, основанных на использовании аспектных сеток, указывается важность тех или иных аспектов для включения их во вторичный документ, иногда - примерный уровень свертывания. Иными словами, были сделаны попытки созда­ния моделей вторичных документов для различных отраслей зна­ния .

Применение анкетных методов свертывания в определенной степени повысило качество вторичных документов. Положенный в их основу принцип анализа первоисточников оказался плодотворным и для разработки более совершенных формализованных методик свертывания (см., например: ).

Недостатком этих методов является, с одной стороны, неиз­менное обращение в них к интуиции референта с требованием вы­делить в первоисточнике «существенную информацию» - без ука­зания, что такое существенная информация и как ее выделять, с другой - стремление сделать методики (и сетки) как можно более детальными. Последнее па практике наталкивается па постоянное сопротивление референтов: слишком детальные методики значи­тельно усложняют процесс реферирования. В этой связи уместно привести мнение Д. Г. Лахути, который обращал внимание на то, что ручное индексирование с его потенциальными преимуществами в плане точности и глубины анализа текста возможно разве что в лабораторных условиях, тогда как в реальной ситуации оно яв­ляется сильно упрощенным алгоритмическим процессом, только выполняемым людьми, т. е. устройствами, плохо приспособленными для алгоритмической работы .

Другое направление в свертывании, развиваемое в эти годы преимущественно в сфере информатики, предусматривает разработку формализованных методов анализа содержания документов. В основе этого направления лежат попытки изыскания в плане выражения текстов (в его лексике, грамматике, логической структуре и т. п.) элементов, через которые можно было бы выразить план содержания данного текста, т. е. его семантику. Важность развития формализованных методов объясняется тем, что они открывают перспективы широкого внедрения в процессы аналитико-синтетической переработки информации электронно-вычислительной техники, а это дает возможность перевести некоторые виды свертывания «на рельсы» машинной технологии со свойственными ей преимуществами и недостатками.

С этой целью в информатике и библиографии предлагаются более «жесткие» алгоритмы (избирательное свертывание текстов), где для каждого типа и жанра документа предлагается своя процедура свертывания. В результате достигается не только большая последовательность, но и экономичность свертывания в том смысле, что в «свертке» отражаются те элементы формальной и содержательной структуры исходного Текста, которые играют активную роль в процессе информационного поиска .

Параллельно с разработкой алгоритмов, регламентирующих деятельность человека в процессах свертывания, велась и ведется работа по автоматизации индексирования, реферирования и аннотирования. Работы в первом направлении вышли на уровень «промышленной эксплуатации» уже в 1970 г., когда впервые в мире во ВНИИ Информэлектро был применен метод пословного автоматического индексирования. Что же касается исследований по автоматизации реферирования и аннотирования, которые ведутся с переменным успехом уже более 20 лет, то здесь методики носят пре­имущественно экспериментальный характер.

3.3. ЛОГИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЙ (ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ) ПОДХОД К РАЗЛИЧЕНИЮ АННОТАЦИЙ И РЕФЕРАТОВ

К числу постоянно «тлеющих» проблем аннотирования и реферирования относится также проблема различения аннотаций и рефератов. Интуитивно все вроде бы достаточно четко различают эти виды вторичных документов: в одних, мол, что, в других - о чем. Но когда дело доходит до отнесения конкретного вторичного документа к тому или иному виду, единомыслие далеко не всегда наблюдается. Не случайно даже в инструкциях для референтов в качестве примера реферата приводятся иногда реферативные аннотации (см.: ).

Или, к примеру, к какой разновидности вторичных документов следует отнести такие записи?

Патентуется состав проявителя для электрографии. Для уменьшения степени загрязнения чувствительного элемента тонером предлагается добавлять в проявитель непигментированные частицы в количестве до 10% по весу. Предлагаются различные вещества для использования в качестве добавки.

В работе на основе изучения функционирования ИПС НШБНЕБ (Япония) делается вывод, что специалист, осуществляющий поиск, должен обладать знаниями об управлении конкретной базой данных в определенной ИПС.

Ультразвуковая сварочная установка снабжена контрольным устройством, которое обнаруживает негодные сварки и другие механические неисправности в самой установке.

Даже опытные библиографы, которым показывались эти взятые наугад из реферативных журналов вторичные документы, не давали сразу однозначного ответа. Но в практике встречаются не столь элементарные примеры. Неразличение этих видов вторичных документов при формировании вторичных потоков снижает уровень информативности этих потоков, а следовательно, и качество информационного обслуживания.

Предлагаемый здесь логико-грамматический подход к исследованию вторичного потока с точки зрения выделения в нем аннотаций, рефератов и реферативных аннотаций основывается на совместном дополнении методов логического и грамматического анализов текстов.

Логический (содержательный) анализ предполагает выделение в предложении субъекта мысли (5) и предиката мысли (Р), а на уровне текста - текстового субъекта и текстового предиката.

Пример аннотативной фразы:

Описываются основные принципы построения Десятичной классификации Дьюи (ДК), ее эволюция, преимущества, недостатки.

Пример реферативной фразы:

Основным преимуществом системы РАМ-2 является возможность до­полнения сведений путем съемки новых данных на свободные участки микро­фиши.

Здесь в качестве предиката мысли выступает часть фразы, начинающаяся с глагола является.

В качестве текстового субъекта часто могут выступать заголовки, подзаголовки текста и т. п., тогда весь следующий за заголовком текст можно рассматривать как текстовой предикат. Так, аннотативная фраза, отражающая тему того или иного содержательного аспекта документа, также может фигурировать как текстовой субъект, а описание соответствующего аспекта в первоисточнике - как текстовой предикат.

Аннотативные фразы относятся к метаинформации, большая часть реферативных фраз - к «собственно» информации.

Грамматический (формальный) анализ вторичного документа предполагает рассмотрение его с точки зрения синтаксической структуры и используемых лексических средств. Так, аннотации включают в себя преимущественно фразы в виде простых или сложных эллиптических предложений, имеющих, как правило, инверсную форму. В эллипс обычно включается субъект действия страдательного (пассивного) оборота, выраженного дополнением в творительном падеже: [Автором]. . . исследовались особенности структуры . . . В данном примере субъект действия взят в квадратные скобки. Поскольку для таких фраз характерна форма страдательного оборота, сказуемое, как правило, выражено глаголом в возвратной форме (рассматривается, обсуждается, исследуется и т. п.) или пассивной глагольной формой единственного или множественного числа (рассмотрен, исследован, обсужден и т. д.). При этом фраза всегда имеет инверсную форму.

Примером типичной аннотации может служить вторичный документ:

Рассматривается автоматизированная информационная система (АЙС) Каунасского политехнического института. Приводятся задачи учебного комплекса, решаемые на первом этапе создания АИС, и используемая методика их формализации.

Данный текст составляют фразы, которые с точки зрения и логического и грамматического анализа относятся к числу аннотативных (и соответственно метаинформативных).

Иногда аннотации состоят из последовательности назывных (номинативных) предложений без оборотов типа рассматриваются, описываются и т. п. Например:

Социальные основы и функции семейного домоводства. Анализ социологических и экономических аспектов домашнего хозяйства современной семьи (на примере ФРГ).

Здесь мы также имеем дело с аннотативными фразами, поскольку в них отсутствует предикатная часть, однако аннотации, состоящие из подобных предложений, явление довольно редкое.

В аннотациях встречаются также фразы, являющиеся по форме реферативными (S+Р), но по сути несущие в себе метаинформацию. Это фразы-сообщения о содержании или назначении книг, повестки дня конференций и т. п. Например:

Рецензируемый указатель предназначен для тех, кто занимается историей изобразительного и прикладного искусства.

Список, включающий около 175 работ с небольшими аннотациями, содержит разделы: общие работы; кооперированная и централизованная (системно-машинная) обработка; каталоги и их разработка. . .

Рефераты в отличие от аннотаций включают в себя реферативные (информативные) фразы, которые являются в принципе многоформными, т. е. могут быть выражены (при наличии S и Р) любой грамматической формой, употребляющейся в языке научно-технической литературы. Например:

Центральная библиотека должна быть оснащена современной вычислительной техникой с видеотерминалами, установленными в лабораториях. С помощью центральной ЭВМ реализуется ведение информационного массива, выдаются ответы па разовые запросы, осуществляется обслуживание в режиме ИРИ и управление работой библиотеки. (Из реферата 5И 136, РЖ «Информатика», 1977).

Однако в рефератах, как и в аннотациях, нередко сталкиваемся с фразами, внешне схожими с аннотативными, т. е. начинающимися с возвратных глаголов, имеющими инверсную форму и т. п. Например: Оказывается, что неразличение всех омонимов в ИПЯ увеличит средний шум системы примерно на 0.1(на 10%).

Более внимательный грамматический анализ этой (и подобных ой) фразы показывает, что в данном случае мы имеем дело с эллиптическим сложно-подчиненным предложением, придаточная часть которого начинается обычно с союза что и содержит в себе как подлежащее, так и сказуемое. Для данной фразы, кроме того, характерно наличие как субъекта, так и предиката мысли (соответственно: неразличение всех омонимов и увеличит средний шум системы примерно на 0.1 (на 10%)).

Однако далеко не все сложно-подчиненные предложения (или предложения с причастным оборотом) относятся к разряду реферативных, так как не содержат в себе логического предиката мысли. К реферативным будут относиться те фразы, в которых придаточное (чаще всего определительное) предложение или причастный оборот раскрывает сущность, состав, устройство, принцип действия и т. п. субъекта в главном предложении (т. е. «предикатирует» субъект). Так, из двух сложно-подчиненных предложений Исследовались шумы в зависимости от частоты в рабочих точках, соответствующих режиму возникновения плазмы, Описывается конструкция 4-зондовой микроголовки, в которой для изоляции зондов использовалась стеклянная соломка-трубочка лишь второе может быть отнесено к реферативным (информативным), поскольку в нем, в его придаточной части, раскрывается особенность конструкции, т. е. субъект мысли (конструкция 4-зондовой микрголовки). В первой фразе причастный оборот относится к второ­степенному члену предложения в рабочих точках, не являющемуся субъектом мысли.

Описанный выше пофразный логико-грамматический анализ, однако, не всегда бывает достаточным для различения вторичных документов, так как не учитывает такого явления, как сложное синтаксическое целое (ССЦ). Некоторые аннотативные и реферативные фразы во вторичном документе существуют не изолиро­ванно, а образуют столь тесное структурно-смысловое единство, что должны рассматриваться как единые микроконтексты - ССЦ, и которых аннотативные фразы (А) не имеют самостоятельного значения, а либо предваряют, либо заключают реферативные (Р), т. е. сопряжены (термин, предложенный Д. Г. Лахути) с ними.

Сопряженные фразы образуют такие контексты, в реферативной части которых нечто утверждается (раскрывается) о том, что сказано в аинотативной фразе. Встречаются различные случаи сопряженности, в том числе и многоступенчатые. Наиболее частые случаи сопряжения типа А-Р и Р-А. 10 Например:

А-Р: Описывается опыт координатного индексирования книг с целью предметизации. Содержание книг описывается несколькими предметными рубриками из классификации Библиотеки конгресса, рассматриваемыми как унитермы.

Р-А: Информационно-логическая система осуществляет сбор, хранение и переработку информации с генерированием некоторой новой информации на базе логической обработки исходной. Рассматриваются мероприятия, необходимые для внедрения системы.

Сопряженность можно рассматривать как частный случай «нанизывания», по терминологии И. П. Севбо , при котором про­стые предложения объединяются в сложные и далее в ССЦ (микро-контексты) на основе общности смысловых элементов, отражающих семантическую близость

10 Сопряженные фразы относятся, как правило, к одному и тому же содержательному (смысловому) аспекту текста документа.

сопряженных фраз. Сопряженные фразы считаются в целом информативными и потому рассматриваются в качестве структурного элемента реферата.

Учет сопряженностей значительно влияет на результаты анализа вторичного потока. Так, экспериментальное опробование данного метода на массиве 200 вторичных документов по электротехнике (из РЖ ВИНИТИ) показало, что без учета сопряженности фраз в данном потоке оказалось 107 аннотаций, 30 рефератов 63 реферативные аннотации, с учетом сопряженности соответственно 107, 56 и 37.

Логико-грамматический анализ, несмотря на кажущуюся его сложность, при приобретении некоторых практических навыков позволяет облегчить процедуру различения основных составляющих вторичного потока в соответствии с их функциональным назначением, при этом к числу аннотаций относятся документы, состоящие из аннотативных фраз и метаинформативных реферативных; к числу рефератов – документы, включающие реферативные фразы и сопряженные реферативно-аннотативные; наконец. К числу реферативных аннотаций – документы, содержащие хотя бы одну реферативную (информативную) или не сопряженную аннотативную фразу.

Примерно аналогичный - «темо-ремный» (коммуникативный) - подход к различению вторичных документов изложен в работе . Правда, автор различает не аннотации и рефераты» как в нашем случае, а индикативные и информативные рефераты (подход, характерный для практики некоторых зарубежных и отечественных реферативных служб), но это вопрос лишь «терминологической симпатии». Главное, под индикативными рефератам автор «имплицитно» подразумевает аннотации, под информативными рефератами - просто рефераты, а под индикативно-информативными рефератами - реферативные аннотации.

Речь идет о том, что одно и то же содержание может быть в ряде случаев выражено как одним, так и несколькими высказываниями (смотря по тому, что понимает под основным предметом высказывания референт). Так, например, при реферировании одного и того же документа референт А изложил его содержание с помощью, высказывания Описан операциональный усилитель с дифференциальным входным и 2-тактным выходным каскадами, 11 а референт Ц; использовал два высказывания: Описан операционный усилитель. Усилитель имеет дифференциальный входной и 2-тактный выходной каскады. Первый референт должен быть признан индикативным (т.е. аннотацией), а второй – информативным (т.е. рефератом) – случай сопряженности типа А – Р. Такое расхождение при одном и том же денотате автор объясняет различным подходом двух референтов к определению границ темы. Для референта А в качестве основного предмета, описываемого в первичном документе, выступал операционный усилитель с дифференциальным входным и 2-тактным выходным каскадами, для референта Б предметом описания был операционный усилитель.

Следует согласиться с автором, что существующая некоторая субъективность в определении понятия «тема текста» «не превышает той доли субъективности, которая свойственна процедуре определения типа реферата, основанной на чисто смысловых критериях».

К сожалению, нельзя согласиться с рядом других утверждений автора . Так, например, неправильным, на наш взгляд, является мнение, что в тексте типа В статье рассматриваются усилители постоянного тока на полевых триодах элемент В статье является темой, а рассматриваются усилители – ремой. В данном случае весь указанный текс есть тема (это чистая, в нашей терминологии, метаинформация).

Далее. В качестве лексических признаков для формализованного различения индикативных фраз автор предлагает набор сказуемых, который приводит списком в приложении: анализируется, доказывается, указывается и т. д. - всего 53 подобных лексических признака. Эти признаки действительно «указуют» на индикативность (аннотативность) фразы, но только в том случае, если за ним не следует союз что. В противном случае, как уже об этом говорилось нами выше (см. пример на с. 84), мы имеем дело не с аннотативной, а с реферативной фразой.

3.4. ПРОБЛЕМЫ ФОРМАЛИЗОВАННОГО (АВТОМАТИЗИРОВАННОГО) РЕФЕРИРОВАНИЯ

В данной главе под формализованным реферированием (автоматическим сжатием, машинным экстрагированием, квазиреферированием и т. п.) будем понимать различные виды свертывания (аннотирование, реферирование, фрагментирование), кроме индексирования и библиографического описания.

Наличие весьма обстоятельных обзоров по проблеме автоматического реферирования избавляет нас от необходимости брать на себя в какой-то мере эту нелегкую задачу.

Пока еще не установилась четкая классификация методов фомализованного свертывания. В работе приводится некоторый перечень таких классификаций, который, конечно, не исчерпывав их многообразия: «Так, В. Е. Берзон 14 различает следующие методы автоматического свертывания текста: 1) статистические, 2) позиционные, 3) дескрипторные, 4) анкетные, 5) методы ассоциаций, 6) семантические, 7) синтаксические и 8) методы, основанные на исследовании структуры связного текста. Севбо , кроме статистических и синтаксических методов, выделяет также подход, основанный на применении информационно-логических языков. В исчерпывающем обзоре работ американских исследований В. П. Леонов делит совокупность приемов на статистические, логико-математические и лингвистические методы. Ту же совокупность методов оценки значимости фрагментов текста (слов, словосочетаний, фраз, предложений, абзацев и т. п.) Р. Уиллис классифицирует на статистические, семантико-синтаксические и текстуальные».

Своеобразную классификацию методов автоматического реферирования предлагает . Автор выделяет четыре группы: 1) методы, основанные на выборе из текста первичного документа существенной информации, руководствуясь «некоторым описанием» семантической структуры первичного документа (в частности, аспектные методы реферирования); 2) методы, в которых существенная информация выбирается на основе «памяти о требованиях к реферату» (допустим, обусловленных требованиями инструкции по реферированию); 3) методы, в которых моделируется память о достигнутом уровне в конкретной предметной области (метод Стяжкина-Певзнера ); 4) методы, моделирующие память об информационных потребностях. Последняя группа методов - пока область чисто гипотетических рассуждений.

Нам, исходя из наших задач, больше импонирует классификация С. И. Гиндина , который разделяет методы автоматического реферирования (в его терминологии, фрагментирования) на статистические (или частотные), индикаторные и позиционные. Кратко охарактеризуем их.

Родоначальником статистических методов считается X. П. Лун, который явился основоположником автоматического реферирования. В 1958 г. им был получен первый машинный реферат и опубликована статья «The automatic creation of literature abstracts», в которой была изложена идея 18 рассматриваемого нами метода и на которую обычно ссылаются при изложении этого метода.

Согласно Луну, основное смысловое содержание реферируе­мого источника (статьи) можно представить в виде перечня (сово­купности) предложений, наиболее значимых для данного доку­мента, т. е. содержащих наиболее существенную информацию. Значимыми предложениями при этом считаются те, которые содер­жат в своем составе «скопления» значимых для данного документа слов. Значимость слов в свою очередь определяется частотой их встречаемости в документе: чем чаще встречается то или иное слово, тем оно значительнее. Лун пишет: «Следовательно, в каком бы месте ни обнаружилось крупнейшее скопление различных частных (для данной статьи) слов в теснейшей близости друг к другу, очень велика вероятность того, что передаваемая в данном месте инфор­мация в наибольшей степени характеризует содержание данной статьи» (цит. по: ).

Вскоре, однако, обнаружилось, что между «высотой» ранга того или иного слова в тексте и уровнем информативности 18 пред­ложения, содержащего скопления таких «высокоранговых» слов, четкой корреляции нет: предложения, содержащие важную для данного документа информацию, могут при использовании этого метода и не «выйти» в реферат и наоборот. Однако сама идея при­влекла внимание многих исследователей как в нашей стране, так и за рубежом и вызвала к жизни целый ряд модификаций, в которых недостатки исходного метода были в большей или меньшей степени компенсированы (методы В. А. Освалда; В. Швайсхаймера; В. А. Аграева, В. В. Бородина и Ю. В. Глебского; В. А. Пурто и др.).

Позиционные методы реферирования используют в ка­честве диагностического признака, позволяющего идентифициро­вать наиболее значимые для реферата предложения первоисточ­ника, позицию, место этого предложения (предложений) в тексте.

Сторонники позиционных методов реферирования утверждают, что наиболее значимые, информативные, предложения (субтексты) располагаются в начале ж (или) конце документа, раздела, абзаца и т. п. Так, в считалось, что основное содержание первичного документа будет отражать реферат, состоящий из начальных фраз всех абзацев. На высокую информативность первого, второго и последнего предложения обращается внимание в работах . В статье указывается, что «наиболее существенные идеи высказываются в конце статьи», что «первичному до­кументу свойственна рамочная структура, так как в смыс­ловом отношении он образует законченное целое». При этом сто­ронники позиционных методов пытаются теоретически обосновать семиотическую и психологическую выделенность (значимость) начала и конца текста (субтекста).

С. И. Гиндин , в интерпретации которого здесь излагаются основные идеи позиционных методов, на основе анализа различных точек зрения, как весьма оптимистичных, так и крайне пёссимистичных относительно эффективности этих методов, достаточно резонно, что согласуется с результатами и наших исследований, заключает: «Семиотические и психологические закономерности. . . лишь благоприятствуют композиционному выделению и особой семантической нагруженности начала и конца текста, создают возможности такого выделения, но отнюдь не предписывают его. Воспользуется ли этой возможностью автор текста или

нет, заранее знать нельзя. . .» (с. 67). И далее: «В эпоху научно-технической революции и внедрения автоматизированных систем обработки информации роль сознательного контроля при построении научно-технических текстов, вообще говоря, возрастает, поэтому можно надеяться, что умелое пользование композиционными потенциями „особых точек" текста станет в какой-то мере элементом сознательно воспитываемой культуры речи» (с. 69).

А пока - это область добрых пожеланий авторам писать так чтобы сторонникам позиционных методов было бы удобно создавать «высокоинформативные рефераты». Тем не менее, несмотря на некоторую ироничность нашего заключения, известная истинна в рассуждениях «позиционистов» есть, и в ряде случаев их доводами пренебрегать нельзя. Но вот в каких случаях? Думается, что прежде всего в тех, когда эти в позиции находящиеся фразы идентифицированы тем или иным индикатором.

Индикаторные методы основаны на предположении что значимость предложений можно определять на основе некоторых элементов-индикаторов. В качестве индикаторов предлагается использовать свойства как внутренней структуры текста (синтаксические индикаторы), так и отдельных слов и словосочетаний (лексические индикаторы).

Исследования в области синтаксических индикаторов пока не обнаружили устойчивой связи между видом синтаксической структуры и ее значимостью.

Большей популярностью среди сторонников индикаторных методов реферирования пользуются лексические индикаторы. Выявилось, что некоторые слова (и словосочетания), входящие в предложение, «достаточно четко характеризуют смысл и функцию предложения в целом. .. и в то же время достаточно употребительны чтобы позволить с помощью сравнительно небольшого списка элементов обрабатывать широкий круг текстов» . Одной из самых ранних отечественных работ, как сообщает , в которых использован метод лексических индикаторов, является . Для формализации процесса индексирования этим автором предложена процедура извлечения их текстов некоторого множества «индикативных фраз», отражающих основное содержание текста, из которых затем должны выбираться ключевые слова. К числу лексических индикаторов, позволяющих извлекать предложения из текста, относились такие слова и словосочетания, как поэтому, основные задачи исследования, анализируется, излагается и т. д. В работе для выделения информативных фраз из статей использовались уже упорядоченные «аспектные дескрипторы», которые обозначали аспект рассмотрения предмета статьи независимо от принадлежности ее к той или иной отрасли знания. Здесь, так же как и в случае , выделение предложений предназначалось, однако, не для составления рефератов, а для последующего индексирования.

За рубежом, согласно , индикаторный метод был применен одним из первых X. П. Эдмундсоном, 17 в исследованиях которого использовался словарь индикаторов, включающий систему «словарей» - словарь поощрений, словарь клейм и словарь нехарактерных слов (подробнее см. или описание в работе ).

В настоящее время большинство методов автоматического реферирования включает в себя элементы различных направлений -статистического, позиционного, индикаторного. Есть методы, которые не укладываются в перечисленные направления, например метод Стяжкина-Певзнера , метод, использующий правила рансформационной грамматики (например, ), и др.

Излагаемый ниже метод автоматического реферирования также нельзя отнести к чисто индикаторным, хотя это направление в нем выражено достаточно четко. В основе предлагаемого метода лежит мысль, совпадающая с мнением о том, что «на современном этапе исследований наиболее перспективным направлением авто­матического реферирования является разработка специальных словарей для выявления ключевых предложений и системы семан­тических отношений в исходном тексте».

3.5. ФОРМАЛИЗОВАННОЕ РЕФЕРИРОВАНИЕ МЕТОДОМ МЕТАИНФОРМАТИВНОГО СВЕРТЫВАНИЯ

Идея рассматриваемого здесь метода «метаинформативного свертывания» зародилась в процессе разработки способов оценки качества реферирования литературы электротехнического профиля. 18 В ходе сопоставительного анализа 200 пар первичных (и вторичных документов с целью определения их относительной информативности обратило на себя внимание следующее.

1.Некоторые фразы (предложения) первичных документов (анализировались статьи и описания к авторским свидетельствам) обладают достаточно высокой степенью «темоназывания» (метаиформативности), и их совокупность может в ряде случаев характеризовать содержание как документа в целом, так и отдельных его частей. 1

2. Указанные фразы - иногда дословно, иногда с несущественой перефразировкой - в значительном числе случаев, видимо интуитивно переносятся референтами из первичных документов во вторичные в процессе реферирования. Так, оказалось, что из 200 документов такие перенесенные фразы содержались в 146, причем всего таких фраз насчитывалось 193 (это около 25% всех фраз вторичных документов). Лишь 54 реферата не содержали фраз, взятых из первоисточников; все эти вторичные документы оказались авторефератами, что свидетельствует, видимо, о несколько ином «механизме» написания рефератов авторами, нежели референтами: первые осмысляют содержание своей работы на высоком уровне обобщения и перефразирования.

3. Такие «темоназывные» фразы в большинстве случаев либо Iпредваряют тексты (фрагменты текста), либо их заключают (результируют).

4. Более детальный анализ этих фраз показал, что большинства из них идентифицируется определенными словами и словосочетаниями («словесными клише»), перечень которых достаточно ограничен. Так возникла гипотеза использовать указанные словесными клише (маркеры) для формализованного экстрагирования темоназывных предложений с целью получения квазирефератов.

Легко видеть, что сама идея на таком уровне не отличается особой оригинальностью: так, о темоопределяющих предложениях, расположенных или «очень близко к началу документа» (либо абзаца) или «очень близко к его концу», писал в свое время Эдмундсон , а о способах индикации фраз, отражающих основное содержание текста, сообщала в упомянутой уже выше работе Г. А. Лаврентьева. Таким образом, рассматриваемый здесь способ квази! реферирования, названный нами методом метаинформативного свертывания, является по преимуществу индикаторным, но содержит в себе элементы и позиционных методов.

Вскоре, однако, выяснилось, что словесными клише (маркерами) можно идентифицировать не только предваряющие и заключающие фразы (которые преимущественно метаинформативны) но и целый ряд других предложений первоисточника, информативных по своему характеру. Практически все содержательные аспекты (точнее, некоторые фразы этих аспектов), приведенные нам] в 2.2.4 - Известный вариант решения (ИВР), Оценка известной варианта (ОцИВР), Постановка проблемы (ПП), Целевая установка (ЦУ), Предлагаемый вариант решения (ПВР), Оценка 1 особенности предлагаемого варианта (ОцПВР, ОсПВР), Результаты (Р), Выводы (В) и Рекомендации (Рек.), идентифицируются указанными маркерами. Поскольку экстрагируемые на основе данного метода фразы носят вне контекста первичного документа не только и не столько метаинформативный (аннотативный), сколько информативный (реферативный) характер, среди участников описы­ваемой разработки возникли разногласия: стоит ли вообще называть этот способ квазиреферирования «методом метаинформативного свертывания». Автор данной работы считает, что обозначение этого метода как метода метаинформативного носит в некотором смысле принципиальный характер (принципиальный с точки зрения общего контекста данной работы).

Как уже указывалось, экстрагируемые по данному методу фразы можно разделить на два вида - информативные и метаинформативные. Информативные выражают содержательную часть текста - фактические сведения или концептуальное их осмысление (последнее особенно в ОцИВР, ОсПВР, ОцПВР, В), метаинформативные фразы характеризуют тему документа в целом или от­дельных его фрагментов (содержательных аспектов). Совокупность метаинформативиых фраз (см. раздел 3.3) образует вторичный до­кумент типа аннотации, а информативных фраз - реферат. Ка­залось бы на первый взгляд, поскольку по данному методу экстра­гируется обычно больше половины информативных, а не метаинформативных фраз, то и название метода в целом как метаинформативного должно вызывать обоснованные сомнения. Но это только на первый взгляд.

Прежде всего, как упоминалось выше, деление на информативное и метаинформативное до известной степени условно, поскольку в некоторых случаях невозможно различать информацию и метаин-формацию без учета потребительской ситуации. Кроме того, как мы говорили, в каждой информации есть доля метаинформации и наоборот. Но не это главное.

Если рассматривать каждый содержательный аспект в качестве некоторого суперсинтаксического целого (чаще всего СФЕ), то экстрагируемые по данному методу фразы, как правило, являются автосемаитической (субъектной) частью данного с ССЦ (а отсюда и метаинформативной его частью). Предикатная (синсемантичная) часть ССЦ преимущественно не экстрагируется, а именно она-то и обладает наибольшей информативностью. Таким образом, хотя взятые вне контекста первичного документа экстрагируемые фразы в большинстве своем носят характер информативных фраз, на са­мом деле они в значительной степени метаинформативны, поскольку характеризуют тему фрагмента (содержательного аспекта, ССЦ и документа в целом), т. е. создают у потребителя информации некоторое представление о содержании первичного документа и определяют характер его решения относительно целесообразности об­ращения к первоисточнику (при этом, конечно, не исключаются, в порядке казуистики, случаи, когда экстрагированные фразы смогут удовлетворить потребность того или иного специалиста без необходимости обращения к первичному документу). Вот почему, несмотря на внешнюю информативность ряда экстрагируемых фраз, метод в целом рассматривается автором как метаинформативный.

Существует, правда, возможность повышения «уровня» информативности экстрагируемых фраз за счет одновременного извлечения с ними фраз уточняющих, детализирующих, связанных друг с другом коннекторами, т. е. за счет «наращивания» маркированной фразы. . . Но об этом ниже. И это уже, пожалуй, область не столько реферирования, сколько фрагментирования текстов (информативного свертывания).

Для практической реализации идеи, заложенной в описывае­мом здесь методе квазиреферирования (в «ручном» и «машинном» вариантах), были разработаны два «инструментария» - лексиче­ский аппарат экстрагирования и методика экстрагирования (алго­ритмы) .

Лексический аппарат - список словесных клише - состоит из трех подсписков - маркеров, индикаторов и коннекторов. По­нятие «маркер» во многом сходно с таким явлением языка научной литературы, как «стандарт» - «словосочетание, структурно закрепленное речевой практикой в результате многократного использования с одним и тем же, четко фиксированным смыслом» . Отличительная черта маркера - его связь с опреде­ленным содержательным аспектом. Отсюда можно дать такое опре­деление: маркер - это словесное клише (слово, словосочетание), однозначно обозначающее (идентифицирующее) тот или иной ас­пект первичного документа. Например, аспект Целевая установка достаточно часто и точно характеризуется маркерами Цель. . ., Целью. . .является , аспект Предлагаемый вариант решения - маркерами Предлагаемый. . .основан, В работе предлагается. . ., аспект Особенность предлагаемого варианта решения - Особенностью. . .является, Особенность. . .заключается и т. п.

Как правило, маркеры состоят из двух частей - ядерного слова и лексического сопровождения. Каждое ядерное слово и лексическое сопровождение могут иметь свой класс синонимии (условной эквивалентности). Ядерные слова, встречающиеся в тексте без за­фиксированного в словаре лексического сопровождения, маркера не образуют, т. е. являются лжемаркерами.

В результате анализа массива первичных документов были вы­явлены и систематизированы маркеры для различных аспектов в виде специального словаря. (Всего в нем маркеров, лексических сопровождений и их синонимов на данном этапе около 600). Этот словарь и является основным инструментом формализованного реферирования. В словаре в алфавитном порядке перечислены ядерные элементы маркеров (символ я.), лексические сопровожде­ния ядра (л. с), их синонимы (с.) и отсылки от синонимов к ядер­ным словам (см.). В качестве примера приведены отдельные фраг­менты алфавитной части словаря (а. означает аспект, прописными буквами выделены ядерные элементы):

Обычно в качестве ядерного элемента выступает так называе­мое характеристическое слово - слово, характеризующее, отра­жающее сущность смыслового аспекта. Однако в некоторых слу­чаях такая «характеристичность» не всегда явно проступает. В этих случаях ядерным словом считается то, на которое в данном аспекте «работает» несколько лексических сопровождений

В отличие от маркеров индикаторы не привязаны жестко к определенному аспекту (содержанию первичного документа): они указывают предложения, которым автор придает особое значение (следует подчеркнуть, необходимо отметить, важно обратить

внимание и т. д.).

Коннекторы, как уже упоминалось выше (см. 2.2.2), лексиче­ские единицы, указывающие на связь маркированного предложения с предыдущем или последующим, Коннекторы, указывающие на связь с предыдущим предложением, так называемые анафорические коннекторы типа указанный, такой, этот, упомянутый и т. п., были названы нами «коннекторы типа X», указывающие на связь с последующим предложением - в частности, например, следовательно, кроме того и т. д. -«коннекторы типа У»

Как уже упоминалось, эксперимент по формализованному реферированию проводился в двух вариантах: сначала в «ручном», затем в машинном. В «ручном» варианте первичные документы экстрагировались участниками эксперимента по формализованной методике, в машинном - использовалась машинная база ЦНИИ Информэлектро.

Методика «ручного» экстрагирования исходила из некоторых допущений и включала в себя следующие положения.

Допущения:

1. Процедуру экстрагирования фраз должен выполнять сотрудник информационной службы, хорошо владеющий методикой; метаинформативного свертывания, но обладающий самыми общими познаниями в той или иной тематической области. По этой причине процедура свертывания предусматривает одноразовое прочтение текста документа (без глубокого осмысления его содержания) и выписывание метаинформативных (и частично информативных) фраз на основе заданного в словаре перечня маркеров и индикаторов. Иными словами, предложенный метод предусматривает минимальную интеллектуальную переработку информации, что должно значительно ускорить и удешевить процесс реферирования.

2. Полученная в результате экстрагирования «заготовка» для реферата, состоящая из отдельных фраз, подлежит - на соответствующем участке технологического процесса - постредактированию специалистом данной отрасли знания (в общем случае без обращения к первоисточнику). Постредактирование должно включать: выяснение осмысленности полученной заготовки, стилистическое редактирование - устранение лексических повторов, лишних слов и словесных оборотов, включение необходимых связок для улучшения «читабельности» реферата-экстракта, а также исключение смысловых повторов, например когда в конечных результатах повторяются результаты промежуточные.

В случае, если полученная заготовка с точки зрения специалиста осуществляющего постредактирование, не способна выполнять аннотативные фукции вторичного документа, первоисточник направляется на участок интеллектуального реферирования.

3. Полученный в результате экстрагирования вторичный документ в принципе должен быть хуже реферата, созданного квалифицированным специалистом на основе чисто интеллектуального метода, но достаточно информативным для выполнения им своих функций.

4. Полученный в результате экстрагирования вторичный документ может выполнять несколько функций, прежде всего поисковую, т. е. служить основой для индексирования документов, вводимых в информационно-поисковые системы. В этом случае заготовка используется без постредактирования. Помимо поисковых, реферат-экстракт может выполнять (в зависимости от качества заготовки и решаемых в процессе свертывания задач) также аннотативные и реферативные функции. В этих случаях заготовка подлежит постредактированию, в процессе которого соответственно формируют справочную либо реферативную аннотацию, иногда и реферат. Таким образом, приступая к постредактированию заготовки, специалист должен, исходя из целевой установки и характера содержащихся в заготовке фраз, формировать вторичный документ в виде либо аннотации, либо реферата. Положения:

1.Референт бегло просматривает текст документа и, руководствуясь словарем маркеров и индикаторов, выписывает на особом бланке предложения, содержащие эти клише. Предложения с индикаторами выписываются только в том случае, когда референт считает, что одних маркированных предложений недостаточно.

2.Если маркированное предложение включает в себя коннекторы-заместители типа эти, такие, подобные, поставленные, вышеприведенные и т. п., антецеденты которых находятся вне пределов предложения (например, В настоящей работе предлагается более строгое решение поставленной задачи), то делается «шаг назад» и выписывается предыдущее предложение. В этом случае в реферат-экстракт включаются два предложения.

3.Если после маркированного предложения идет уточняющая фраза, содержащая коннекторы-уточнители так, например, при этом, в частности, в том числе, следующий и т. д., и если референт считает его содержательно недостаточно информативным, то делается «шаг вперед» и выписывается фраза с коннектором. И в этом случае в реферат-экстракт включаются два предложения - с маркером и коннектором.

Как видно из описания методики, строго формализованным в описываемом эксперименте было только употребление маркеров; употребление индикаторов и коннекторов в значительной мере регулировалось содержательными соображениями реферирующего.

По описанной выше методике было проэкстрагировано 250 статей по электротехнике (150) и информатике (100). 19 Всего получено 222 экстракта, однако все они нуждались в постредактировании с целью устранения лексических и смысловых повторов, лишних слов и оборотов, включения необходимых связок между фразами и пр. Поэтому мы назвали такие экстракты заготовками. Постредактированию были подвергнуты 40 случайным образом выбранных заготовок по электротехнике. Оказалось, что постредактирование осуществляется достаточно единообразно и требует в среднем более 5-7 мин на каждую заготовку. Сопоставление получений вторичных документов по объему показало, что средний объем «ручных» заготовок составляет 123 слова (9-11 предложении постредактированного реферата-экстракта - 57.6 слова (4-6 предложений); объем рефератов этих же документов из РЖ - 45.5 слова (3-4 предложения). По полноте отражения аспектов рефераты-экстракты не уступают рефератам РЖ ВИНИТИ «Электротехника и энергетика» (в среднем по 1.6 аспекта).

Роль коннекторов и индикаторов в описываемом эксперименте

оценивалась при анализе 75 произвольным образом выбранных

рефератов-экстрактов по электротехнике. 20 Анализ этих документов показал, что объем реферата-экстракта, содержащего индикаторы и коннекторы, увеличивается в среднем на 1.6 предложения. Всего было экстрагировано из этих документов 825 предложений, т. е. в среднем на документ около 11 предложений, наимень­шее число фраз 2, наибольшее - 28; из них маркированных предложений было 698, извлеченных с помощью коннекторов, т. е. процедурой «шаг назад» и «шаг вперед», - 63 (37 и 26 соответственно), а с помощью индикаторов - 64. Таким образом, на долю коннекторов и индикаторов приходится примерно 16% всех экстрагированных фраз. При этом, как выяснилось, большинство индикаторов (прежде всего типа таким образом, которые встретились в 80% случаев) позволяет экстрагировать фразы, относящиеся к аспектам Предлагаемый вариант решения и Выводы, т. е. к наиболее важным аспектам в содержательной структуре первоисточника.

Для оценки устойчивости методики формализованного реферирования был поставлен контрольный эксперимент по проверке однозначности выбора фраз из первичных документов тремя референтами. Анализу подверглись 30 статей по электротехнике, на которые было составлено 90 рефератов-экстрактов. Для каждого реферата-экстракта подсчитывался коэффициент пересечения, т. е. отношение числа совпадающих предложений, отобранных каждым референтом, к числу предложений эталонного реферата-экстракта. Результаты эксперимента показали, что этот коэффициент пересечения по всем документам у трех референтов довольно высок- 88-90%.

«Ручной» вариант эксперимента рассматривался как первый шаг в направлении алгоритмизации процедуры реферирования, с последующим переходом к машинному варианту. Однако «ручной» вариант имеет самостоятельное значение в качестве метода алгоритмизованного интеллектуального реферирования. Использование маркеров, как показали исследования сотрудника нашего коллектива Н. И. Гендиной , значительно облегчает и убыстряет процедуру интеллектуального реферирования, позволяет выполнять ее не специалистом той или иной области знания, а квалифицированным библиографом, владеющим техникой реферирования. Получаемые на основе описываемого «полуавтоматизированного» метода рефераты сравнимы по качеству с рефератами из РЖ, но подготавливались в три раза быстрее, чем принято по нормам для реферирования (согласно нормам время на реферирование одной статьи на русском языке составляет 1 час).

Методика машинного экстрагирования предусматривала проведение эксперимента в два этапа - с учетом только маркеров и с учетом как маркеров; так коннекторов и индикаторов, а также так называемого машинного постредактирования. Машинному экстрагированию на первом этапе подвергалось 150 первоисточников. Методика машинного экстрагирования на последующих этапах эксперимента предполагает реализацию двух «алгоритмов», двух групп требований к программному обеспечению квазиреферирования: «алгоритма А» - опознания фраз в тексте и «алгоритма В» - машинного постредактирования полученного экстракта.

«Алгоритм А» должен предусматривать экстрагирование из текстов фраз, содержащих все маркеры (где 1 - 3 - семантические блоки: 1 - введение, 2 - основное содержание, 3 - заключение), все коннекторы и все индикаторы, последние неза­висимо от их места в тексте.

В случае «алгоритма А» предварительно производится нумерация фраз в тексте и индикация подзаголовков, подписей под рисунками, заглавий таблиц. Каждая экстрагируемая фраза выпечатывается со своим номером. Маркеры, коннекторы и индикаторы задаются списком. Коннекторы работают следующим образом: 1) если маркированная фраза 21 содержит коннектор типа Х, делается «шаг назад» и выпечатывается предыдущая фраза; 2) если в предыдущей фразе содержится снова коннектор типа X, делается еще «шаг назад» и выпечатывается вторая предыдущая фраза; 3) если в предыдущей фразе содержится снова коннектор типа X, делается еще «шаг назад» и выпечатывается третья предыдущая фраза; 4) если следующая за маркированной фразой содержит коннектор типа У, делается «шаг вперед» и выпечатывается последующая фраза; 5) если следующая за последующей фразой содержит коннектор типа У, делается еще «шаг вперед» и выпечатывается вторая последующая фраза.

Наряду с маркированными, индикаторными и коннекторными фразами выпечатываются все подзаголовки и три (если они есть) последующие фразы после маркированной маркерами блока а. 3 .

Таким образом, «алгоритм А» предполагает экстрагирование «на полноту» - по максимуму.

В случае «алгоритма В» предусматривается введение ограничения на «алгоритм А» с целью повышения точности экстрагирования. Это, как уже указывалось, алгоритм машинного постредактирования. 22 Этот «алгоритм» предполагает: 1) исключение из предписания маркеров либо а 1 , либо а 2 и а 3 , либо а 1 и а 2 ; 2) исключение из предписания условия: если маркированные фразы относятся к блоку а 3 , то выпечатываются три последующие фразы; 3) введение в предписание условия: если немаркированные фраз содержат индикаторы, то на печать выводятся индикаторные фраз первых двух или последних двух абзацев; 4) введение в предписание условия: если в тексте встречается индикатор типа Приложение, то последующий за ним текст экстрагированию не подвергается; 5) введение в предписание условия: если в тексте ветречаются предложения, набранные петитом, то данные предложения экстрагированию не подвергаются; 6) введение в предписание условия: если индикаторные предложения следуют за предложениями, маркированными маркерами а 3 , то маркированные фразы на печать не выводятся; 7) введение в предписание условия если маркер X встречается в фразе с допольнительным лексическим сопровождением У (типа на рис., в табл., на графике и т. п.) то данное предложение на печать не выводится (см. с. 130). -

Заключая рассмотрение предварительных результатов автоматического реферирования в «ручном» и машинном вариантах по описанному выше методу, необходимо отметить следующее.!

1. Недостатком данного метода является его нестопроцентная работоспособность. В лучшем случае поддается экстрагированию 90 - 95% статей. Можно искусственно создать статью, которую машина «не заметит». Однако особенность научной речи (ее логика, лексика, фразеология и др.) такова, что она содержит в себе широкий спектр метаинформативных единиц, позволяющих в большинстве случаев через форму (функциональные единицы) «выйти» на содержание документа и отразить его сущность в некотором наборе предложений.

2. «Пока еще не построена полностью формальная система правил, позволяющих проводить морфологический, синтаксический и семантический анализ произвольных естественных текстов. По данной причине в настоящее время вряд ли можно обойтись без участия человека, и это ставит проблему оптимального распределения работы между людьми и машиной при выполнении смыслового анализа естественных текстов» , т. е. включение в технологическую цепочку подготовки рефератов редактора, осуществляющего оценку качества машинной заготовки и ее постредактирование, а также референтов, обеспечивающих интеллектуальное реферирование источников, «не поддавшихся» автоматизированному свертыванию.

Для сравнения приводятся примеры квазирефератов (машинных экстрактов), полученных «ручным» и машинным способами, в сопоставлении с рефератами из РЖ ВИНИТИ (пример 1, 2).

На основе полученной по относительно полному 23 предписанию (алгоритму) заготовки реферат-экстракта можно составить несколько вторичных документов различной степени свернутости (как, впрочем, и несколько рефератов на основе интеллектуального реферирования первоисточника, рефератов, отличных от опубликованного в РЖ). Достаточно информативной, по нашему мнению, будет реферативная аннотация, составленная только на основе трех предложений (5, 6, 45-е) (что может быть предусмотрено алгоритмом машинного постредактирования):

Излагаются результаты работы по созданию оптимальной рецептуры эпоксидно-полиэфирного лака ПЭ-970, изготовляемого на основе эпоксид­ной смолы и трифункциональной эфирокислоты - триадппината триметилолпропана. Высокие электрические и механические свойства лака обеспечивают получение гибких, эластичных лент, пригодных для термореактивной изоляции высоковольтных электрических машин напряжением до 6 кВ.

Эту реферативную аннотацию можно при желании развертывать путем включения в нее дополнительных предложений из заготовки.

Сравним, однако, полученную заготовку с рефератом из РЖ.

1. Заготовка включает 16 предложений, реферат из РЖ - 8. Если исключить 4 экстрагированных предложения, относящихся к называемому нами блоку 1 (ИВР), который практически не отражается в реферативном потоке РЖ, то объем заготовки сократится до 12 предложений. Являются ли оставшиеся 4 предложения (по сравнению с 8 в реферате из РЖ) избыточными (шумовыми); судить трудно, так как они содержат существенную информацию.

2. Из 8 предложений реферата РЖ только 2 (2-е и 7-е) отсутствуют в заготовке, при этом 7-е предложение носит фактографи­ческий характер. Сведения из остальных 6 предложений реферата РЖ на большем или меньшем уровне перефразирования мы нахо­дим в заготовке реферата-экстрата. Таким образом, рассматри­ваемые рефераты вполне сравнимы. 24 Однако, как уже указывалось, сопоставлять между собой рефераты одного и того же документа - процедура достаточно рискованная, поскольку слишком велик здесь прагматический момент, тем более сложно сопоставлять рефераты и квазирефераты. Четкими объективными критериями этой процедуры мы пока не располагаем. Более реальным является сопоставление между собой аннотаций (естественно, так на один и тот же документ), так как аннотацию (в отличие от реферата) можно рассматривать как более или менее изоморфную модель первичного документа.

Исследовательская работа

По литературе

«Приемы и средства раскрытия темы и идеи произведения Некрасова Н.А. «Железная дорога».

Выполнила работу:

Обучающаяся 6 класса

МОУ «СОШ № 3» г. Ржева

Михайлова Анастасия.

Руководитель работы :

Учитель литературы МОУ

«СОШ № 3» Зилова М.Ю.

2012-2013 учебный год

Содержание

1. 
   Введение:

а). Обоснование выбора темы.

б). Цели и задачи исследовательской работы.

1. 
   Основная часть:

1. 
   Историческая основа поэмы «Железная дорога».
2. 
   Композиционные приёмы раскрытия темы и идеи:

• 
  значение расположения глав ;
• 
  антитеза как один из любимых поэтом композиционных приёмов.

3). Лексические средства раскрытия темы и идеи: эпитеты, метафоры, олицетворения, метонимии, перифразы, анафоры.

а). Теория вопроса:

• 
  История эпитета. Разные подходы к понятию «эпитет»,
• 
  «Словарь эпитетов русского литературного языка».

(Особенности словаря, информация о содержании, образец словарной статьи).

• 
  Три типа эпитетов: общеязыковые, народно-поэтические, индивидуально авторские.

б) Анализ лексических средств, использованных поэтом в поэме «Железная дорога».

4)Ритмические средства раскрытия темы и идеи: размер стиха, ритм, интонация.

1. 
   Заключение:

1. 
   Могучие оружие – слово.

Цели Выполняя исследовательскую работу, я поставила перед собой цели:

1. 
   Как можно больше узнать об эпитете, метафоре, сравнении и олицетворении.
2. 
   Оценить возможности эпитета, метафоры, сравнения и олицетворения и определить их роль в поэме «Железная дорога».

Задачи.

Исходя из целей, я поставила следующие задачи:

1. 
   Изучить эпитет, метафору, олицетворение и сравнение.
2. 
   Исследовать «Словарь эпитетов» и другую справочную литературу.
3. 
   Проанализировать произведение Некрасова Н. А. «Железная дорога» с целью обнаружения в нем эпитетов, метафор, олицетворений и сравнений и выявления их роли в раскрытии темы произведения.

Приемы и средства раскрытия темы и идеи произведения Некрасова Н.А. «Железная дорога».
В 6 классе на уроках литературы я познакомилась с произведением Н.А. Некрасова «Железная дорога». О Некрасове говорили, что если бы он написал только одну «Железную дорогу», то и тогда его имя занимало бы одно из первых мест в русской поэзии.
В поэме рассказывается о строительстве так называемой николаевской железной дороги. Поэт Некрасов показывает, в каких условиях строилась первая в России железная дорога между Петербургом и Москвой протяжённостью в 600 км. Дорога строилась с 1947 по 1851 год. В течение этих 4-х лет на строительство сгоняли с разных концов России тысячи крепостных крестьян, которые вручную, только с помощью лопаты и тачки срывали холмы , засыпали болота, копали, стоя по колено в воде, при всякой погоде. Многие из них шли сюда из-за куска хлеба, а находили здесь себе могилу. Тем более, что руководивший постройкой тогдашний министр путей сообщения граф Клейнмихель не щадил человеческих жизней, чтобы поскорее достроить дорогу и угодить царю. Царское правительство обычно поручало строительство дорог купцам-подрядчикам. Подрядчики старались из отпущенной на строительство суммы урвать побольше себе. Они прибегали ко всяким ухищрениям, чтобы уменьшить и без того жалкую получку рабочих. Подрядчикам подчинялись десятники. Они записывали в книжку о каждой отлучке рабочего. За любой прогул, если даже рабочий был болен его штрафовали. Труд рабочих оплачивали по окончании работ на основании книжки пройдохи-десятника. У самого рабочего не было никакой возможности доказать, сколько полных дней он проработал: неграмотный мужик не мог это запомнить и доказать. Тяжёлая работа, простуда, недоедание вызывали цингу, колтун и другие серьёзные заболевания. Нечеловеческими усилиями голодной и выносливой массы народа была построена первая в России железная дорога. Но господствовавшие в тогдашней России дворяне и буржуазия называли строителем графа Клейнмихеля и царя Николая Палкина, а саму дорогу николаевской. Участие царя выразилось в том, что он своим самодурством намеренно поставил строителей железной дороги в самые тяжёлые условия. Когда инженеры задумались над составлением проекта, стараясь обогнуть болота и холмы, император Николай, прозванный за свою жестокость Палкиным, взял линейку, провёл прямую линию между Москвой и Петербургом и приказал строить по этой линии, несмотря ни на какие препятствия и жертвы.

В поэме Некрасов гневно разоблачает эксплуататоров и рассказывает Ване правду о народе-строителе. Народ не только строитель дороги, он создатель всех материальных и духовных ценностей на земле.
Тема поэмы – строительство железной дороги русским трудовым народом и страдания, при этом народом испытываемые.
Основной вопрос, волнующий поэта , - судьба русского народа, его будущее, судьба родины. Поэт Некрасов верит, что бесправный и голодный народ-созидатель сумеет проложить себе дорогу к светлому будущему, к свободе. Образ дороги дан в таком художественном обобщении, которое подсказывает читателю второй план произведения. В представлении читателя наряду с железной дорогой возникает образ другой дороги – не в пространстве, а во времени , - дороги к светлому будущему, которая требует ещё больше усилий, по бокам которой тоже «косточки русские», но которую, несмотря ни на какие препятствия, проложит русский народ.
Некрасов посвящает своё произведение русским детям . Значит, не только Ване, а всем русским детям поэт рассказывает правду о народе. Рассказчик вмешивается в разговор отца-генерала с сыном, чтобы не оставить умного, пытливого мальчика в тяжком заблуждении, чтобы он мог и другим детям рассказать правду, которой они не услышат от подобных отцов.
К каким же приёмам и средствам прибегает автор, чтобы страшная правда жизни и труда русского народа предстала в понятной и интересной для детей форме?

Поэт стремится к доступной детскому восприятию картинности изображения.

В языке художественной литературы образность речи получает наиболее полное проявление, она достигается благодаря использованию средств художественной выразительности. Доказывать это я буду, рассматривая роль изобразительно - выразительных средств в произведении «Железная дорога»

В произведении Некрасова Н.А. «Железная дорога» много метафор, эпитетов, олицетворений, сравнений, метонимий, перифраз, анафор, инверсий и других приёмов и средств.. Благодаря им, не только читать произведение интереснее, но и легче разобраться в его теме, идее. Если слово удивляет нас, значит, писатель хотел, чтобы мы его заметили.

Так какие же приёмы и средства помогают поэту Некрасову реализовать поставленные им цели и задачи? Какова их роль в произведении» Железная дорога»?

Ответ на этот вопрос я искала в словарях и справочниках , анализировала поэтический текст.

Автор располагает материал поэмы таким образом, в такой последовательности, чтобы, с одной стороны, развёртывался правдиво мотивированный конкретный ход событий, а с другой – этот ход событий правильно подсказывал бы ведущую идею поэмы.

Описание «славной осени» - это экспозиция произведения . Некрасов в 1 части показывает красоту осени. Я занимаюсь музыкой (играю на фортепиано) и рисованием, поэтому мне интересно, как Н. А. Некрасов описывает природу, словно рисует её. 1 часть, рисующая картину поздней осени, представляет собою гимн русской природе. Восклицание автора: «Нет безобразья в природе!»- сделано не ради самой природы, а является косвенным указанием на то, что речь о настоящих «безобразиях» будет впереди. Поэтическое описание поздней осени помогает осознать противоестественность, ненормальность тех социальных несправедливостей, которые вступали в решительное противоречие с кроткой и щедрой природой. Так используется один из самых любимых композиционных приёмов поэта, приём антитезы.
Антитеза - противопоставление, основанное на параллелизме. Это стилистическая фигура контраста суждений, понятий, образов.
Вопрос Вани, ответ генерала и вмешательство автора в их разговор – завязка действия.

Рассказ автора о строителях дороги, возражения генерала – развитие действия . В поэму введён образ труженика-белоруса, это обобщённый образ выносливого строителя дороги, созидателя ценностей и в то же время раба. Он упорно работает, имея «привычку к труду благородную», но обречён на тупой и тяжёлый однообразный труд, не освещённый высокой целью. При этом он получает за свой колоссальный труд столь мало, что едва остаётся в живых. Образ белоруса раскрывает противоречие между трудом и присвоением результатов его в самодержавной России. Обнажение противоречий усиливается противопоставлением белорусу образа подрядчика. Контрастность портретов дана уже во внешности: измождённый голодом, трудом и болезнями, худой, с обескровленными губами белорус , строитель железной дороги, и плотный, упитанный, разбогатевший чужом труде, красный, как медь, кровосос-подрядчик. Обязанный народу своим довольством и богатством купчина требует со стороны тружеников особой к себе почтительности. Сам же играет роль благодетеля ограбленного им же народа («и недоимку дарю»). Антитеза при создании портрета подрядчика и народа, белоруса в частности, делает особенно очевидным противоречия между видимостью и сущностью «отрадной картины». Антитеза употребляется автором и при сопоставлении таких персонажей, как генерал и его попутчик, выразитель взглядов автора, с их противоположными точками зрения на народ. Один (генерал) называет народ разрушителем, а другой (его попутчик) – созидателем.

Вскрытие противоречий между видимостью и сущностью «отрадной картины» - кульминация сюжета.
Сюжетная развязка – Ваню глубоко взволновал рассказ поэта. В тексте подсказывается и развязка второго плана произведения – строитель-народ сам проложит себе дорогу к свободе, а Ваня, может быть, станет народным заступником.

Заканчивается поэма не оптимистическими словами уверенности, а безотрадной картиной. Видимо, автор произведения таким способом хочет увеличить действенную силу поэмы.
Анализ языка поэмы. Анализ приёмов и средств, использованных в поэме Н.А. Некрасова «Железная дорога».
Произведение построено преимущественно в форме диалогов, насыщено разговорной лексикой и фразеологией.

Речь рассказчика проста лексически, поэтому доступна детям, любому читателю (ядрёный, студёный, робеть, родимую, теперича, лишку и другие).

Речь генерала же изобилует книжными словами и оборотами. Генерал, вступая в спор с попутчиком, совсем не заботится о том, чтобы его речь была понятна Ване ()

Безграмотна речь купчины («Ладно… ништо…молодца, молодца!.. проздравляю!»)

Из разговора Вани можно понять , что он очень впечатлительный мальчик, пытливый, правдолюбивый. Он внимательный слушатель.

Лексика разговорного стиля - слова, используемые в повседневно-бытовой сфере общения.

Изучение литературы и изучение языка связаны между собой теснейшим образом. Знакомство с классическими произведениями прозы и поэзии является знакомством с лучшими образцами литературного языка, обработанного мастерами слова.

Описанием осени начинается произведение «Железная дорога»:

Славная осень! Здоровый, ядреный

Воздух усталые силы бодрит.

Лёд неокрепший на речке студёной,

Словно как тающий сахар лежит.

Некрасов в 1 части показывает красоту осени. Я занимаюсь музыкой (играю на фортепиано) и рисованием, поэтому мне интересно, как Н. А. Некрасов описывает природу, словно рисует её.

1 часть, рисующая картину поздней осени, представляет собою гимн русской природе.
Для создания ярких образов героев, картин, поэт использует большое количество эпитетов.

Эпитет (от греч. epitheton- приложение) - художественное определение предмета или явления, помогающее живо представить себе предмет, почувствовать отношение автора к нему: «Славная осень», «здоровый, ядрёный воздух»

Я удивилась, узнав, что существует Словарь эпитетов русского литературного языка». Познакомилась с его статьями.

Словарь сохраняет преемственность в названии и внутренней структуре со «Словарем эпитетов русского литературного языка» К. С. Горбачевича и Е. П. Хабло (Л., 1979), в то же время существенно переработан и дополнен.

Словарь состоит из Предисловия, в котором сообщаются общие сведения о словаре, построении словарной статьи, даются стилистические и грамматические пометы (нар.- поэт., устар., истор. и др.).

Словарная статья «Словаря эпитетов» открывается заголовочным словом - существительным в именительном падеже единственного числа. Если заголовочное слово употребляется только или как правило во множественном числе (это в особенности относится к парным существительным), то в этой форме оно и приводится в словарной статье. Например: Брови. Губы. Плечи.

Отбор заголовочных слов осуществляется на основе учёта двух основных принципов:

1. 
   Употребляемость слова;
2. 
   Обилие и разнообразие эпитетов для данного слова;

При составлении списка заголовочных слов использованы толковые и частотные словари современного русского языка и специально составленная для данного словаря картотека, позволяющая судить о количестве эпитетов для того или иного существительного. Некоторые включённые в Словарь существительные не являются сейчас активно употребляемыми словами (например, очи, уста). Помещение таких слов в словарь мотивировано их особой ролью в поэтической речи и своеобразием набора

В словарь введено около 200 новых опорных слов-существительных и несколько тысяч ранее не зарегистрированных эпитетов. Основными источниками Словаря эпитетов явились художественные и общественно-публицистические произведения русской литературы - от Пушкина до наших дней. Из «Словаря эпитетов» я узнала, что выделяется несколько видов эпитетов:

• 
  Общеязыковые
• 
  Народно – поэтические
• 
  Индивидуально – авторские, окказиональные.

Образец словарной статьи.
Эпитет . Банальный, бесцветный, бранный, броский, верный, витиеватый, восторженный, выпуклый, выразительный , вычурный, громкий, ёмкий, живописный, заезженный, замысловатый, затасканный, затейливый, избитый, изысканный, изящный, индивидуальный, истасканный, картинный, колоритный, красочный, кричащий, кудрявый, ласкательный, лестный, меткий, модный, неожиданный, неповторимый, образный, опошленный, оригинальный, площадной, подходящий , позорный, постыдный, причудливый, пышный, редкий, редкостный (разг.), рельефный, самобытный, своеобразный. Своеобычный, смелый, сочный, справедливый, стандартный, стереотипный, стертый, точный, трафаретный, тривиальный, тусклый, удачный, хвалебный, цветистый, шаблонный, штампованный, энергичный, эффектный, язвительный, яркий.

Сокрушительный, щегольской.

Античный, индивидуально-авторский, классический, окказиональный, постоянный, поэтический , пояснительный, реалистический, романтический, синкретический, тавтологический, усилительный, уточнительный и т.п.

Кроме того, для работы я обращалась к другим словарям и справочникам. Использовала «Словарь современного русского языка» в семнадцати томах (М.-Л., 1960-1965), «Словарь синонимов русского языка» в двух томах, «Эпитеты литературной русской речи» А. Зеленецкого, и др.
ПРИМЕРЫ : 1. «К жизни воззвав эти дебри бесплодные …» , «Здоровый, ядреный воздух», « Губы бескровные , веки упавшие» , «труды роковые», « не ужасайся их пения дикого», « восклицанья послышались грозные», « труд этот, Ваня, был страшно громаден…», «усталые силы бодрит».

Некрасов использует большое количество метафор.

Метафора (греч. metaphora-перенос) - слово или выражение, употребленное в переносном смысле, вместо другого слова, потому что между обозначаемыми предметами есть сходство. Например: «Тенькает синица меж лесных кудрей» - кудрями названа листва, потому что она похожа на кудри человека. В нашей речи много метафор: шляпка гриба, ручка двери, узел связи и т.п.

ПРИМЕРЫ: образ царя-голода « В мире есть царь, этот царь беспощаден, голод названье ему»; «братья, вы наши плоды пожинаете», «топот и скрежет зубов», «стыдно робеть, закрываться перчаткою», «ямою грудь», «трудно свой хлеб добывал человек»

«грудью дорогу проложит себе».

С целью художественного описания предметов, явлений, поэт использует сравнение.

Сравнение - изображение одного предмета путем сопоставления его с другим.

ПРИМЕРЫ: Лёд неокрепший на речке студёной,

Словно как тающий сахар лежит.

Олицетворение – наделение неживых предметов, явлений свойствами живых существ: «вьюга злилась».

ПРИМЕРЫ:

Анафора – единоначалие, повтор звуков слов или оборотов в начале отрывков, из которых состоит высказывание.

1. 
   То обгоняют дорогу чугунную,

То сторонами бегут…

1. 
   Вынес достаточно русский народ,

Вынес и эту дорогу железную,

Вынесет всё, что господь ни пошлёт!

1. 
   Едет подрядчик по линии в праздник ,

Едет работы свои посмотреть…

Инверсия - необычный порядок слов.

При необычном порядке слов:

А) подлежащее стоит после сказуемого
б) прилагательное после существительного

В) наречие после глагола
Например: 1. Вынес достаточно русский народ…

2. Едет подрядчик по линии в праздник…

3. Грабили нас грамотеи-десятники,

Секло начальство, давила нужда…

4. Не разогнул свою спину горбатую

Он и теперь ещё…

Перифраз - Косвенное упоминание объекта путем не называния, а описания. Оборот, состоящий в замене названия предмета описанием его существенных признаков.

Мужики – «божие ратники»; «мирные дети труда».

Метонимия - Образное обозначение предмета по одному из его признаков.

1. 
   Не по плечу одному
2. 
   Многие - в страшнойборьбе,

к жизни воззвав эти дебри бесплодные,

гроб обрели здесь себе».

1. 
   А по бокам-то всё косточки русские
2. 
   Трудно свой хлеб добывал человек
3. 
   Грудью дорогу проложит себе
4. 
   Немец уж рельсы кладёт

Не последнюю роль в раскрытии темы и идеи поэмы играют ритмические средства: размер, интонация, ритм.

В поэме четырёхстопный дактиль перемежается с трёхстопным, нередко с усечённой последней стопой, особенно в последнем стихе строфы: «Думаю думу свою». Это придаёт речи простоту, непринуждённость. Намеренно укороченный последний стих строфы заставляет с особенной силой звучать произносимое после длительной паузы, попадающее под рифму и под ударение слово «дарю!». Интонациями здесь подчёркивается широкий картинный жест, каким купчина «прощает» народу недоимки, а слово «бочку», поставленное намеренно в начале стиха, произносится с особым весом.
Вывод.
Использованные Некрасовым Н.А. тропы (слово или словосочетание, употреблённое в переносном значении с целью создания образа ) и стилистические фигуры (особое синтаксическое построение, используемое для усиления экспрессивно-выразительной функции речи ), другие приёмы и средства играют важную роль в поэме. Они помогают правдиво, ярко, достоверно нарисовать события, описанные поэтом в поэме. Благодаря им, автор может рассчитывать на зрительное и слуховое восприятие действия.

Изображая великое народное терпение в «Железной дороге», поэт Некрасов художественно выражает веру в то, что народ начинает осознавать своё бесправие, что он является подлинным создателем всех материальных и духовных ценностей. Исследуя произведение Н.А. Некрасова «Железная дорога», я убедилась в мастерстве писателя, в его чуткости к слову.

«Где сказом, а где показом» - была такая поговорка на старой Руси. Невольно вспоминаешь её, когда задумываешься о работе поэта Некрасова над словом. Могучее оружие получил вместе с речью человек! Слово способно не только передавать мысль во всех её оттенках, но и рисовать, изображать. Эта изобразительная способность слова - великое подспорье для поэта. Живой «показ» всегда убедительнее отвлечённых рассуждений.

Использованная литература.

1. 
   «Краткий справочник по современному русскому языку» под редакцией Леканта П. А. (М. «Высшая школа» 1995).
2. 
   «Справочник лингвистических терминов». Розенталь Д. Э., Теленкова М.А. (М. «Просвещение» 1972).
3. 
   «Школьный поэтический словарь». Квятковский А. П. (М. «Дрофа» 2000).
4. 
   «Словарь эпитетов русского языка». Горбачевич К. С. (СПб. «Норинт» 2001)

Очень мне нравится слово «бредогенератор». Производитель бреда. Читаешь иное сочинение и думаешь: «Это вообще о чем? Бред!», ну а автор, соответственно – бредогенератор.

Как же избежать сей участи на ?

Это просто: надо ПРАВИЛЬНО задать вопросы (то есть выделить проблемы) и развернуто на них ответить. Тогда тема будет раскрыта.

Самая распространенная причина неудовлетворительной оценки за сочинение – нераскрытая тема. Порой ученик совсем не понимает, что это значит, а все просто: надо дать полный аргументированный ответ на поставленный вопрос.

В чем разница между пересказом и интерпретацией?

Раскрыть тему не значит пересказать текст. Это самая распространенная ошибка.

В чем разница?

Для среднестатистического выпускника разница в мотивации: за пересказ вы получите 0 баллов, за интерпретацию – максимум 2. Ну что, заинтересовались?

Тогда делаем над собой усилие и пытаемся понять суть вопроса.

Итак, детский стишок «Наша Таня громко плачет…». Пересказ: на берегу плачет маленькая девочка Таня. Ее мячик оказался в воде. Кто-то из взрослых утешил девочку и достал ее мяч.

Интерпретация: в произведении рассказана печальная история. Маленькая девочка очень расстроена, и она громко плачет, потеряв свою игрушку. Автор глубоко сочувствует девочке, называя ее «Танечка», словами другого, по-видимому, взрослого героя, утешая ребенка, помогая ему понять, что в жизни все можно исправить.

Почувствовали разницу? Да, во втором случае не просто изложены события, а выделена и проговорена позиция автора. Позиция автора проявляется во всем произведении: в оценке героев и их поступков, в композиции, в подборе слов, выборе средств изображения. Вот об этом и надо говорить, давая ответ на поставленный вами же вопрос.

Работаем над раскрытием темы

Возьмем тему пробного экзамена по . Например: «Любовь столь всесильна, что перерождает нас самих…» Ф.М.Достоевский».

Определяем проблему.

Начинайте с самых общих вопросов. Что такое любовь? Почему она способна изменить человека? Почему она всесильна?

Второй блок: кого из героев изменила любовь? Сделала лучше? Помогла в жизни? Это уже подбор материала.

Третий блок: как проходил этот процесс? Что сделали, или думали, или чувствовали при этом герои?

Неплохо бы задать и еще один вопрос: как изображает это автор? Что при этом подчеркивает? На чем останавливает свой взгляд?

И последнее: какова главная мысль, которую автор пытается донести до читателя? Что ему особенно важно?

На каких произведениях можно раскрыть тему?

«Война и мир» — истории князя Андрея и Наташи, позже – Пьера и Наташи.

«Отцы и дети» — Базаров и Одинцова.

«Евгений Онегин» — Онегин и Татьяна.

«Обломов» — Обломов и Ольга.

Я выберу произведение, где эта проблема раскрывается неоднозначно. Это «Преступление и наказание».

Почему? Просто хочется показать вам, что решение проблемы может быть не на поверхности, или все же не подтверждать высказывания автора, что, в свою очередь, говорит не о любви как о преображающей силе, а становится обвинением человеку, не вынесшему испытания чувством (Онегин, Обломов).

Итак, «Преступление…». Главный герой Раскольников совершил преступления во имя собственной теории и испытывает страшные муки совести. Он отдаляется от людей, впадает в полубезумное состояние. Только один человек не просто понимает героя, а сочувствует ему – это Соня Мармеладова. Именно она своей любовью к человеку Раскольникову и человеку вообще заставляет героя признаться, понять чудовищность своего поступка и своей теории, переродиться.

Это тезис . Теперь его надо доказать.

Вспомните сцены с участием Сони и Раскольникова, особенно «Чтение Евангелия». Соня говорит с героем, испытывая не презрение, а жалость, которая рождает милосердие, сочувствие, и под воздействием этого чувства Раскольников, во-первых, признает чудовищность преступления, во-вторых, понимает его бессмысленность (он никому не помог), в-третьих, решает признаться. Автор подчеркивает мысль о том, что только любовь и милосердие могут изменить героя, а не интеллектуальные игры Свидригайлова и психологические ловушки Порфирия. А это вывод, главная мысль.

Переродился герой? Конечно.

Под воздействием любви Сони к человеку вообще? Да.

При этом о традиционном понимании чувства речи не идет. Речь о любви вообще как одной из самых благотворных сил в жизни человека.

Вернитесь к вопросам-проблемам. Мы ответили на них? Да, почти на все.

Вам на заметку: уже просто тезис и краткое доказательство – 150 слов. А если вы еще и развернете эти абзацы, то натужно вымучивать несчастные 200 уже будет неактуально!

Материал подготовила Карелина Лариса Владиславовна, учитель русского языка высшей категории, почетный работник общего образования РФ