22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.
«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.
В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.
Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.
Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?
Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.
Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.
Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.
Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.
Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.
Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.
Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:
«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».
Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.
Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?
Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.
Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.
Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.
Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.
Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.
Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.
«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?
Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».
Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:
«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:
а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;
б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;
в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;
г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;
д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;
е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».
Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.
Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.
Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.
Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.
А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.
«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».
Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.
Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:
«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.
1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА
1853-1856 г.г.
План
1.Предпосылки войны
2.Ход военных действий
3.Действия в Крыму и оборона Севастополя
4.Военные действия на других фронтах
5.Дипломатические усилия
6.Итоги войны
Крымская (Восточная) война 1853-56 г.г. велась между Российской империей и коалицией Османской империи (Турции), Франции, Великобритании и Сардинии за господство на Ближнем Востоке, в бассейне Чёрного моря, на Кавказе. Союзные державы не хотели больше видеть Россию на мировой политической сцене. Новая война служила отличной возможностью осуществить эту цель. Первоначально Англия и Франция планировали измотать Россию в борьбе с Турцией, а затем под предлогом защиты последней, они рассчитывали напасть на Россию. В соответствии с этим замыслом планировалось развернуть военные действия на нескольких фронтах, отделённых один от другого (на Чёрном и Балтийском морях, на Кавказе, где особую надежду они оказывали на горское население и на духовного вождя мусульман Чечни и Дагестана-Шамиля).
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ
Поводом для конфликта стал спор между католическим и православным духовенством из-за обладания христианскими святынями в Палестине (в частности в вопросе контроля над Церковью рождества Христова в Вифлееме). Прелюдией стал конфликт Николая I с императором Франции Наполеоном III. Русский император считал своего французского «коллегу» незаконным, т.к. династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом (общеевропейской конференцией, в ходе которой были определены границы государств Европы после наполеоновских войн). Наполеон III, сознавая непрочность своей власти, хотел отвлечь внимание народа популярной в то время войной против России (реванш за войну 1812 г.) и вместе с тем удовлетворить своё раздражение против Николая I. Пришедший к власти при поддержке католической церкви, Наполеон стремился также отплатить союзнику, защищая интересы Ватикана на международной арене, что и привело к конфликту с православной церковью и непосредственно с Россией. (Французы ссылались на договор с Османской империей о праве контроля над христианскими святыми местами в Палестине (в XIX веке-территория Османской империи), а Россия –на указ султана, восстановившем права православной церкви в Палестине и давшим право России защищать интересы христиан в Османской империи).Франция требовала, чтобы ключи от церкви Рождества Христова в Вифлееме были отданы католическому духовенству, а Россия-чтобы оставались у православной общины. Турция, которая в середине XIX века находилась в состоянии упадка, не имела возможности отказать ни одной из сторон, и пообещала выполнить требования и России, и Франции. Когда типичная для турок дипломатическая уловка была раскрыта, Франция привела под стены Стамбула 90-пушечный паровой линкор. В результате этого ключи от церкви Рождества Христова были переданы Франции (т.е. католической церкви). В ответ Россия начала мобилизацию армии на границе с Молдавией и Валахией.
В феврале 1853 г. Николай I отправил к турецкому султану послом князя Меньшикова А.С. с ультиматумом о признании прав православной церкви на святые места в Палестине и о предоставлении России протекции над христианами в Османской империи (которые составляли приблизительно треть всего населения). Русское правительство рассчитывало на поддержку Австрии и Пруссии и считало невозможным союз между Великобританией и Францией. Однако Великобритания, опасаясь усиления России, пошла на соглашение с Францией. Посол Британии лорд Стрэдфорд-Редклиф убедил турецкого султана частично удовлетворить требования России, обещая в случае войны поддержку. В результате султан издал указ о нерушимости прав православной церкви на святые места, но отказался заключить договор о протекции. Князь Меньшиков вызывающе повёл себя на встречи с султаном, требуя полного удовлетворения ультиматума. Ощущая поддержку западных союзников, Турция не спешила отвечать на требования России. Не дождавшись положительного ответа, Меньшиков и сотрудники посольства покинули Константинополь. Пытаясь оказать давление на турецкое правительство, Николай I приказал войскам занять подчинённые султану княжества Молдавию и Валахию. (Первоначально планы русского командования отличались смелостью и решительностью. Предполагалось провести «Босфорскую экспедицию», предусматривающую снаряжение десантных кораблей для выхода их к Босфору и соединения с остальной частью войск. При выходе в море турецкого флота планировалось его разбить и затем уже следовать к Босфору. Прорыв русской эстрады в Босфор ставил под угрозу столицу Турции-Константинополь. Чтобы помешать Франции оказать поддержку османскому султану, план предусматривал занятие Дарданелл. Николай I принял план, но выслушав очередные антидоводы князя Меньшикова, отверг его. Впоследствии были отвергнуты и другие активно-наступательные планы и выбор императора остановился на очередном безликом плане, отказом от каких-либо активных действий. Войскам, под командованием генерал-адъютанта Горчакова, предписывалось достигнуть Дуная, но избегать военных действий. Черноморскому флоту надлежало оставаться у своих берегов и уклоняться от боя, выделяя лишь крейсера для наблюдения за вражескими флотами. Такой демонстрацией силы русский император надеялся оказать давление на Турцию и принять её свои условия.)
Это вызвало протест Порты, что привело к созыву конференции уполномоченных Англии, Франции, Пруссии и Австрии. Её результатом стала Венская нота, компромиссная со всех сторон, потребовавшая вывода русских войск из Дунайских княжеств, но дававшая России номинальное право защиты православных в Османской империи и номинальному контролю над святыми местами в Палестине.
Венская нота была принята Николаем I, но отвергнута турецким султаном, поддавшимся на обещанную военную поддержку британского посла. Порта предложила различные изменения в ноте, что вызвало отказ российской стороны. Вследствие этого Франция и Британия заключили между собой союз с обязательствами защищать территорию Турции.
Пытаясь использовать благоприятную возможность «проучить» Россию чужими руками, османский султан потребовал очистить территорию Дунайских княжеств в двухнедельный срок, а после невыполнения этих условий 4 (16) октября 1853 г. объявил России войну. 20 октября (1 ноября) 1853 г. аналогичным заявлением ответила Россия.
ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Крымскую войну можно разделить на два этапа. Первый –собственно русско-турецкая компания (ноябрь 1853 г.- апрель 1854 г.) и второй (апрель 1854 г. – февраль 1856 г.), когда в войну вступили союзники.
СОСТОЯНИЕ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ РОССИИ
Как показали дальнейшие события, Россия не была организационно и технически готова к войне. Боевая численность армии была далека до значившихся по спискам; система резервов была неудовлетворительна; ввиду вмешательства Австрии, Пруссии и Швеции, Россия была вынуждена держать значительную часть армии на западной границе. Техническое отставание российской армии и флота приобрело угрожающие масштабы.
АРМИЯ
В 1840-50-х годах в европейских армиях активно шёл процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на нарезные. На начало войны доля нарезных ружей в российской армии составляла приблизительно 4-5% от общего числа; во французской-1/3; в английской - более половины.
ФЛОТ
С начала XIX века в европейских флотах заменялись устаревшие парусные суда на современные паровые. Российский флот накануне Крымской войны занимал по численности боевых кораблей 3-е место в мире (после Англии и Франции), но по количеству паровых судов значительно уступал флотам союзников.
НАЧАЛО ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
В ноябре 1853 г. на Дунае против 82-тыс. армии генерала Горчакова М.Д. Турция выдвинула почти 150-тыс. армию Омар-паши. Но атаки турков были отбиты, а русская артиллерия уничтожила дунайскую флотилию Турции. Главные силы Омар-паши (около 40 тыс.чел.) двинулись на Александрополь, а их Ардаганский отряд (18 тыс.чел.) пытался через Боржомское ущелье прорваться к Тифлису, но был остановлен, а 14(26) ноября разбит под Ахалцихом 7-тыс. отрядом генерала Андронникова И.М. 19 ноября (1 декабря) войска князя Бебутова В.О. (10 тыс.чел.) под Башкадыкларом разгромили главную 36-тыс. армию Турции.
На море первоначально успех также сопутствовал России. В середине ноября турецкая эскадра следовала в район Сухуми (Сухум-Кале) и Поти для высадки десанта, но из-за сильного шторма была вынуждена укрыться в Синопской бухте. Об этом стало известно командующему Черноморским флотом вице-адмиралу Нахимову П.С., и он повёл свои корабли к Синопу. 18(30) ноября произошла Синопская битва, в ходе которой русская эскадра разгромила турецкий флот. Синопское сражение вошло в историю как последнее крупное сражение эпохи парусного флота.
Поражение Турции ускорило вступление в войну Франции и Англии. После победы Нахимова при Синопе, английская и французская эскадры вошли в Чёрное море под предлогом защиты турецких судов и портов от нападений с российской стороны. 17(29) января 1854 г. французский император предъявил ультиматум России: вывести войска из Дунайских княжеств и начать переговоры с Турцией. 9(21) февраля Россия отвергла ультиматум и объявила о разрыве дипломатических отношений с Францией и Англией.
15(27) марта 1854 г. Великобритания и Франция объявили войну России. 30 марта (11 апреля) Россия ответила аналогичным заявлением.
Чтобы упредить противника на Балканах, Николай I приказал перейти в этом районе в наступление. В марте 1854 г. русская армия под командованием генерал-фельдмаршала Паскевича И.Ф. вторглась в Болгарию. Вначале компания развивалась успешно - русская армия форсировала Дунай у Галаца, Измаила и Браилаа и заняла крепости Мачин, Тульча и Исакча. Но в дальнейшем русское командование проявило нерешительность, и к осаде Силистрии преступили только 5(18) мая. Однако опасение вступления в войну на стороне коалиции Австрии, которая в союзе с Пруссией сосредоточила 50-тыс. армию в Галиции и Трансильвании, а затем, с разрешения Турции, вступила во владения последней на берегах Дуная, вынудило русское командование снять осаду, а затем в конце августа совсем вывести войска из этого района.
Крымская война (1853 – 1856 гг.)
Причина: противоречия между европейскими державами на Ближнем Востоке.
Повод: спор между католическим и православным духовенством в Палестине о том, кто будет блюстителем храма Гроба Господня.
Страны-участники войны: Россия – пересмотр режима, усиление влияния.
Турция – подавление национально- освободительного движения, возвращение Крыма, Черноморского побережья.
Англия и Франция – подорвать международный авторитет России, ослабить её позицию на Ближнем Востоке.
Война начиналась на двух фронтах Балканском и Закавказском.
Крымская война 1853-1856 , также Восточная война - война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Причины войны заключались в противоречиях между европейскими державами на Ближнем Востоке, в борьбе европейских государств за влияние на слабеющую и охваченную национально-освободительным движением Османскую империю. Николай I говорил, что Турция - больной человек и его наследство можно и нужно делить. В предстоящем конфликте российский император рассчитывал на нейтралитет Великобритании, которой он пообещал после разгрома Турции новые территориальные приобретения Крит и Египет, а также на поддержку Австрии, в качестве благодарности за участие России в подавлении венгерской революции. Однако расчеты Николая оказались неверны: Англия сама подталкивала Турцию к войне, стремясь таким образом ослабить позиции России. Австрия так же не желала укрепления России на Балканах. Поводом к войне послужил спор между католическим и православным духовенством в Палестине о том, кто будет блюстителем храма гроба Господня в Иерусалиме и храма в Вифлееме. При этом речь не шла о доступе к святым местам, так как ими пользовались на равных правах все паломники. Спор о Святых местах нельзя назвать надуманным поводом к развязыванию войны. Историки иногда называют этот спор одной из причин войны, учитывая «глубокий религиозный менталитет людей того времени".
В ходе Крымской войны выделяются два этапа : I этап войны: ноябрь 1853 – апрель 1854гг . Противником России была Турция, а военные действия проходили на Дунайском и Кавказском фронтах. 1853г. русские войска вошли на территорию Молдавии и Валахии и военные действия на суше шли вяло. На Кавказе турки потерпели поражение под Карсом. II этап войны: апрель 1854 – февраль 1856гг . Обеспокоенные тем, что Россия полностью разгромит Турцию, Англия и Франция, в лице Австрии поставили России ультиматум. Они требовали, чтобы Россия отказалась покровительствовать православному населению Османской империи. Таких условий НиколайI принять не мог. Против России объединились Турция, Франция, Англия и Сардиния. Итоги войны : -- 13 (25) февраля 1856 начался Парижский конгресс, а 18 (30) марта был подписан мирный договор. -- Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города. -- Чёрное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы. -- Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии. -- Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи. -- Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах. В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и лишить её Черноморского флота.
ГЕРОИ СЕВАСТОПОЛЯ:
Вице-адмирал Корнилов Владимир Алексеевич Будущий знаменитый российский флотоводец родился в родовом имении Старицкого уезда Тверской губернии в 1806 году В. А. Корнилов организовал оборону Севастополя, где особо ярко проявился его талант как военного руководителя. Командуя гарнизоном в 7 тысяч человек, он показал пример умелой организации активной обороны. По праву считается основоположником позиционных методов ведения войны (непрерывные вылазки обороняющихся, ночные поиски, минная война, тесное огневое взаимодействие кораблей и крепостной артиллерии).минная война крепостной артиллерии.
Павел Степанович Нахимов Родился в селе Городок Вяземского уезда Смоленской губернии в дворянской семье. Во время Крымской войны 185356, командуя эскадрой Черноморского флота, Нахимов в штормовую погоду обнаружил и заблокировал главные силы турецкого флота в Синопе, и, умело проведя всю операцию, 18 (30 ноября) разгромил их в Синопском сражении 1853 года. В период Севастопольской обороны 185455 гг. проявил стратегический подход к обороне города.ГородокВяземского уездаСмоленской губернии дворянской семьеКрымской войны 185356Синопе30 ноябряСинопском сражении1853 года В Севастополе Нахимов защищал, по назначению главнокомандующего, южную часть города, с удивительной энергией руководя обороной и пользовался величайшим нравственным влиянием на солдат и матросов, звавших его «отцом- благодетелем». Награды П.С.Нахимова 1825 орден Святого Владимира 4-й степени. За плавание на фрегате «Крейсер».1825орден Святого Владимира 1827 орден Святого Георгия 4-й степени. За отличие, проявленное в Наваринском бою.1827орден Святого Георгия 1830 орден Святой Анны 2-й степени.1830орден Святой Анны 1837 орден Святой Анны 2-й степени с императорской короной. За отлично усердную и ревностную службу.1837 1842 орден Святого Владимира 3-й степени. За отлично усердную и ревностную службу.1842 1846 знак отличия безпорочной службы за XXV лет.1846 1847 орден Святого Станислава 1-й степени.1847орден Святого Станислава 1849 орден Святой Анны 1-й степени.1849 1851 орден Святой Анны 1-й степени с императорской короной.1851 1853 орден Святого Владимира 2-й степени. За успешную переброску 13-й дивизии.1853 1853 орден Святого Георгия 2-й степени. За победу при Синопе.1853 1855 орден Белого орла. За отличие при обороне Севастополя.1855орден Белого орла Нахимов был удостоен сразу трех орденов: русского Георгия, английского Бани, греческого Спасителя. БаниСпасителя
Дарья Севастопольская – первая медсестра. Дарья Михайлова родилась в селе Ключищи возле Казани в семье матроса. В 1853 году её отец погиб во время Синопского сражения. Во время обороны Севастополя Дарья Михайлова не только оказывала медицинскую помощь, но и, переодевшись в мужскую одежду, участвовала в боях и ходила в разведку. Не зная её фамилии, все называли её Даша Севастопольская. Единственная из низшего сословия за особые заслуги награждена золотой медалью на Владимирской ленте «За усердие» и 500 руб. серебром.
Петр Макарович Кошка Родился в семье крепостного крестьянина, отдан помещиком в матросы. В дни Обороны Севастополя сражался на батарее лейтенанта А. М. Перекомского. Отличался смелыми, инициативными действиями, храбростью и находчивостью в бою, особенно в разведке и при захвате пленных. В январе 1855 года произведён в матросы 1-й статьи, а затем в квартирмейстеры. Награждён Знаком Отличия Военного ордена святого Георгия и медалями серебряной «За защиту Севастополя 18541855 гг.» и бронзовой «В память о Крымской войне»
Россия проиграла Крымскую войну, но героическая оборона Севастополя осталась в народной памяти как подвиг огромной моральной силы. А.И.Герцен писал, что все безобразия Крымской войны, вся бездарность командования принадлежит царизму, а богатырская защита Севастополя – русскому народу.
Крымская война.
Причины войны: в 1850 г. начался конфликт между Францией, Османской империей и Россией, поводом к которому послужили споры католического и православного духовенства относительно прав на Святые места в Иерусалиме и Вифлееме. Николай Iрассчитывал на поддержку Англии и Австрии, но просчитался.
Ход войны: в 1853 г. русские войска были введены в Молдову и Валахию, встретил негативную реакцию Австрии, которая заняла позицию недружественного нейтралитета, потребовала вывести русские войска и двинула свою армию на границу с Россией. В октябре 1853 г. турецкий султан объявил России войну.
Первый этап войны ноябрь 1853 г. - апрель 1854 г.: русско-турецкая кампания. Ноябрь 1853 г.Синопское сражение. Адмирал Нахимов разгромил турецкий флот, параллельно шли русские действия на Кавказе. Англия и Франция объявили России войну. Анлго-французская эскадра бомбардировали русские территории (Кронштадт, Свеаборг, Соловецкий монастырь, Камчатка).
Второй этап: прель 1854г. - февраль 1856 г. Россия против коалиции европейских держав. Сентябрь 1854 г. союзники начали высадку в районе Евпатории. Сражения на р. Альме в сентябре 1854 г.русские проиграли. Под командованием Меньшикова русские к Бахчисараю. Севастополь (Корнилов и Нахимов) готовился к обороне. Октябрь 1854 г.началась оборона Севастополя. Основная часть русской армии предприняла отвлекающие операции (сражение под Инкерманом ноябрь 1854 г., наступление Евпаторию февраль 1855 г., сражение на Черной речке август 1855 г.), но успеха не имели. Август 1855 г.Севастополь взят. В то же время в Закавказье русским войскам удалось взять сильную турецкую крепость Карс. Начал ись переговоры. Март 1856 г.парижский мир. От России отторгнуто часть Бесарабии, она потеряла право покровительствовать Сербии, Молдавии и Валахии. Самое основноенейтрализация Черного моря: и России, и Турции запрещалось держать военный флот на Черном море.
В России острейший внутриполитический кризис, из-за которого начались реформы.
39. Экономическое, социально-политическое развитие России на рубеже 50-60х гг. XiXв. Крестьянская реформа 1861г., ее содержание и значение.
В 50-е годы заметно обострились нужда и тяготы народных масс, произошло это под влиянием последствий Крымской войны, участившихся стихийных бедствий (эпидемий, неурожаев и как их следствие - голода), а также усиливавшегося в предреформенный период гнета со стороны помещиков и государства. На экономику российской деревни особенно тяжелые последствия оказали рекрутские наборы, сократившие число работников на 10%, реквизиции продовольствия, лошадей и фуража. Обострял положение и произвол помещиков, систематически сокращавших размеры крестьянских наделов, переводивших крестьян в дворовые (и таким образом лишавших их земли), переселявших крепостных на худшие земли. Эти акты приняли такой размах, что правительство незадолго до реформы специальными указами было вынуждено наложить запрет на подобные действия.
Ответом на ухудшение положения народных масс стало крестьянское движение, которое по своему накалу, масштабам и формам заметно отличалось от выступлений предыдущих десятилетий и вызывало сильное беспокойство в Петербурге.
Для этого периода характерны массовые побеги помещичьих крестьян, желавших записаться в ополчение и надеявшихся таким образом получить свободу (1854-1855), самовольные переселения в разоренный войной Крым (1856), “трезвенное” движение, направленное против феодальной системы винных откупов (1858-1859), волнения и побеги рабочих на строительстве железных дорог (Московско-Нижегородской, Волго-Донской, 1859-1860). Беспокойно было и на окраинах империи. В 1858 г. с оружием в руках выступили эстонские крестьяне (”война в Махтра”). Крупные крестьянские волнения вспыхнули в 1857 г. в Западной Грузии.
После поражения в Крымской войне, в условиях нарастающего революционного подъема обострился кризис верхов, проявившийся, в частности, в активизации либерально-оппозиционного движения среди части дворянства, недовольной военными неудачами, отсталостью России, понимавшей необходимость политических и социальных перемен. “Севастополь ударил по застоявшимся умам”, - писал об этом времени знаменитый русский историк В.О.Ключевский. Введенный императором Николаем I “цензурный террор” после его смерти в феврале 1855 г. был фактически сметен волной гласности, позволившей открыто обсуждать самые острые проблемы, стоящие перед страной.
В правительственных кругах не было единства по вопросу о дальнейшей судьбе России. Здесь образовались две противостоящие группы: старая консервативная бюрократическая верхушка (начальник III отделения В.А.Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н.Муравьев и др.), активно противившаяся проведению буржуазных преобразований, и сторонники реформ (министр внутренних дел С.С.Ланской, Я.И.Ростовцев, братья Н.А. и Д.А.Милютины).
Интересы российского крестьянства нашли свое отражение в идеологии нового поколения революционной интеллигенции.
В 50-х годах образовались два центра, возглавившие революционно-демократическое движение в стране. Во главе первого (эмигрантского) стоял А.И.Герцен, основавший в Лондоне “Вольную русскую типографию” (1853). С 1855 г. он начал издавать непериодический сборник “Полярная звезда”, а с 1857 г. - совместно с Н.П.Огаревым - пользовавшуюся огромной популярностью газету “Колокол”. В изданиях Герцена была сформулирована программа социальных преобразований в России, включавшая освобождение крестьян от крепостного права с землей и за выкуп. Первоначально издатели “Колокола” верили в либеральные намерения нового императора Александра II (1855-1881) и возлагали определенные надежды на разумно проведенные реформы “сверху”. Однако по мере подготовки проектов отмены крепостного права иллюзии рассеивались, и на страницах лондонских изданий в полный голос зазвучал призыв к борьбе за землю и демократию.
Второй центр возник в Петербурге. Во главе его стояли ведущие сотрудники журнала “Современник” Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов, вокруг которых сплотились единомышленники из революционно-демократического лагеря (М.Л.Михайлов, Н.А.Серно-Соловьевич, Н.В.Шелгунов и др.). Подцензурные статьи Н.Г.Чернышевского были не столь откровенны, как публикации А.И.Герцена, но отличались своей последовательностью. Н.Г.Чернышевский считал, что при освобождении крестьян земля должна передаваться им без выкупа, ликвидация самодержавия в России произойдет революционным путем.
В канун отмены крепостного права наметилось размежевание революционно-демократического и либерального лагерей. Либералы, признававшие необходимость реформ “сверху”, видели в них, прежде всего, возможность предотвратить революционный взрыв в стране.
Крымская война поставила правительство перед выбором: либо сохранить существовавшие в стране крепостнические порядки и как следствие этого в конечном счете в результате политической и финансово-экономической катастрофы потерять не только престиж и положение великой державы, но и поставить под угрозу существование самодержавия в России, либо приступить к проведению буржуазных реформ, первостепенной из которых была отмена крепостного права.
Выбрав второй путь, правительство Александра II в январе 1857 г. создало Секретный комитет “для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян”. Несколько ранее, летом 1856 г. в МВД товарищем (заместителем) министра А.И.Левшиным была разработана правительственная программа крестьянской реформы, которая хотя и давала крепостным гражданские права, но сохраняла всю землю в собственности помещика и предоставляла последнему вотчинную власть в имении. В этом случае крестьяне получили бы в пользование надельную землю, за которую должны были бы выполнять фиксированные повинности. Эта программа была изложена в императорских рескриптах (предписаниях) сначала на имя виленского и петербургского генерал-губернаторов, а затем направленных и в другие губернии. В соответствии с рескриптами в губерниях стали создаваться специальные комитеты для рассмотрения дела на местах, а подготовка реформы получила гласность. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Заметную роль в подготовке реформы стал играть Земский отдел при МВД (Н.А.Милютин).
Внутри губернских комитетов шла борьба между либералами и консерваторами по вопросам о формах и степени уступок крестьянству. Проекты реформы, подготовленные К.Д.Кавелиным, А.И.Кошелевым, М.П.Позеном. Ю.Ф.Самариным, А.М.Унковским, отличались политическими взглядами авторов и экономическими условиями. Так, помещики черноземных губерний, владевшие дорогой землей и державшие крестьян на барщине, хотели сохранить за собой максимально возможное количество земли и удержать рабочие руки. В промышленных нечерноземных оброчных губерниях помещики в ходе реформы хотели получить значительные денежные средства для перестройки своих хозяйств на буржуазный лад.
Подготовленные предложения и программы поступали на обсуждение в так называемые Редакционные комиссии. Борьба вокруг этих предложений велась и в этих комиссиях, и при рассмотрении проекта в Главном комитете и в Государственном совете. Но, несмотря на имеющиеся различия во мнениях, во всех этих проектах речь шла о проведении крестьянской реформы в интересах помещиков путем сохранения помещичьего землевладения и политического господства в руках русского дворянства, “Все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано”, - заявил в Государственном совете Александр II. Окончательный вариант проекта реформы, претерпевший ряд изменений, был подписан императором 19 февраля 1861 г., а 5 марта были опубликованы важнейшие документы, регламентировавшие проведение реформы: “Манифест” и “Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”.
В соответствии с этими документами крестьяне получали личную свободу и могли теперь свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, покупать и подавать недвижимость, поступать на службу, получать образование, вести свои семейные дела.
В собственности у помещика оставалась вся земля, но часть ее, обычно сокращенный земельный надел и так называемую “усадебную оседлость” (участок с избой, хозяйственными постройками, огородами и т.п.), он был обязан передать крестьянам в пользование. Таким образом русские крестьяне получили освобождение с землей, однако землей этой они могли пользоваться за определенный фиксированный оброк или отбывание барщины. Крестьяне не могли отказаться от этих наделов в течение 9 лет. Для полного освобождения они могли выкупить в собственность усадьбу и, по соглашению с помещиком, надел, после чего становились крестьянами-собственниками. До этого времени устанавливалось “временнообязанное положение”.
Новые размеры наделов и платежей крестьян фиксировались в особых документах, “уставных грамотах”. которые составлялись на каждое селение в течение двухлетнего срока. Размеры этих повинностей и надельной земли определялись “Местными положениями”. Так, по “Великороссийскому” местному положению территория 35 губерний распределялась на 3 полосы: нечерноземную, черноземную и степную, которые делились на “местности”. В первых двух полосах в зависимости от местных условий устанавливались “высший” и “низший” (1/3 от “высшего”) размеры надела, а в степной полосе - один “указной” надел. Если дореформенные размеры надела превышали “высший”, то могли быть произведены отрезки земли, если же надел был менее “низшего”, то помещик должен был либо прирезать землю, либо сократить повинности. Отрезки производились также и в некоторых других случаях, например, когда у владельца в результате наделения крестьян землей оставалось менее 1/3 всей земли имения. Среди отрезанных земель зачастую оказывались наиболее ценные участки (лес, луга, пашня), в некоторых случаях помещики могли требовать переноса на новые места крестьянских усадеб. В результате пореформенного землеустройства для русской деревни стала характерна чересполосица.
Уставные грамоты обычно заключались с целым сельским обществом, “миром” (общиной), что должно было обеспечить круговую поруку в уплате повинностей.
“Временнообязанное” положение крестьян прекращалось после перевода на выкуп, который стал обязательным только через 20 лет (с 1883 г.). Выкуп проводился при содействии правительства. Основой для вычисления выкупных платежей становилась не рыночная цена на землю, а оценка феодальных по своей природе повинностей. При заключении сделки крестьяне выплачивали 20% от суммы, а остальные 80% платило помещикам государство. Предоставленную государством ссуду крестьяне должны были выплачивать ежегодно в виде выкупных платежей в течение 49 лет, при этом, конечно, учитывались набежавшие проценты. Выкупные платежи тяжелым бременем ложились на крестьянские хозяйства. Стоимость выкупленной земли существенно превышала ее рыночную цену. В ходе выкупной операции правительство постаралось также получить назад огромные суммы, которые были предоставлены помещикам в предреформенные годы под залог земли. Если имение было заложено, то из предоставляемых помещику сумм вычиталась сумма долга. Наличными помещики получали только небольшую часть выкупной суммы, на остальную часть выдавались специальные процентные билеты.
Следует иметь в виду, что в современной исторической литературе вопросы, связанные с реализацией реформы, разработаны не до конца. Существуют различные точки зрения о степени трансформации в ходе реформы системы крестьянских наделов и платежей (в настоящее время эти исследования проводятся в широких масштабах с применением компьютеров).
За реформой 1861 г. во внутренних губерниях последовала отмена крепостного права на окраинах империи - в Грузии (1864-1871), Армении и Азербайджане (1870-1883), которая проводилась зачастую с еще меньшей последовательностью и с большим сохранением феодальных пережитков. Удельные крестьяне (принадлежавшие царской семье) получили личную свободу на основании указов 1858 и 1859 гг. “Положением 26 июня 1863 г.” было определено поземельное устройство и условия перехода на выкуп в удельной деревне, который был осуществлен в течение 1863-1865 гг. В 1866 г. была проведена реформа в государственной деревне. Выкуп земли государственными крестьянами был завершен только в 1886 г.
Таким образом крестьянские реформы в России фактически отменили крепостное право и ознаменовали начало развития капиталистической формации в России. Однако, сохранив помещичье землевладение и феодальные пережитки в деревне, они не смогли разрешить все противоречия, что в конечном счете привело в дальнейшем к обострению классовой борьбы.
Ответом крестьянства на опубликование “Манифеста” стал массовый взрыв недовольства весной 1861 г. Крестьяне протестовали против сохранения барщины и уплаты оброков, отрезки земли. Особенно большой размах крестьянское движение приобрело в Поволжье, на Украине и в центрально-черноземных губерниях.
Русское общество было потрясено событиями в селах Бездна (Казанской губ.) и Кандеевка (Пензенской губ.), происходившими в апреле 1863 г. Возмущенные реформой крестьяне были расстреляны там воинскими командами. Всего в 1861 г. произошло свыше 1100 крестьянских волнений. Только потопив выступления в крови, правительство сумело сбить накал борьбы. Разобщенный, стихийный и лишенный политической сознательности протест крестьян был обречен на неудачу. Уже в 1862-1863 гг. размах движения существенно сократился. В следующие годы он резко пошел на убыль (в 1864 г. было менее 100 выступлений).
В 1861-1863 гг. в период обострения классовой борьбы в деревне, активизировалась деятельность демократических сил в стране. После подавления крестьянских выступлений правительство, почувствовав себя уверенней, обрушилось с репрессиями и на демократический лагерь.
Крестьянская реформа 1861 г, ее содержание и значение.
Крестьянская реформа 1861 г., отменившая крепостное право, положила начало капиталистической формации в стране.
Основной причиной крестьянской реформы явился кризис феодально–крепостнической системы. Крымская война 1853–1856гг. обнаружила гнилость и бессилие крепостной России. Вобстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время войны, царизм пошел на отмену крепостного права.
В январе 1857г. был образован Секретный комитет под председательством императора АлександраII "для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян", который в начале 1858г. был реорганизован в Главный комитет по крестьянскому делу. Тогда же были образованы и губернские комитеты, которые занялись разработкой проектов крестьянской реформы, рассматриваемых Редакционными комиссиями.
19 февраля 1861г. в Петербурге Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и "Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости", состоящие из 17законодательных актов.
Основной акт – "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" – содержал главные условия крестьянской реформы:
1. крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом;
2. помещики сохраняли собственность на все принадлежащие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам "усадебную оседлость" и полевой надел "для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком";
3. крестьяне за пользование надельной землей должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от нее в течение 9 лет. Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах 1861г., которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками;
–крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы и, по соглашению с помещиком, полевого надела, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами.
"Общее положение" определяло структуру, права и обязанности органов крестьянского общественного (сельского и волостного) управления и суда.
В 4 "Местных положениях" определялись размеры земельных наделов и повинностей крестьян за пользование ими в 44губерниях Европейской России. Первое из них – "Великороссийское", для 29великороссийских, 3новороссийских (Екатеринославская, Таврическая и Херсонская), 2белорусских (Могилевская и часть Витебской) и части Харьковской губерний. Вся эта территория делилась на три полосы (нечерноземную, черноземную и степную), каждая из которых состояла из "местностей".
В первых двух полосах устанавливались в зависимости от "местности" высший (от 3 до 7десятин; от 2 с 3/4 до 6 десятин) и низший (1/3 высшего) размеры душевных налогов. Для степной определялся один "указный" надел (в великороссийских губерниях от 6 до 12десятин; в новороссийских, от 3 до 6 1/5 десятин). Размер казенной десятины был определен 1,09 га.
Надельная земля предоставлялась "сельскому обществу", т.е. общине, по числу душ (только мужских) к моменту составления уставных грамот, имевших право на надел.
От земли, находившейся в пользовании крестьян до 19февраля 1861г., могли быть произведены отрезки, если душевые наделы крестьян превышали высший размер, установленный для данной "местности", или если у помещиков при сохранении существующего крестьянского надела оставалось менее 1/3 земли имения. Наделы могли уменьшаться по специальным соглашениям крестьян с помещиками, а также при получении дарственного надела.
При наличии в пользовании крестьян наделов менее низшего размера помещик обязан был прирезать недостающую землю или снизить повинности. За высший душевный надел устанавливался оброк от 8до 12рублей в год или барщина – 40мужских и 30женских рабочих дней в год. Если надел был менее высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально.
Остальные "Местные положения" в основном повторяли "Великороссийское", но с учетом специфики своих районов.
Особенности крестьянской реформы для отдельных категорий крестьян и специфических районов определялись 8"Дополнительными правилами": "Обустройстве крестьян, водворенных в имениях мелкопоместных владельцев, и о пособии сим владельцам"; "Оприписных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов"; "Окрестьянах и работниках, отбывающих работы при Пермских частных горных заводах и соляных промыслах"; "Окрестьянах, отбывающих работы на помещичьих фабриках"; "Окрестьянах и дворовых людях в Земле Войска Донского"; "Окрестьянах и дворовых людях в Ставропольской губернии"; "Окрестьянах и дворовых людях в Сибири"; "Олюдях, вышедших из крепостной зависимости в Бессарабской области".
Манифест и "Положения" были обнародованы 5марта в Москве и с 7марта по 2апреля – в Петербурге. Опасаясь недовольства крестьян условиями реформы, правительство предприняло ряд мер предосторожности: произвело передислокацию войск, командировало на места лиц императорской свиты, издало обращение Синода и т.д. Однако крестьяне, недовольные кабальными условиями реформы, ответили на нее массовыми волнениями. Наиболее крупными из них были Бездненское и Кандеевское выступления крестьян 1861г.
На 1января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60% грамот. Цена земли по выкупу значительно превышала ее рыночную стоимость в то время, в отдельных районах –
в 2–3раза. Вомногих районах крестьяне добивались получения дарственных наделов, сокращая тем самым надельное землепользование: в Саратовской губернии на 42,4%, Самарской – 41,3%, Полтавской – 37,4%, Екатеринославской – на 37,3% и т.д. Отрезанные помещиками земли являлись средством закабаления крестьян, так как они были жизненно необходимы крестьянскому хозяйству: водопой, выгон, сенокос и пр.
Переход крестьян на выкуп растянулся на несколько десятилетий, 28 декабря 1881г. был издан закон об обязательном выкупе с 1 января 1883 г., перевод на который завершился к 1895г. Всего к 1 января 1895 г. было утверждено 124тыс.выкупных сделок, по которым перешло на выкуп 9,159тыс.душ в районах с общинным и 110тыс.домохозяев в районах с подворным земледелием. Около 80% выкупных сделок были обязательными.
В итоге крестьянской реформы (по сведениям 1878г.) в губерниях Европейской России 9860тыс.душ крестьян получали в надел 33728тыс.десятин земли (в среднем на душу 3,4десятины). У115тыс. помещиков осталось 69млн.десятин (в среднем по 600десятин на владельца).
Как выглядели эти "средние" показатели через 3,5десятилетия? Политическая и экономическая власть царя опиралась на дворян и помещиков. По переписи 1897г. в России было 1 млн.220 тыс.потомственных дворян и более 600 тыс.личных дворян, которым дворянский титул давался, но по наследству не передавался. Все они были владельцами земельных наделов.
Из них: около 60 тыс. – мелкопоместные дворяне, имели по 100 десятин; 25,5 тыс. – среднепоместные, имели от 100 до 500 десятин; 8 тыс. крупных дворян, имевших от 500 до 1000десятин: 6,5 тыс. – крупнейших дворян, имевших от 1000 до 5000 десятин.
Вместе с тем, в России были 102 семьи: князья Юсуповы, Голицыны, Долгоруковы, графы Бобринские, Орловы и др., владения которых составляли более 50 тыс.десятин, то есть около 30% помещичьего земельного фонда России.
Наиболее крупным собственником в России был царь НиколайI I. Ему принадлежали громадные массивы так называемых кабинетных и удельных земель. Там добывалось золото, серебро, свинец, медь, лес. Значительную часть угодий он сдавал в аренду. Управляло имуществом царя особое министерство императорского двора.
Заполняя опросный лист для переписи, Николай II в графе о профессии написал: "Хозяин земли русской".
Что касается крестьян, то средний надел крестьянской семьи, по данным переписи, составил 7,5десятин.
Значение крестьянской реформы 1861 г. состояло в том, что она отменила феодальную собственность на работников и создала рынок дешевой рабочей силы. Крестьяне объявлялись лично свободными, то есть имели право покупать на свое имя землю, дома, заключать различные сделки. В основе реформы лежал принцип постепенности: в течение двух лет должны были быть составлены уставные грамоты, определявшие конкретные условия освобождения крестьян, затем крестьяне переводились на положение "временнообязанных" до момента перехода на выкуп и в последующий 49–летний период выплачивавшим долг государству, купившему землю для крестьян у помещиков. Только после этого земельные наделы должны стать полной собственностью крестьян.
За освобождение крестьян от крепостной зависимости император Александр II был назван народом «ОСВОБОДИТЕЛЕМ». Судите сами, чего здесь было больше – правды или лицемерия? Отметим, что из общего числа крестьянских волнений, произошедших по всей стране в 1857–1861гг., 1340 из 2165 (62%) выступлений пришлось на время после объявления реформы 1861года.
Таким образом, крестьянская реформа 1861г. была проводимой крепостниками буржуазной реформой. Это был шаг по пути превращения России в буржуазную монархию. Однако крестьянская реформа не решила социально–экономических противоречий в России, сохранила помещичье землевладение и ряд других феодально–крепостнических пережитков, привела к дальнейшему обострению классовой борьбы, послужила одной из основных причин социального взрыва 1905–1907гг. XXвека.
Крымская война отвечала давней мечте Николая I получить во владение России Черноморские проливы, о чем грезила еще Екатерина Великая. Это противоречило планам Великих Европейских держав, которые намеревались противодействовать России и помочь османам в грядущей войне.
Основные причины Крымской войны
История русско-турецких войн невероятно долга и противоречива, однако, Крымская война является, пожалуй, самой яркой страницей в этой истории. Причин Крымской войны 1853-1856 годов было множество, но все они сходились в одном: Россия стремилась уничтожить умирающую империю, а Турция противодействовала этому и собиралась использовать боевые действия с целью подавить освободительное движение балканских народов. В планы Лондона и Парижа не входило усиление России, поэтому они рассчитывали ослабить ее, в лучшем случае отделив от России Финляндию, Польшу, Кавказ и Крым. Кроме того, французы еще помнили об унизительном проигрыше войны с русскими в годы правления Наполеона.
Рис. 1. Карта боевых действий Крымской войны.
При восшествии на престол императора Наполеона III, Николай I не счел его легитимным правителем, так как после Отечественной войны и Заграничного похода династия Бонапартов была исключена из возможных претендентов на трон во Франции. Российский император в поздравительном письме обратился к Наполеону «мой друг», а не «мой брат», как требовал того этикет. Это была личная пощечина одного императора другому.
Рис. 2. Портрет Николая I.
Кратко о причинах Крымской войны 1853-1856 соберем сведения в таблице.
Непосредственным поводом к боевым действиям стал вопрос о контроле в Вифлееме храма Гроба Господня. Турецкий султан передал ключи католикам, чем оскорбил Николая I, что повлекло за собой начало военных действий посредством ввода российских войск на территорию Молдавии.
ТОП-5 статей которые читают вместе с этой
Рис. 3. Портрет адмирала Нахимова, участника Крымской войны.
Причины поражения России в Крымской войне
Россия приняла неравной бой в Крымской (или как печатали в западной прессе - Восточной) войне. Но не только это являлось причиной будущего поражения.
Силы союзников сильно превосходили количество русских солдат. Россия боролась достойно и смогла добиться максимума в ходе этой войне, хотя и проиграла ее.
Очередной причиной поражения стала дипломатическая изоляция Николая I. Он вел яркую империалистическую политику, чем вызывал раздражение и ненависть со стороны соседей.
Несмотря на героизм русского солдата и некоторых офицеров, среди высших чинов имело место воровство. Ярким примером тому выступает А. С. Меньшиков, которого прозвали «изменщиком».
Важной причиной является военно-техническая отсталость России от стран Европы. Так, когда в России на вооружении все еще находились парусные корабли, французский и английский флот уже во всю использовал паровой флот, который показал себя с лучшей стороны во время штиля. Солдаты союзников использовали нарезные ружья, которые стреляли точнее и дальше, чем русские гладкоствольные. Аналогичной была ситуация и в артиллерии.
Классической причиной стало низкое развитие уровня инфраструктуры. В Крым еще не вели железные дороги, а весенние распутицы убивали дорожную систему, что уменьшало обеспечение армии.
Итогом войны стал Парижский мир, по которому Россия не имела права иметь военный флот на Черном море, а также лишилась протектората над Дунайскими княжествами и вернула Турции Южную Бессарабию.
Что мы узнали?
Крымская война хотя и была проигранной, но она показала России пути будущего развития и указала на слабые места в экономике, военном деле, социальной сфере. По всей стране был патриотический подъем, а героев Севастополя сделали общегосударственными героями.
Тест по теме
Оценка доклада
Средняя оценка: 3.9 . Всего получено оценок: 224.
