Valery Solovey: do 2024 roku w Rosji będzie 15-20 regionów i ideologia państwowa

Politolog, profesor MGIMO Valery Solovey wyraził swoją opinię w sprawie pogłosek o rychłej reformie konstytucyjnej w Rosji.

Któregoś dnia prezes Trybunału Konstytucyjnego Walery Zorkin mówił o konieczności zmiany konstytucji kraju.

Według profesora Solovy’ego do 2024 roku w Rosji poprzez zjednoczenie zostanie zmniejszona liczba podmiotów federalnych i wprowadzona zostanie ideologia państwowa.

Walery Solovey:

Pisałem już i wypowiadałem się na ten temat i chętnie to powtórzę.

1. Przygotowanie reformy konstytucyjnej, a raczej zasadniczych zmian w szerokim zakresie ustaw konstytucyjnych, rozpoczęło się jesienią 2017 roku.

2. Opracowano zmiany w następujących obszarach:

a) ukształtowanie się nowego układu władzy i zarządzania państwem;

b) radykalne zmniejszenie liczby podmiotów federalnych (do 15-20) poprzez ich połączenie w celu ułatwienia administrowania, wyrównywania poziomów rozwoju i neutralizacji tendencji separatystycznych na tle etnicznym;

c) zdecydowane zmiany w prawie wyborczym i partiach politycznych (w żadnym wypadku w sensie liberalizacyjnym);

d) wprowadzenie ideologii państwowej.
Cóż, jeszcze jedno.

3. Początkowo nie było jasne, które ze zmian i w jakim zakresie dadzą „ zielone światło”, a niektórzy - nie.

W każdym razie nie miały one zostać wdrożone jednocześnie ze względu na przewidywaną silną negatywną reakcję.

4. Warunki sine qua non – rekonfiguracja władzy i zarządzania państwem, która powinna zapewnić ramy instytucjonalne i prawne dla tranzytu systemu.

Tutaj również jest kilka opcji.

Z znana modelka wraz z powołaniem Rady Państwa jako odpowiednika Biura Politycznego i redukcją roli prezydenta do funkcji reprezentacyjnych i symbolicznych, a wręcz przeciwnie, wzmocnieniem i rozszerzeniem władzy prezydenta oraz powołaniem stanowiska wiceprezydenta. (Istnieje kilka innych opcji.)

5. Tranzyt systemu powinien zakończyć się przed 2024 rokiem, aby zaskoczyć wrogów zewnętrznych i wewnętrznych. Zakładano, że decydujące mogą być lata 2020-2021.

6. Istnieje tylko jeden powód, dla którego terminy te mogłyby zostać przesunięte w dół.

I ten powód nie ma nic wspólnego z polityką i spadającymi notowaniami. Sytuację ocenia się jako niepokojącą, ale nie krytyczną i pod kontrolą.

7. Co więcej, o przedterminowych wyborach nie było i nie może być mowy. Nie przeprowadza się zasadniczej zmiany w organizacji władzy i zarządzaniu państwem w celu przeprowadzenia wyborów i poddania systemu skrajnym naprężeniom.

8. Wśród kluczowych beneficjentów reformy władze wymieniają trzy osoby, które pod względem wagi politycznej i biurokratycznej znajdują się już w pierwszej dziesiątce elity.

Redaktor kreatywny publikacji „Sobesednik” Dmitrij Bykow rozmawiał z politologiem Walerym Sołowym. Całą rozmowę można przeczytać na stronie wydawnictwa.

- Rozmawiamy z Państwem w dniu aresztowania Dżabraiłowa...

Już aresztowany? Nie areszt?

- Na razie dokonano aresztowania, ale postawiono zarzuty: chuligaństwo. Strzał w hotelu. Cztery pory roku. W pobliżu Placu Czerwonego.

Cóż, to jest w porządku. Myślę, że mnie wypuszczą. Maksymalnie - subskrypcja. (W czasie pisania został zwolniony za kaucją. Albo ktoś do niego puka, albo sam pisze scenariusz. - D.B.)

- Ale zanim był ogólnie nietykalny...

Niech nie będzie teraz nikogo nietykalnego, z wyjątkiem najwęższego kręgu. Problemem nie jest to, że w Rosji nie ma instytucji, ale to, że typowa rosyjska instytucja – dach – przestaje działać. Miesiąc temu dali mi do zrozumienia, że ​​zaatakowane są dwa banki – Otkritie i kolejny, uznawany za etniczny, i że nie starczyłoby środków na uratowanie obydwu. Otkritie właśnie został uratowany. Czy zatem pozostały słoik powinien być już gotowy? A tam jest taki dach!

- A Kadyrow? Nie chcą go zmienić?

Chcieli go zastąpić od dawna.

- Po morderstwie Niemcowa?

Po zamordowaniu Niemcowa na jakiś czas nawet opuścił Rosję. Ale pomysł był już wcześniej, mówią nawet, że znaleźli zastępstwo – ale ta osoba dawno nie była w Czeczenii i nie przyjechała. Dla Kadyrowa byłoby to jednak usunięcie honorowe: rozmawialiśmy o statusie wicepremiera. Ale bez teczki.

- Czy mieszkańcy Czeczenii wiedzieli o tej rzekomej wymianie zdań?

Tak. I Kadyrow oczywiście wiedział. Przecież jego słynne sformułowanie, że jest „piechotą Putina”, oznacza jego gotowość do wykonania każdego rozkazu Naczelnego Wodza.

- Czy Putin już stanowczo zdecydował się na wybory?

Sądząc po tym, że kampania wyborcza trwa pełną parą, tak. Właściwie wszystko stało się jasne, gdy rozpoczęły się spotkania z młodzieżą: Kreml zdał sobie sprawę, że ich brakuje. Jednak prezydent spotyka się z młodymi ludźmi nie tylko z obowiązku: wydaje się, że kontakt z nimi sprawia mu przyjemność.

- Co z nimi?

Nie jestem pewny.

- No, to ciekawe: Schubert, kiła...

Schubert miał syfilis. I były problemy z kobietami. Ale mimo to młodzi ludzie są bardziej zainteresowani innymi sprawami, a Putin nie do końca mówi w ich języku. Jego PR wcale nie wygląda genialnie: sesja zdjęciowa z gołym torsem nie jest najskuteczniejszą repliką sesji zdjęciowej sprzed dziesięciu lat.

- Czy myślisz, że to ostatni raz - czy pozostanie na zawsze?

Myślę, że to nawet nie jest ostateczny termin, ale tranzyt. Zostanie wybrany i odejdzie zgodnie ze scenariuszem Jelcyna za dwa–trzy lata.

Kiedy cztery lata temu Chodorkowski podawał taką prognozę – właśnie Sobesednikowi – wszyscy się śmiali, ale dziś to już niemal powszechne zjawisko…

Cóż, na pewno nie jest to teraz powód do śmiechu. Są oznaki, że sytuacja wymyka się spod kontroli. Nadal nie jest jasne, jak dokładnie to się skończy, jak traumatyczne będzie: w takich historycznych przypadkach zawsze istnieje kolosalna liczba nieznanych zmiennych i są one dodawane. Jest scenariusz gładki – coś w rodzaju powtórki z 31 grudnia 1999. Jest też scenariusz szorstki, ale spokojny – z udziałem ulicy, ale bez przemocy. Jak pokazują wydarzenia z lat 1991 i 1993, armia niezwykle niechętnie strzela do swoich rodaków. No cóż, jeśli, nie daj Boże, poleje się krew, to doświadczenie kijowskiego Majdanu pokazuje, że nawet pokojowa rewolucja po pierwszych ofiarach śmiertelnych drastycznie zmienia swój charakter. W Kijowie zginęło około 120 osób, a potem reżim Janukowycza został skazany na upadek, bez względu na warunki i kompromisy, jakie później poczynił. Jeśli wszystko pójdzie gładko, Putin po prostu przekaże władzę swojemu następcy.

- Shoigu?

Ledwie. Nie ma całkowitego i bezwarunkowego zaufania do Shoigu. Wydaje się, że Prezydent i Minister Obrony Narodowej są ze sobą bardzo blisko, jednak odnosi się wrażenie, że obok przyciągania pojawia się także pewnego rodzaju odraza psychologiczna. Być może dlatego, że Putin i Szojgu są podobni w bardzo ważnej kwestii: obaj mają pewien mesjanizm. Jednocześnie Shoigu jest niemal najpopularniejszym ministrem w Rosji, co w dużej mierze wynika z jego znakomitej obsługi PR, sięgającej jeszcze czasów Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych. To prawda, nigdy nie uwierzę, że pomimo swojego mesjanizmu Minister Obrony jest zdolny do odważnych niezależnych działań.

- Rogozin?

Oczywiście nie. Pewnie naprawdę tego chciał.

- Więc kto?

Siły bezpieczeństwa – zarówno wojsko, jak i służby specjalne – uważają kandydaturę Dyumina za przesądzoną.

- A co to jest prezydent Dyumin?

Naprawdę wątpię, czy potrafi utrzymać się w tej sytuacji. Widzicie, system Putina to system skrojony osobiście (podkreślam: osobiście!) dla Putina. To piramida stojąca na szczycie: chwiejna, ale trzymająca. Jeśli usunie się górę, piramida upadnie, ale sposób, w jaki spadnie, jest nieprzewidywalny.

- A potem rozpad terytorialny?

Panie, jaki rodzaj rozpadu terytorialnego? Dlaczego nagle, skąd? Kraj spajają trzy, przepraszam za określenie, więzy, z których każda wystarczy. Język rosyjski. Rubel rosyjski. kultura rosyjska. Najważniejsze, że nikt się nie spieszy Federacja Rosyjska nawet w Tatarstanie siły odśrodkowe są znikome - co najwyżej mogą prosić o jakieś symboliczne preferencje... Nawet Północny Kaukaz, najbardziej niebezpieczny pod tym względem region, nie rozumie, z kim może się kontaktować poza Rosją i jak żyć.

-Kto może dojść do władzy, jeśli następca się nie utrzyma? Faszyści?

Po pierwsze, nie nazwałbym ich nawet „faszystami”, ponieważ nie mają prawdziwej ideologii, żadnego programu, żadnej organizacji. Potrafią udzielać wywiadów, ale nie potrafią budować funkcjonującej organizacji. W dodatku są teraz zepchnięci do podziemia i dość zdemoralizowani. Po drugie, jeśli pozwolicie im zostać wybranymi do parlamentu, otrzymają od pięciu do siedmiu procent (to nawet w najlepszym dla nich scenariuszu). I jestem za wprowadzeniem ich do parlamentu – to bardzo cywilizujące i zmniejszające poziom zagrożenia. Nie może być teraz faszyzmu, bo wszyscy są leniwi. Pamiętajcie prawdziwy faszyzm: Włochy, Niemcy – kolosalne napięcie sił. A teraz już wcale nie chce się napinać, pomysłów nie ma, a bez pomysłu nie da się takich rzeczy zrobić. A ci, których nazywacie „faszystami”, mają całe otoczenie z ubiegłego stulecia, nie stworzyli żadnej jakościowej nowości.

- Czy wyklucza Pan także masowe represje?

Jaki jest sens?

- Czysta przyjemność.

Nawet generałowie FSB nie będą mieli z tego prawdziwej przyjemności, bo to prywatny jacht. A ich dzieci tym bardziej. Rozumiem, dlaczego pytasz o represje, ale sprawa Serebrennikowa to po prostu próba pokazania przez siły bezpieczeństwa, kto tu rządzi. Dyskretnie tak. W przeciwnym razie niektórzy już myśleli, że mogą wpłynąć na pierwszą osobę. Nikt nie może, a nawet wtedy - pierwsza osoba w wieczności, w Historii. A tu i teraz rządzą siły bezpieczeństwa. Jak skandowano na wiecach opozycji w 2012 roku? „To my tu jesteśmy siłą!”

- I wydawało mi się, że było to podważenie Surkowa.

Surkowowi nic nie grozi. Jest nietykalny, bo to on prowadzi wszystkie skomplikowane negocjacje w sprawie Ukrainy i Donbasu.

- Przy okazji, o Ukrainie. Jak myślisz, jaki los czeka Donbas?

Im dłużej będzie przebywał poza Ukrainą, tym trudniej będzie go tam zintegrować, a termin, jak mi się wydaje, to pięć lat. Po tym okresie alienacja i wrogość mogą stać się trudne do przezwyciężenia. Jak mówi na negocjacjach strona rosyjska: jeśli osłabimy wsparcie dla Donbasu, oni wejdą wojska ukraińskie i rozpoczną się masowe represje. Istnieje jednak pewna opcja kompromisowa: Donbas przechodzi pod tymczasową kontrolę międzynarodową (np. ONZ) i wkraczają tam „niebieskie hełmy”. Kilka lat (co najmniej pięć do siedmiu) zostanie poświęconych na odbudowę regionu, utworzenie władz lokalnych itp. Następnie przeprowadza się referendum w sprawie jego statusu. Obecnie Ukraina stanowczo odrzuca ideę federalizacji, ponieważ proponuje ją Rosja. A jeśli Europa zaproponuje federalizację, Ukraina może zaakceptować ten pomysł.

- A nie Zacharczenko?

Pojedzie gdzieś... Jeśli nie do Argentyny, to do Rostowa.

- Jak myślisz: latem 2014 roku można było pojechać do Mariupola, Charkowa, a potem wszędzie?

W kwietniu 2014 roku można było to zrobić znacznie łatwiej i nikt nie byłby w stanie się obronić. Jedna z lokalnych osobistości wysokiej rangi, nie będziemy wymieniać nazwisk (choć znamy), zadzwoniła do Turczinowa i powiedziała: jeśli będziecie się opierać, za dwie godziny siły desantowe wylądują na dachu Rady Najwyższej. Oczywiście nie wylądowałby, ale brzmiało to tak przekonująco! Turczynow próbował zorganizować obronę, ale tak naprawdę do jego dyspozycji była tylko policja z pistoletami. A on sam był gotowy wspiąć się na dach z granatnikiem i hełmem...

- Dlaczego nie poszedłeś? Czy boisz się, że SWIFT zostanie wyłączony?

Nie sądzę, żeby to wyłączyli. Moim zdaniem połknęliby go tak samo, jak ostatecznie połknęli Krym: w końcu nasze główne sankcje dotyczą Donbasu. Ale po pierwsze okazało się, że w Charkowie i Dniepropietrowsku nastroje są odmienne od tych w Doniecku. A po drugie, powiedzmy nawet, że całkowicie zaanektowaliście Ukrainę – i co robić? Na Krymie żyje zaledwie dwa i pół miliona ludzi, a nawet wtedy jego integracja z Rosją, szczerze mówiąc, nie przebiega gładko. A tutaj - około czterdziestu pięciu milionów! A co z nimi zrobisz, gdy nie będzie jasne, jak postępować z własnymi?

- Właściwie jest inny scenariusz. Kim Dzong-un rozkwitnie i wszystkie nasze problemy przestaną istnieć.

To nie będzie huk.

- Ale dlaczego? Czy wystrzelił rakietę nad Japonią?

Nie ma dość tych rakiet. I nic nie zrobi Guamowi. Jedyne, czemu naprawdę grozi, to Seul. Korea Południowa ma jednak status strategicznego sojusznika Stanów Zjednoczonych i po pierwszym uderzeniu na Seul – a tam naprawdę nic nie można zrobić, do granicy jest 30-40 km – Trump ma wolną rękę i Reżim Kima przestaje istnieć.

- Więc to wszystko zakończy się niczym?

Myślę, że pod rządami Trumpa – tak. Moi przyjaciele z Seulu...

- Źródła też?!

Współpracownicy. A mówią, że nie ma zapowiedzi wojny ani nawet zagrożenia militarnego: metropolia żyje zwyczajnym życiem, ludzie nie wpadają w panikę…

- Jaka jest według Ciebie prawdziwa rola Rosji w zwycięstwie Trumpa?

Rosja (lub, jak to określił Putin, „patriotyczni hakerzy”) rzeczywiście przeprowadziła ataki, po czym Obama, jak powiedział, ostrzegł Putina i ataki ustały. Ale to wszystko było przed wrześniem 2016 roku! W przeciwnym razie zwycięstwo Trumpa będzie wynikiem jego udanej strategii politycznej i błędów Hillary. Nie mogła bawić się czynnikiem predestynacji. Jeśli zawsze będziesz mówił o swoim niekwestionowanym zwycięstwie, będą chcieli dać ci nauczkę. Swoją drogą jest to jeden z powodów, dla których Putin zwleka z ogłoszeniem kampanii. Co zrobił Trump? Jego zespół wyraźnie rozumiał, które stany muszą wygrać. Trump skutecznie upolitycznił wieśniaków, białych klasa średnia, zgorzkniały i nieco stagnacyjny. Pokazał im alternatywę: głosuje się nie na człowieka establishmentu, ale na zwykłego człowieka, z krwi i kości prawdziwej Ameryki. I na tym wygrał. Ale Trump – i to zostało tutaj zrozumiane – nie jest zbyt dobry dla Rosji: raczej Moskwa po prostu nie bardzo lubiła Clintona.

- Czy na świecie istnieje globalna zemsta konserwatystów?

W te mity można było wierzyć już w 1660 r., kiedy w tym samym czasie nastąpił brexit, zwyciężył Trump i pewne szanse miała Le Pen. Ale Le Pen nigdy nie miała szans na przejście przez drugą rundę. A potem... Nawroty się zdarzają, nie ma bez nich epoki, ale tak jak skończyła się era Gutenberga, tak skończył się czas politycznego konserwatyzmu, jaki znaliśmy. Ludzie żyją z innymi przeciwnościami, innymi pragnieniami, a walka z globalizmem to los tych, którzy chcą żyć w „mentalnym Donbasie”. Zawsze będą tacy ludzie, to są ich osobiste pomysły, które na nic nie wpływają.

- Czy na rosyjskich drogach nie widać wielkiej wojny?

Na pewno tego nie inicjujemy. Jeśli zaczną inni, co jest niezwykle mało prawdopodobne, będą musieli w tym uczestniczyć, ale sama Rosja nie ma ani pomysłu, ani zasobów, ani chęci. O jakiej wojnie, o czym ty mówisz? Rozejrzyj się: ilu zgłosiło się na ochotnika do Donbasu? Wojna jest doskonałym sposobem rozwiązywania problemów wewnętrznych, o ile nie prowadzi do samobójstwa: dokładnie tak jest obecnie.

- Ale dlaczego wtedy zajęli Krym? Czy odwrócili Pana uwagę od protestów?

Nie myśl. Protesty nie były niebezpieczne. Putin po prostu zastanawiał się: co po nim pozostanie w historii? Olimpiada? A jeśli naprawdę podniósł Rosję z kolan, co to oznaczało? Pomysł zawłaszczenia/zwrotu Krymu istniał już przed Majdanem, tyle że w łagodniejszej wersji. Pozwól nam kupić to od Ciebie. Można było w tej kwestii zgodzić się z Janukowyczem, ale potem upadła władza na Ukrainie, a Krym faktycznie wpadł w jego ręce.

- A czy pozostanie Rosjaninem?

Chyba tak. W ukraińskiej konstytucji będzie napisane, że jest Ukraińcem, ale wszyscy to zaakceptują.

- Jak wyobrażasz sobie koncepcję, z jaką będzie żyła postputinowska Rosja?

Bardzo proste: powrót do zdrowia. Ponieważ w tej chwili kraj i społeczeństwo są poważnie chore i wszyscy to odczuwamy. Problemem nie jest nawet korupcja szczególny przypadek. Problemem jest najgłębszy, triumfujący, powszechny immoralizm. W absolutnym absurdzie, idiotyzmie, który jest wyczuwalny na wszystkich poziomach. W średniowieczu, gdzie upadamy – nie z czyjejś złej woli, ale po prostu dlatego, że jeśli nie ma ruchu do przodu, to świat się cofa. Potrzebujemy powrotu do normalności: normalnej edukacji, spokojnego biznesu, obiektywnej informacji. Wszyscy tego chcą, a z kilkoma wyjątkami nawet ci wokół Putina. I wszyscy odetchną z ogromną ulgą, gdy wróci normalność. Kiedy nienawiść przestaje być eskalowana, a strach przestaje być główną emocją. A wtedy pieniądze dość szybko wrócą do kraju - także rosyjskie, wycofane i ukryte. I staniemy się jednym z najlepszych punktów startowych dla biznesu, a wzrost gospodarczy w ciągu dziesięciu, dwudziestu lat może okazać się rekordowy.

- Jak będziemy znowu wszyscy żyć razem - że tak powiem, Krymnash i Namkrysh?

Cóż, po Wojna domowa jak żyłeś? Nie możesz sobie wyobrazić, jak szybko to wszystko zarasta. Ludzie załatwiają sprawy, kiedy nie mają nic do roboty, ale wtedy każdy będzie miał co robić, bo dzisiaj w kraju panuje totalny bezsens i bezcelowość. To się skończy – i każdy znajdzie coś do roboty. Z wyjątkiem tych, oczywiście, którzy chcą pozostać nie do pogodzenia. W każdym społeczeństwie jest pięć procent takich ludzi i jest to ich osobisty wybór.

- Na koniec wyjaśnij: jak Cię tolerują w MGIMO?

Jesteś na własne doświadczenie wiesz o tym w MGIMO różni ludzie. Są retrogradanci i liberałowie, są prawicowcy i lewicy. A ja nie jestem ani jednym, ani drugim. Na wszystko patrzę z punktu widzenia zwykłego, bezstronnego zdrowego rozsądku. A każdemu, kto chce być skutecznym interpretatorem rzeczywistości, mogę dać tylko jedną radę: nie szukaj podstępnych planów i złośliwych zamiarów tam, gdzie działa banalna głupota, chciwość i tchórzostwo.

https://www.site/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

„Putin może odmówić kolejnej kadencji”

Politolog Valery Solovey: rozpoczęty kryzys polityczny potrwa od dwóch do trzech lat i doprowadzi do najpoważniejszych zmian

Nie można wykluczyć, że ostatecznie Władimir Putin zdecyduje się uniknąć nowej nominacji na prezydenta. Czym innym jest przewodzić krajowi wschodzącemu, a czym innym – krajowi z tendencją spadkową i niejasnymi perspektywami Nail Fattakhov/strona internetowa

Aktualności ostatnie dni: Rosnieft' kupuje szklanki, łyżeczki i kawior po dziesiątki tysięcy rubli za sztukę - jednocześnie, według prognoz rządowych, w ciągu najbliższych 20 lat przeciętne wynagrodzenie w kraju wzrośnie tylko o połowę, a udziały w edukacji i zdrowiu opieki w PKB spadnie. Podczas przesłuchań parlamentarnych na temat polityki młodzieżowej szef WTsIOM Walerij Fiodorow zapewnił posłów, że nie mamy „znaczącej grupy młodych ludzi o rewolucyjnych poglądach, którzy domagają się zmian tu i teraz” – podczas gdy liczba Gwardii Rosyjskiej podwoiła się od czasu jej powstania . Nasz stały rozmówca, słynny politolog Valery Solovey, jest przekonany, że władze rzeczywiście poważnie boją się utrwalenia protestów, ale nie są w stanie same się zmienić, co tylko przybliża ich koniec.

„Elitarne grupy bardzo boją się nawet myśleć o spisku”.

— Walery Dmitriewicz Żyrinowski ogłosił niedawno, że być może zamiast Putina w wyborach prezydenckich wystartuje jego protegowany. Sam Putin, dość zwyczajowo, mówił, że nie czas jeszcze mówić o udziale w wyborach. Jak interpretujesz te stwierdzenia?

— Taki jest psychologiczny styl Putina: nie spieszy się z upublicznianiem ważnych decyzji, zwlekając z nimi do ostatniej chwili. Nie wykluczam, że czerpie przyjemność z obserwowania, jak ktoś z jego kręgu biegnie i awanturuje się, próbując przymierzyć laury następcy.

— Kilka faktów opublikowanych w ostatnich miesiącach. Według FBK „kucharz Putina” Prigożin wydał 180 miliardów rubli na kontrakty z Ministerstwem Obrony. W 2016 roku na wynagrodzenia dla menedżerów najwyższego szczebla Rosniefti wydano 3,7 miliarda rubli, mimo że zadłużenie spółki osiągnęło historyczne maksimum. A Ministerstwo Spraw Wewnętrznych to specjalny samolot z biurem i podwójnym łóżkiem za 1,7 miliarda rubli. Cóż, najbardziej przekonujący przykład: podczas remontu w Moskwie deweloperzy planują „opanować” 3,5 biliona rubli. A wszystko to, gdy według informacji ogłoszonych w Dumie Państwowej w kraju żyje już 23 miliony biednych. Czy sądzi Pan, że Putin jest w stanie złagodzić apetyty Systemu, który sam zbudował? Czy zrobi to, jeśli zostanie ponownie wybrany na prezydenta?

„Wierzę, że Putin może odmówić kandydowania na następną kadencję. Odpowiedź na to pytanie leży w twoim własnym pytaniu. Być prezydentem kraju, który dzięki wysokim cenom ropy prosperuje, a jego ludność się bogaci, to jedno. I nawet jeśli tej ludności tak naprawdę nie podoba się prezydent, „dokręcanie śrub” i ograniczanie swobód politycznych, to i tak nie wychodzi ona na ulice i nie jest zbytnio oburzona. Co innego być prezydentem w okresie dekoniunktury gospodarczej, w sytuacji długotrwałego kryzysu, przy narastającym gniewie społeczeństwa i ponurych perspektywach społecznych.

Dodam, że w Rosji dochody ludności są właściwie zamrożone. A jak pan rozumie, to tylko pogorszy sytuację, o której rozmawiamy. Według dostępnych prognoz poziom życia z 2013 roku w Rosji zostanie przywrócony w latach 2023-2024. Oznacza to, że jeśli Putin pójdzie na wybory w 2018 roku i zostanie wybrany, stanie się to dopiero pod koniec jego nowej kadencji prezydenckiej. Tak czy inaczej, z przyczyn obiektywnych nie można oczekiwać niczego dobrego.

Aleksiej Filippow/RIA Nowosti

Innym powodem jest zmęczenie populacji tą samą osobą. Bycie na szczycie władzy przez prawie 20 lat jest moralnie i psychicznie męczące dla społeczeństwa i prowadzi do „wypalenia” samego polityka.

I jest jeszcze jeden czynnik. Istnieje, ale jest przemilczany. Nazwijmy to czynnikiem X: Putin kilkakrotnie publicznie dawał do zrozumienia, że ​​chciałby przejść na emeryturę, będąc jeszcze w przyzwoitej formie.

Gazeta.Ru: Putin może startować w wyborach prezydenckich jako kandydat z własnej nominacji

Jeśli chodzi o apetyty jego środowiska, istnieje całkowicie akademicka koncepcja „systemu Putina”. Ten system jest personalistyczny. Odejście Putina będzie więc oznaczać koniec tego systemu. Oznacza to, że wszyscy ludzie, którzy za panowania Putina zgromadzili bajeczny kapitał (nie mówimy o wszystkich menedżerach wyższego szczebla, ale o rdzeniu otoczenia Putina), mogą stracić zarówno swoje stanowiska, jak i majątek. Jest to aksjomat kryzysu reżimów personalistycznych: gdy odchodzi autor i gwarant takiego reżimu, wówczas kluczowa grupa elity ponosi znaczne straty.

— Czy zatem należy spodziewać się walki o aktywa?

- Niekoniecznie. Beneficjenci systemu Putina doskonale zdają sobie sprawę, że muszą zabezpieczyć się gwarancjami, które pozwolą im zachować majątek. Ale to nie sprawdziło się nigdzie na świecie i jest mało prawdopodobne, aby Rosja była wyjątkiem. W końcu jakikolwiek nowy rząd Aby stworzyć poczucie sprawiedliwości w społeczeństwie, będzie musiała kogoś poświęcić. W takich przypadkach wybierają tych, którzy za poprzedniego reżimu zarobili dużo pieniędzy.

— Być może Putin zachowuje wyjątkową władzę i wpływy dzięki swojej działalności w polityce zagranicznej i reputacji jednego z czołowych polityków na świecie. Jak ocenia Pan wiarygodność tego atutu Putina: czy jest stabilny, czy się wzmacnia, czy słabnie A kto zamiast Putina jest dziś w stanie ułożyć stosunki z USA, Europą, Chinami i Bliskim Wschodem?

„Tak było przez długi czas, ale teraz sytuacja się pogorszyła”. Choć Putin pozostaje jednym z najbardziej wpływowych światowych przywódców, uważany jest także za niemal „najniebezpieczniejszego człowieka na świecie”. Tego rodzaju reputacja nie budzi chęci budowania długotrwałych relacji, a raczej stymuluje konfrontację i izolację „osoby niebezpiecznej”. Zobacz, jak USA wraz z Arabia Saudyjska i przy wsparciu Turcji faktycznie budują „bliskowschodnie NATO”. Czy nie jest jasne, że nasza wolna ręka w Syrii się teraz zmniejszy?

I tak dalej we wszystkich kierunkach polityki zagranicznej, łącznie z kierunkiem chińskim. Stany Zjednoczone i Chiny dochodzą do porozumienia, ale pozycja Rosji nie wygląda na zbyt mocną. Nie możemy zgodzić się na nic istotnego ze Stanami Zjednoczonymi ze względu na faktyczne prześladowania Trumpa w związku z „rosyjskim śladem” w amerykańskich wyborach. Nasze stosunki z Unią Europejską są w stagnacji.

Służba prasowa Prezydenta Federacji Rosyjskiej

— Czy jest to możliwe w przyszłości, w przypadku niezdecydowania Putina, który będzie rozdarty między workami z pieniędzmi a biedakami, reakcjonistami i demokratami, zwolennikami „specjalnej ścieżki” i zwolennikami otwartej Rosji, „wariantem Komitetu Nadzwyczajnego”, zamach stanu? Jak myślisz, co w tej sprawie powie armia? Jaką rolę w Systemie pełni Siergiej Szojgu i jakie stanowisko zajmuje Siergiej Szojgu wobec reakcjonistów?

„Żaden spisek przeciwko Putinowi nie jest możliwy, ponieważ wszystkie rosyjskie elity, nawet te, które są wobec niego ostrożne i negatywnie nastawione, bardzo się boją. Nie tylko zorganizuj spisek, ale nawet o nim pomyśl. Jeśli chodzi o Shoigu, nie ma potrzeby przeceniać znaczenia jego osobowości. Nie jest tak brutalny, jak stara się sprawiać wrażenie. Co więcej, jest to nie do przyjęcia dla zdecydowanej większości grup elitarnych.

„Lokalne protesty mogą połączyć się w ogólnokrajową koalicję przeciwko rządowi”

— Według Centrum Lewady 90% Rosjan uważa korupcję w rządzie za niedopuszczalną, a prawie 70% uważa, że ​​Putin jest za nią osobiście odpowiedzialny. Ponad połowa twierdzi, że jest zmęczona czekaniem na zmiany ze strony Putina, przede wszystkim w zakresie walki z korupcją. Jednocześnie prezydent podpisał „Ustawę Timczenki” i nadal wspiera zdyskredytowanego Miedwiediewa (45% obywateli w mniejszym lub większym stopniu opowiada się za jego ustąpieniem). Czy jeśli Putin pójdzie do urn, jego pozycja wyborcza będzie tak stabilna ze względu na oczywiste sprzeczności pomiędzy oczekiwaniami wyborców a jego działaniami?

— Liczby, które przytaczasz, świadczą o moralnym i psychicznym zmęczeniu społeczeństwa. Jest to naturalny stan rzeczy. W każdym kraju ludzie mają dość swoich władców, nawet jeśli odnoszą sukcesy i są atrakcyjni. Uważa się, że akceptowalny okres rządów kraju to 9-12 lat. Potem nieuchronnie pojawia się zmęczenie.

Jeśli chodzi o pozycję wyborczą Putina, to nadal cieszy się on dużym poparciem, wyższym niż jakikolwiek inny potencjalny kandydat. A jednak nie jest tak dobrze, jak pokazują sondaże.

Nie chodzi o to, że ankiety są nieszczere, ale o to, że ludzie nie chcą mówić prawdy, nie chcą wyrażać przed ankieterami swoich prawdziwych opinii. Po prostu się boją lub dają tak zwane społecznie akceptowane odpowiedzi. Dlatego poparcie Putina oceniłbym jako znaczące, ale w żadnym wypadku nie fenomenalnie wysokie.

Nail Fattakhov/strona internetowa

— Twierdzi pan, że wiecami 26 marca rozpoczął się nowy okres polityczny. Jeśli jednak wziąć pod uwagę dane z sondaży, nadal nie ma wątpliwości, że gdyby Putin startował w wyborach prezydenckich, to by je wygrał: według Centrum Lewady na początku maja 48% jest gotowych głosować na Putina, tylko 1 na Nawalnego, przy 42% niezdecydowanych. Czym obecny okres polityczny różni się od poprzedniego? Jakie fakty wskazują na różnice?

„Zakładam, że jesienią protest będzie się nasilać i to będzie długotrwałe. W związku z tym wybory prezydenckie, niezależnie od tego, czy Putin do nich przystąpi, czy nie, mogą odbyć się w atmosferze kryzysu politycznego, który będzie miał wpływ nie tylko na przebieg wyborów, ale także na ich wynik. Nie powinniśmy również zapominać, że wybory są jedynie częścią procesu politycznego i że oprócz nich istnieją inne sposoby rozwiązania kryzysów politycznych i dojścia do władzy. To, co dzieje się w Rosji, uważam za początkową fazę kryzysu politycznego. Potrwa ona kilka lat i może doprowadzić do najpoważniejszych zmian politycznych w kraju.

— Strajk i wiece kierowców ciężarówek 26 marca w całym kraju, wiec przeciwko remontom w Moskwie wyróżniły się taką innowacją, jak hasła o rezygnacji nie tylko rządu, ale i prezydenta. Z kolei z sondaży tego samego Centrum Lewady wynika: choć około połowa ankietowanych uważa, że ​​obywatel ma prawo bronić swoich interesów nawet sprzecznych z interesem państwa – a prawie 40% popiera wiece przeciwko korupcji – mniej niż 20% jest osobiście gotowych „być aktywnym”. Czy jest Pan pewien, że protesty mogą stać się szersze, bardziej powszechne i bardziej polityczne przed wyborami prezydenckimi?

„Mówimy o procesach lokalnych, jak np. w Jekaterynburgu – konflikt o budowę Świątyni na Wodzie, w Petersburgu – z Izaakiem, w Moskwie – o renowację. Wszystkie te protesty, choć z natury niepolityczne, przekładają się na politykę. Z całą pewnością mogę powiedzieć, że Kreml bardzo boi się upolitycznienia tych protestów ze względu na fakt, że ich uczestnicy coraz częściej wysuwają hasła polityczne, co oznacza, że ​​te lokalne protesty mogą przerodzić się w protest narodowy, a koalicja przeciwko władzom będzie powstać.

Uważam, że obawy Kremla są uzasadnione. Wydaje mi się, że jesienią protest może przerodzić się w coś większego i mniej kontrolowanego.

— Widać, że dziś władze starają się „nie igrać z ogniem”, działają w stosunku do opozycji, zachowując równowagę, na krawędzi, ale jej nie przekraczając. Ale jak władze prawdopodobnie zareagują, jeśli protesty nasilą się? Podobnie – poprzez selektywne aresztowanie działaczy takich jak Wiaczesław Malcew i Dmitrij Demuszkin, zwiększając kontrolę nad sieciami społecznościowymi i mediami? A może możliwa jest radykalna „opcja Erdogana”?

— Rosja to kraj, w którym można tego spróbować. Ale gdy tylko tego spróbujesz, zdasz sobie sprawę, że nitki zardzewiałych nakrętek zostały usunięte, a cała konstrukcja zacznie się kruszyć. W Rosji stosowanie nadmiernej presji jest obecnie bardzo niebezpieczne. Ponieważ reakcja społeczeństwa może być np. nieprzewidywalna, będzie wykazywać silny opór. I wydaje się, że władze to wyczuwają.

A trzeba też wziąć pod uwagę, że władza nie może być pewna lojalności policji i Gwardii Narodowej. Policja to obywatele tacy sami jak my, doświadczający tych samych problemów społecznych i materialnych, trudności i niedostatków. Uwaga: czym zajmował się w ostatnim czasie Rzecznik Praw Obywatelskich? Podwyżki dla policjantów!

Istnieje wrażenie, że policja postępuje skrycie nielojalnie. O ile wiadomo, po wynikach z 26 marca zorganizowano „odprawę” dla moskiewskiej policji, podczas której jeden z dowódców moskiewskiej policji nakrzyczał na swoich podwładnych, zarzucając im opieszałość i niechęć do pracy. Nie oznacza to jednak, że policja będzie otwarcie sprzeciwiać się władzom. Dla Rosji ulubioną metodą protestu jest sabotaż. A jeśli policja zacznie sabotować rozkazy, będzie to bardzo niebezpieczne dla systemu.

Władimir Fedorenko/RIA Nowosti

„Ale z drugiej strony policja zatrzymała uczestników wieców 26 marca, stosując przemoc; zatrzymani skarżyli się na groźby. W Birobidżanie Gwardia Rosyjska zaatakowała robotników. Po 26 marca policję wsparli Wołodin i Fiedotow (HRC), a członkowie Jednej Rosji w Dumie Państwowej zaproponowali nawet zezwolenie jej na strzelanie do tłumu. Wyrok wobec Jurija Kulija to także wyraźny ukłon w stronę policji. Wydaje się, że siły bezpieczeństwa są przygotowane na „opcję Erdogana”, jeśli coś się wydarzy, i generalnie nie mają nic przeciwko temu.

– To zależy od regionu. Im dalej jesteś od przepływu informacji, tym łatwiej jest ci uciec się do przemocy. To zależy od skali. Co innego, gdy izoluje się kilkadziesiąt osób, co innego, gdy ma się do czynienia z 50-70-tysięcznym tłumem i nagle zaczynają się zachowywać agresywnie. Nie mówię „agresywnie”, ale ostro, na przykład, aby chronić tych, których policja wyrywa z tłumu i wciąga do wozu ryżowego.

— Matwienko nawoływał do sprostowania artykułu Dadina, przeanalizowania zasadności taryf w systemie Platon i w ogóle „nie chowania głowy pod skrzydła”. Po wiecach 26 marca przywódcy opozycji parlamentarnej domagali się uwolnienia uczniów i studentów, śledztwa w sprawie faktów przedstawionych w filmie FBK „On dla ciebie nie jest Dimonem” oraz przypadków użycia siły przez policję wobec demonstrantów. Członek Jednej Rosji Revenko oświadczył w Dumie Państwowej, że ataki, podpalenia i oblewanie jaskrawą zielenią nie są środkiem walki politycznej, ale przestępstwem, naruszeniem Konstytucji. Jak wpływowe są te siły „humanistyczne”?

— Nie mówimy o żadnym humanizmie. To nic innego jak przejaw zdrowego rozsądku, którego rosyjskiej elicie nie brakuje. Ale to nie będzie miało wpływu na politykę jako całość. Polityka pozostanie taka sama, ponieważ ma tę samą grupę beneficjentów. To jest ich sposób na utrzymanie swojej pozycji. Boją się wszelkich zmian i chcą utrzymać status quo. Jest uniwersalna zasada: gdy zaczniesz wykazywać się miękkością, zwiększa to ambicje opozycji. Dlatego nic takiego nie zobaczymy.

— Pomimo aktywnego stosowania art. 282 przeciwko „podżeganiu do nienawiści” w naszym społeczeństwie nadal dojrzewa wyraźny rozłam: niektórzy popierają Nawalnego, inni nazywają jego zwolenników „liberalnymi faszystami” i „zdrajcami”; jedni bronią Izaaka z Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, inni opowiadają się za przeniesieniem soboru do Kościoła; w miastach poprzemysłowych gejów traktuje się z tolerancją lub obojętnością – wywożą ich z archaicznej Czeczenii ze względu na groźbę prześladowań, a nawet morderstwa itp. Jednocześnie, według Rosyjskiej Gwardii Narodowej, 4,5 mln Rosjan ma w rękach 7,5 mln broni. A co jeśli ta broń (nie tylko jaskrawo zielona) zostanie użyta w konfrontacji Rosjan ze sobą lub z władzami?

— Po pierwsze, art. 282 jest szalony. Artykuł taki nie powinien znajdować się w Kodeksie karnym. Po drugie, w Rosji, pomimo wysokiego poziomu neurotyzmu i psychopatyzacji, mimo wszystko nie skaczemy sobie do gardeł. I po trzecie, władze najbardziej boją się, że ewentualna agresja nie zostanie przeprowadzona przeciwko sobie, ale znajdzie wspólny wektor i będzie skierowana przeciwko władzy.

I czwarta rzecz jest najważniejsza: aby pozbyć się tego napięcia, trzeba zaoferować społeczeństwu przyszłość. Obecnie władze nie są w stanie tego zrobić. Społeczeństwo potrzebuje perspektywy społecznej i historycznej. A władze opowiadają mu przede wszystkim o przeszłości: nasi dziadkowie odnieśli zwycięstwo 9 maja! I to jest, obok Krymu, główne źródło legitymizacji władzy. A po drugie, mówi: jeśli będziecie protestować, będzie jak na Ukrainie. Zatem apele do przeszłości i Ukrainy już nie działają.

Ludzie chcą mieć przyszłość, której władze nie są w stanie im zaoferować. Co więcej, dotyczy to nie tylko społeczeństwa, ale także elit.

Elicie brakuje zrozumienia celów i założeń kraju, co powoduje zamieszanie i dezorientację.

Służba prasowa Prezydenta Federacji Rosyjskiej

— Czy wojna domowa jest jeszcze możliwa? A może to przesada?

„To horror, który władze z powodzeniem wykorzystują do celów propagandowych”. Nawet przy wysokim poziomie konfliktów w społeczeństwie wojna domowa jest całkowicie wykluczona. Mogą wystąpić pojedyncze ekscesy, ale nie wojna domowa. Nie ma na to zasadniczych czynników.

„Jesteśmy w tej samej sytuacji, co na początku upadku Związku Radzieckiego”

— Kilka pytań do Ciebie jako nauczyciela. Osobliwość W wiecach, które odbyły się 26 marca, uczestniczyli uczniowie i studenci. Dość powiedzieć, że 7% zatrzymanych to osoby nieletnie. Niedawno uczeń z Tomska nagrał wiadomość wideo do Miedwiediewa, w której domagał się bezpośredniej odpowiedzi na oskarżenia o korupcję i rezygnacji. Natomiast w Kałudze uczniowie szkół średnich zorganizowali wiec przeciwko korupcji w edukacji. Czy nieletni powinni mieć możliwość udziału w działaniach politycznych, zwłaszcza że często kończą się one przemocą?

— Czy możemy uniemożliwić nieletnim udział w tych akcjach? Szczerze nie. Mogę to ocenić na podstawie mojego 15-letniego syna. Jeśli zaczniesz wywierać na nich presję, jest bardziej prawdopodobne, że pójdą na te protesty z poczucia protestu przeciwko presji. A dla mnie osobiście wybór w tym przypadku zniknie: jako normalny ojciec będę zmuszony jechać z synem. Myślę, że wielu rodziców dokona właśnie takiego wyboru.

Ważne jest, aby zrozumieć, że mowa młodych ludzi jest w rzeczywistości odzwierciedleniem rozmów, które słyszą od starszych. To jest socjalizacja polityczna, której przechodzą w domu. Mówią o tym tylko rodzice, a dzieci z powodu swojej energii i zwiększonego poczucia sprawiedliwości wychodzą na ulice. Ten dziecięcy protest wiąże się ze zmianą nastrojów mas. Dzieci świecą odbitym światłem rodziców. Nie ma zatem sensu oddzielać protestu nastolatków od ogólnego stanu społeczeństwa.

Jaromir Romanow/strona internetowa

— Z badania HSE wynika: choć 66% studentów nazywa korupcję główną plagą kraju i nie ufa całemu „pionowi władzy” – od rządu po lokalnych urzędników i funkcjonariuszy policji, 47% zagłosuje na Putina, tylko 7 % dla Nawalnego, a do udziału w protestach gotowych jest jedynie 14%. Czy naprawdę można mówić o nadchodzącej „rewolucji chłopców kibalów”, z którymi nie wiadomo nawet, jak walczyć?

— Po pierwsze, Putin, nawet przy prawdopodobnym zawyżeniu swoich ocen, pozostaje najpopularniejszym politykiem w Rosji. Po drugie, Nawalny nie jest najbardziej rozpoznawalnym politykiem w Rosji. Po trzecie, wątpię, czy studenci biorący udział w ankietach mówią prawdę. Zakładam, że wielu z nich, podobnie jak dorośli, jest nieszczerych. I po czwarte, jak już powiedziałem, istnieją sposoby wyjścia z kryzysu, gdy nie ma znaczenia stosunek większości do mniejszości. Wtedy ważne jest coś innego.

Ważne jest nie to, „na kogo zamierzasz głosować”, ale „czy jesteś gotowy, aby o wyznaczonej godzinie wyjść na plac”.

— Minister Edukacji Wasilijewa stwierdziła, że ​​należy pracować z „protestującą” młodzieżą. Przykłady nauczycieli, którzy krzyżowali uczniów i uczniów za sympatyzowanie z Nawalnym, grożenie im (tutaj z jakiegoś powodu szczególnie wyróżnił się obwód włodzimierski), stanowisko Ministerstwa Oświaty i Nauki, które uzasadniało pokazanie filmu o Nawalnym, w którym on porównywano do Hitlera na Włodzimierskim Uniwersytecie Państwowym – wskazują, że nauczyciele zapomnieli, jak rozmawiać z uczniami o przepaści pokoleniowej między nimi. Jak zdaniem Pana nauczyciela powinniśmy „pracować” z młodzieżą i czy nasz system edukacji będzie skuteczny?

„Mogę powiedzieć z całą pewnością, że obecny system edukacji nie współpracuje z tymi młodymi ludźmi. Wszelkie rozmowy nauczycieli o polityce są pozbawione sensu, są odrzucane przez uczniów i prowadzą do dokładnie odwrotnych rezultatów. Dlatego myślę, że spróbują zastosować system nacisku i kontroli administracyjnej.

Ekonomista Władysław Inoziemcew o tym, kiedy i jak Rosja będzie w stanie zbudować demokrację

A jeśli Minister Edukacji naprawdę chce wpływać na dzieci w wieku szkolnym, to musi pracować nie z dziećmi, ale z rodzicami, próbować ich przekonać, że udział dzieci w procesach politycznych zagraża ich zdrowiu i perspektywom. W niektórych przypadkach może to zadziałać, ale tylko w niektórych. Byłoby lepiej, gdyby przedstawiciele systemu oświaty milczeli, żeby przynajmniej nie zwracać uwagi na to, co się dzieje.

— Czy Pana zdaniem dzisiejsza młodzież jest ogólnie zainteresowana polityką? Czy chcą zostać politykami, czy analitykami politycznymi, politologami, strategami politycznymi? A może to po prostu młodzieńczy maksymalizm, za którym nie ma perspektyw na zawodowe uczestnictwo w polityce?

— Bunt młodzieńczy wiąże się z wyostrzoną świadomością niesprawiedliwości. Dzieci czują, że ani kraj, ani one same nie mają przyszłości. I dla nich ta sytuacja jest nie do zniesienia. Jeśli, powiedzmy, nasze pokolenie już przystosowało się do tego, co się dzieje, woląc znosić i manewrować, to zaczynają protestować. Oznacza to, że dla nich polityka jest bardziej zjawiskiem sytuacyjnym. Nie widzą innych dróg realizacji swoich ambicji i aspiracji.

Strona internetowa Aleksieja Nawalnego

Jeśli wyłoni się obraz przyszłości, wówczas polityka, jak zawsze, pozostanie domeną mniejszości. Stanowi to 3-5% ogółu młodych ludzi. Teraz widzimy, że zainteresowanie polityką wzrosło. I dopóki przyczyny protestu nie znikną, młodzi ludzie będą angażować się w politykę.

— A konkretnie, czy politologia, nauka o polityce, jest interesująca dla młodych ludzi?

— Oczywiście jest niewielki odsetek osób zainteresowanych naukami politycznymi. Ale kiedy zapoznasz się z tym, jak działa polityka w Rosji, zrozumiesz, że nie masz na nią wpływu. Trzeba zmienić ramy polityki, a do tego nie trzeba mieć wykształcenia politologicznego. Aby to zrobić, musisz mieć inne cechy. Dlatego nauki polityczne ulegają dewaluacji. Jeśli w Rosji praktycznie nie będzie polityki konkurencji, to politologia, zbudowana na zasadach i modelach zachodnich nauk politycznych, straci na znaczeniu. Rezultatem jest sztuka dla sztuki, badania dla badań, teorie dla teorii.

— To znaczy, że nie poradziłbyś swojemu synowi, siostrzeńcom i innym młodym ludziom, których znasz, aby zajmowali się naukami politycznymi jako dyscypliną w istocie mało przydatną i oderwaną od praktyki?

„To nie jest droga do praktycznej polityki”. To po prostu ciekawe ćwiczenie intelektualne, które nie ma nic wspólnego z prawdziwą polityką. I mogę powiedzieć, że większość akademickich politologów (choć bynajmniej nie wszyscy) w ogóle nie rozumie, co dzieje się w Rosji. Nie są w stanie nawet przeanalizować aktualnej polityki, nie mówiąc już o zaproponowaniu jakichkolwiek rad, konsultacji czy rozwiązań.

— I ostatnia rzecz, Walery Dmitriewicz. Jaki okres historii możemy porównać w chwili, w której się znajdujemy?

— Zdecydowanie nie warto porównywać z rokiem 1917. Najlepsza analogia dotyczy lat 1989-1991, kiedy zaczął się upadek związek Radziecki. To, co było wspólne od tamtego czasu do dzisiaj, to dysfunkcyjność systemu. Nie zaspokaja już potrzeb większości. Aparatura kontrolna jest nieskuteczna. Ożywienie polityczne może przerodzić się w kryzys polityczny. Gospodarka jest w dużym stopniu podobna pod względem uzależnienia od ropy. W polityce zagranicznej znów mamy do czynienia z zaostrzeniem stosunków z Zachodem. Potem mieliśmy Afganistan, teraz mamy Syrię i Donbas. Nawalny znalazł się w roli ówczesnego Jelcyna: wszystko, co władza robi przeciwko niemu, kończy się wyłącznie na jego korzyść.

W Walii kozy górskie opanowały miasto puste z powodu kwarantanny

Rosja

Mieszkaniec obwodu lipieckiego 13 razy dźgnął swoją partnerkę z powodu zazdrości wobec dzwoniących mężczyzn

Politolog, doktor nauk historycznych, profesor Wydziału Reklamy i Public Relations MGIMO Valery Solovey napisał na swoim Facebooku, że rezygnuje z uczelni ze względu na powody polityczne: „Osobiste i publiczne. Dzisiaj złożyłem rezygnację z własnej woli z MGIMO, gdzie pracował przez 11 lat. Ze względów politycznych instytut nie chce już mieć ze mną żadnych interesów. Rozumiem tę niechęć. I będę wdzięczny jeśli w przyszłości nie będą mnie w żaden sposób kojarzyć z MGIMO... O moich planach. Wkrótce dostępne na zamówienie z bardzo dużego europejskiego wydawnictwa zacznę pisać książkę, o którym skromnie przemilczę. Nie wrócę już do nauczania. Rosja wkracza w erę dramatycznych zmian i zamierzam brać w nich bardzo aktywny udział. Czekać na dalsze informacje."

Przyjaciele i współpracownicy zaczęli krzyczeć słowami wsparcia. Szef „Partii Przemian” Dmitrij Gudkow:„Życzę powodzenia i kondolencje uczniom!”

Stały felietonista „Echo Moskwy” Ksenia Larina: „To musiało się stać, wiedziałeś i jestem pewien, że nie miałeś wątpliwości co do wyboru ścieżki”.

Biblijny modernista Andriej Desnitski:„Andriej Zubow (okryty złą sławą profesor Własow – uwaga) przestał być potrzebny w MGIMO pięć lat temu, Walery Sołowej dopiero teraz, patrząc na politykę zagraniczną Federacji Rosyjskiej, rozumiecie: naprawdę, po co oni tam są?”

Były członek Rady Centralnej DPNI* (później - liberał, nienawidzący „vatanów” i świata rosyjskiego) Aleksiej „Jor” Michajłow: „Kamień milowy, tak, życzę sukcesów i rozwoju, dalszej samorealizacji twórczej i politycznej. Cóż, „Zostań z nami”))).”

Lewy

Izraelski ultrasyjonista Awigdora Eskina: „To start. Za ile lat zobaczymy profesora Solovy’ego na czele MGIMO za 3 lata?”

Aktorka opozycji Elena Koreneva: „To naturalne. Poczekamy na książkę!”

Poeta i koordynator ruchu Alternatywy Republikańskiej Alina Witukhnowska:"Powodzenia!".

„Kontrakt Walerego Dmitriewicza wygasł, a on go przyjął niezależna decyzja- urlop z własnej woli. Warto z nim wyjaśnić, jakie powody polityczne mają na myśli” – wyjaśnili. RBC w serwisie prasowym MGIMO.

Sam Solovey powiedział rosyjskiemu serwisowi BBC, że uczelnia „ma najbardziej bezpośredni związek” z jego zwolnieniem, przy czym dano mu do zrozumienia, że ​​chęć zakończenia współpracy wyszła „od jakiejś strony zewnętrznej”: „Powiedziano mi, że ze względów politycznych instytut uważa, że ​​praca w nim jest dla mnie wyjątkowo niepożądana. W szczególności zarzucono mi następujące kwestie. Jestem wywrotowy, Angażuję się w propagandę antypaństwową. Taki styl formułowania przypomina o sowieckiej przeszłości.” W rozmowie z MK zauważył, że „rozpoczyna nowy, bardzo ważny etap w swoim życiu”.

Czy oskarżenie o działalność antypaństwową pojawiło się znikąd? Czym jest ta „era drastycznych zmian”, o której wspomina Nightingale? Za jego początek uważa wydarzenia wokół siebie. „Sprawa Gołunowa”. Kilka dni temu w wywiadzie dla opozycyjnego portalu „Działacz moskiewski” profesor powiedział: „Z mojego punktu widzenia zasługują na wszystko, szacunek tych, którzy wreszcie 12 czerwca wyszli na ulice. To, co teraz widzimy jest to tworzenie masywnych nowych praw. To trochę przypomina to, co wydarzyło się w r 2011 rok, cóż, nie bierzemy 2012, tam dynamika była już wysoka. Że spora grupa ludzi jest wciąż gotowa wyjść, mimo że starają się obniżyć dynamikę, mimo że ci ludzie są pod presją. Oznacza to, że społeczeństwo zmienia się dosłownie na naszych oczach. Gotowość do mobilizacji jest znacznie większa niż pół roku temu. Wiele więcej. Będzie rosnąć. Ale żeby ta gotowość przerodziła się w coś skutecznego, trzeba ćwiczyć, czyli wyjść na ulice. Podejmowanie ryzyka wzrośnie, gdy ludzie zobaczą coś nowego. Gdy tylko poczujemy, że jest nas kilkadziesiąt tysięcy, a ponadto gdy te kilkadziesiąt tysięcy zacznie zachowywać się nieco bardziej zorganizowanie i są na to szanse, czyli pojawi się jakaś zasada organizująca, wówczas zachowanie tych ludzi będzie inne. Nie od razu, ale stopniowo, potrzebne będą takie trzy, cztery masowe akcje, żeby ludzie zaczęli zachowywać się inaczej, a drugą stroną jest to, żeby policja się ich bała.

Mówię to całkiem dokładnie: w Moskwie nie ma zbyt wielu policji i policji. Naprawdę nie jest ich wielu, wiesz? I jak tylko trafi na ulice 25-30 tysięcy osób, Który gotowy stawić opór,

którzy mają jakąś zasadę organizowania, sytuacja się zmieni...

(I.: Czy to nie jest szczere wezwanie na Majdan?)

Już w przyszłym roku nie w pierwszej połowie, ale w drugiej, pod koniec, przekonamy się o tym władze regionalne pomoże lokalnym protestującym więc w ten sposób wywierać presję na Moskwę.

(I.R.: Oligarchiczny Majdan?)

Dokładnie to zaobserwowaliśmy na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, w 1991 roku. I jest to praktyka, która będzie się powtarzać; dla mnie osobiście nie będzie w tym nic nieoczekiwanego. Wszystko wydarzyło się już wcześniej. Po prostu historia dotknęła ich po raz drugi. Jesteśmy teraz w przenośni pod koniec 1989 roku. Mam na to ochotę.”

Nightingale mówił o tym samym podczas niedawnej debaty publicznej zainicjowanej przez libertarianin Michaił Swietow:

„Teraz wiele zaczęło się zmieniać. Nawet pobici i zabici ludzie z opozycji poczuli, że w powietrzu wisiało coś innego. jesienią zobaczysz to kiedy pojawia się grupa ludzi, którzy są gotowi coś zrobić i wszystkim się to podoba.

Bo jest jasne, co robić, jak to robić, co mówić, czego żądać.

Po raz pierwszy od 2012 roku, a nawet po raz pierwszy od 1990 Była chęć zmian, jakiej nie było od 30 lat i była chęć poświęcenia czegoś dla tych zmian. Społeczeństwo w Rosji jest coraz bardziej gotowe na przemoc”..

On przepowiada rewolucję, pragnie „ognia”, do czego doprowadzi „ponowne ustanowienie Rosji„. Po pierwsze, wcale nie jest zadowolony, „agresywna polityka zagraniczna”.

Jak się okazuje, Nightingale zamierza zaproponować własną kandydaturę na rolę „zasady organizacyjnej” rosyjskiego Majdanu.

Ale nadal boi się sił bezpieczeństwa:„Zapewniam, że są „entuzjaści” wzywający do wprowadzenia bardziej rygorystycznych i powszechnych środków. Przygotowują się do tego. Przygotowali już listy osób, które do 2012 roku miały być przetrzymywane bez postawienia zarzutów. I są uzupełniane. Takich osób w Moskwie jest około 1,5–2 tys. Uważa się, że jeśli ci ludzie zostaną internowani, każdy ruch polityczny zostanie ścięty. A ci „entuzjaści” narzekają, że nie ma twardej linii. Putin, jeśli wolisz, tak naprawdę ich powstrzymuje. Wcale nie ironizuję. Są ludzie, którzy są gotowi działać bardziej zdecydowanie i odważniej”.

Warto przypomnieć główne kamienie milowe w biografii Walerego Dmitriewicza. Urodził się 19.08.1960r w mieście Schastya, obwód woroszyłowgradzki, Ukraińska SRR, spędził lata dzieciństwa Zachodnia Ukraina.

Absolwent wydziału historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M.V. Łomonosow, w latach 1983-93 był doktorantem i pracownikiem Instytutu Historii ZSRR Akademii Nauk ZSRR, w czasach pierestrojki obronił pracę na temat „Rola Instytutu Czerwonych Profesorów w kształtowanie się radzieckiej nauki historycznej i rozwój problemów historia narodowa„. Od 1993 roku pracuje jako jeden z czołowych ekspertów „Fundacja Gorbaczowa” .

Przygotował kilka raportów dla organizacji międzynarodowych. Przechodziło równolegle staż w London School of Economics and Political Science, pracował tam jako badacz wizytujący.

W 2005 roku obronił pracę doktorską na temat „ „Kwestia rosyjska” i jej wpływ na politykę wewnętrzną i zagraniczną Rosji (początek XVIII – początek XXI wieku)”. i zaczął intensywnie nawiązywać kontakty z jednostką nacjonaliści, domagający się statusu ideolog demokracji narodowej, „antyimperializm”, „postępowy, demokratyczny liberalizm narodowy bez antysemityzmu i ortodoksji”.

Poważnie zbliżył się do DPNI* Aleksandra Biełowa/Potkina i rosyjski ruch społeczny Konstanty Kryłow.

Zauważony „Marsze rosyjskie” i inne wydarzenia, pomimo niezadowolenia wielu nacjonalistów z wpływu „Żyd z Fundacji Gorbaczowa”.

Od 2007 roku pracuje w Katedrze Reklamy i Public Relations Moskiewskiego Państwowego Instytutu Stosunków Międzynarodowych przy Ministerstwie Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej (prowadził kursy „PR i reklama w polityce”, „Podstawy wojny informacyjnej i Manipulacja mediami”, „Podstawy polityki państwa w sferze informacyjnej”). Stały, mile widziany gość „Echo Moskwy”, „Radio Wolność”, „Dożda” i inne wrogie strony.

Aktywnie brał udział wydarzenia „bagienne”.; krążą plotki, że przekonał do siebie najbardziej odmrożonych zapaśników szturmować Dumę Państwową.

Następnie napisał na stronie internetowej APN: „W Rosji rozpoczęła się rewolucja... Jak pokazuje doświadczenie światowe, do zwycięstwa rewolucji potrzebne są trzy warunki. Po pierwsze, wysokie morale rewolucjonistów i postępujące osłabienie zdolności władz do przeciwstawienia się rewolucyjnemu atakowi. Już to widzimy. Rośnie dynamika masowych protestów w Moskwie i innych miastach, a morale i stan fizyczny policji i policji prewencji pogarszają się. Po kilku dniach policja będzie odmawiać wykonywania poleceń proste, ponieważ. nie będzie już miała siły fizycznej.

Jednocześnie narasta przemoc wobec rewolucjonistów akcja masowa nowych ludzi i zwiększa skalę protestu. Nawet aresztowanie części przywódców ulicznych nie jest w stanie zmniejszyć intensywności ruchu. Dokładnie odwrotnie, przemoc emanująca ze strony moralnie nielegalnego rządu tylko wzmacnia wolę zwycięstwa. Drugim warunkiem zwycięstwa rewolucji jest sojusz części elity z powstańczym ludem. Elita jest zdezorientowana. Niektóre z jej ugrupowań są gotowe pomóc rewolucji, ale boją się wykonać zły ruch. Pojawił się jednak pierwszy znak. Zastępca Dumy Państwowej, zastępca przewodniczącego Komitetu Bezpieczeństwa Giennadij Gudko V

Nie tylko otwarcie wyraził solidarność ze zbuntowanym ludem, ale także wziął czynny udział w akcji protestacyjnej 6 grudnia. To nie tylko odważny, ale i mądry krok. Prasa drukowana JUŻ jest po stronie rewolucji.

Niedługo zaczną mówić o rewolucji oficjalnych kanałów telewizyjnych: najpierw neutralny, a potem sympatyczny. I to będzie znak, że elita odwróciła się od „narodowego przywódcy”, którego od dawna nienawidziła.

Trzecim warunkiem i jednocześnie kulminacją rewolucji jest symboliczny gest oznaczający jej zwycięstwo. Z reguły jest to zajęcie jakiegoś budynku związanego z poprzednim reżimem. We Francji doszło do szturmu na Bastylię, w Rosji w październiku 1917 r. – zdobycie Pałacu Zimowego”.

W styczniu 2012 Słowik na czele grupa robocza ds. utworzenia opozycyjnej partii nacjonalistycznej „Nowa Siła”(złe języki mówiły o 2 milionach dolarów otrzymanych od potężnych pięciu felietonistów na utworzenie takiej struktury), 6 października 2012 roku na kongresie założycielskim został wybrany na przewodniczącego.

Wkrótce wielu prominentnych członków New Force udał się na Ukrainę, aby wziąć udział w Euromajdanie i ludobójstwie ludności rosyjskiej;

nazwijmy szefa oddziału Biełgorod Zgromadzenia Narodowego Romana Strigunkowa(fan Adolfa Hitlera i były bloger o pseudonimie Hitlerolog, przywódca karłowatego regionalnego Rosyjskiego Ruchu Narodowo-Socjalistycznego, przywódca Legionu Rosyjskiego na kijowskim Euromajdanie),

Wiceprzewodniczący oddziału Murmańska Zgromadzenia Narodowego Aleksandra „Pomora-88” Valova

(który przeszedł z partii skóry hitlerowców w Murmańsku do batalion karny„Azow”**) czy np. działacz Zgromadzenia Narodowego, były aktor filmowy Anatolij Paszynina(w końcu wezwano ataki terrorystyczne na terytorium Federacji Rosyjskiej i wstąpił do 8. samodzielnego batalionu „Aratta” Ukraińskiej Armii Ochotniczej** Dmitrij Jarosz), entuzjastycznie deklarując: „Valery Solovey jest przewodniczącym naszej partii Nowa Siła. Słuchałem wszystkich jego wywiadów Jestem dumny, że przeczytałem wszystkie jego dzieła!”.

W marcu 2016 roku Solovey powiedział reporterom, że partia została „zamrożona ze względu na groźby represji”.

29 listopada 2017 r. wszedł do siedziby kampanii kandydata na Prezydenta Federacji Rosyjskiej, rzecznika biznesu i lidera prawicowo-liberalnej Partii Wzrostu Borys Titow. Nadzorowany w tej centrali ideologia, pełnił rolę klucza strateg polityczny. Był powiernikiem Titowa i reprezentował go na debatach przedwyborczych.

Autorka książek „Historia Rosji: nowe odczytanie”, „Znaczenie, logika i forma rewolucji rosyjskich”, „Krew i gleba historii Rosji”, „Nieudana rewolucja. Historyczne znaczenia rosyjskiego nacjonalizmu” (współautorką jest siostra Tatyana Solovey), „Broń absolutna. Podstawy wojny psychologicznej i manipulacji medialnej”, „Rewolucja! Podstawy walki rewolucyjnej w epoce nowożytnej”, ponad dwa tysiące artykułów prasowych i publikacji internetowych.

Z wywiadu z liberalnym portalem Znak.com(marzec 2016):

„Okno Overton” to mit propagandowy, a sama koncepcja ma charakter konspiracyjny: mówią, że istnieje grupa ludzi, która planuje wieloletnią strategię skorumpowania społeczeństwa. Coś takiego nigdy nie wydarzyło się nigdzie w historii i nie może się zdarzyć. Wszystkie zmiany w historii ludzkości zachodzą spontanicznie.

Nie oznacza to, że koniecznie kryje się za nimi jakiś spisek.... Tak, to co 100-200 lat temu było nienormowane, dzisiaj nagle staje się akceptowalne. Ale to jest proces naturalny, nie ma potrzeby widzieć tutaj „futrzanej łapy Antychrysta”, który przyszedł na ten świat, aby zaaranżować Armagedon poprzez małżeństwa homoseksualne lub coś innego... Wierzę, że rozdział Rosji i Ukrainy był procesem naturalnym. Zaczęło się nie dwa lata temu, ale na początku lat 90-tych. I nawet wtedy wielu analityków tak twierdziło Ukraina nieuchronnie będzie dryfować w stronę Zachodu. Powtarzam, jest to proces całkowicie naturalny. A po aneksji Krymu do Rosji i wojnie w Donbasie punkt, od którego nie ma odwrotu, został przekroczony. Teraz już Ukraina na pewno nigdy nie będzie państwem bratnim z Rosją. Podstawą formacji będą odtąd nastroje antymoskiewskie i antyrosyjskie samoświadomość narodowa Ukraińców. Temat można w tym miejscu zamknąć... Donbas w każdej sytuacji, na którą jest to skazane "czarna dziura» na mapie geopolitycznej. Będzie to region, w którym panować będzie przestępczość, korupcja, upadek gospodarczy – coś w rodzaju europejskiej Somalii. Nie ma sensu tam nic modernizować, bo Donbas nie jest nikomu potrzebny... Rosja już nigdy więcej http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she być imperium. Było to jasne nawet w latach 90.”

Redaktor kreatywny strony, Dmitrij Bykow, rozmawiał ze słynnym rosyjskim politologiem Walerym Sołowowem.

Valery Solovey – profesor, kierownik. Katedra MGIMO i najsłynniejszy dziś rosyjski politolog. Jak lubi mawiać „z dwóch prostych powodów”. Po pierwsze, jego przewidywania potwierdzają się w dziewięciu przypadkach na dziesięć. Dzieje się tak dlatego, że – jak wyjaśnia – ma dobrych informatorów. Osobiście wydaje mi się, że informatorzy nie mają z tym nic wspólnego, a on ma dobrą intuicję, ale niech tłumaczy, jak chce.

„A Kadyrowa można zastąpić, a Szojgu nie można do końca ufać”

– Rozmawiamy z Państwem w dniu aresztowania Dżabraiłowa…

- Już aresztowany? Nie areszt?

– Na razie dokonano aresztowania, ale postawiono zarzuty: chuligaństwo. Strzał w hotelu. Cztery pory roku. W pobliżu Placu Czerwonego.

- Cóż, w porządku. Myślę, że mnie wypuszczą. Maksymalnie - subskrypcja. (W czasie pisania wyszedł za kaucją. Albo ktoś do niego puka, albo sam pisze scenariusz. - D.B.)

- Ale zanim był ogólnie nietykalny...

- Niech nie będzie teraz nikogo nietykalnego, z wyjątkiem najwęższego kręgu. Problemem nie jest to, że w Rosji nie ma instytucji, ale to, że typowa rosyjska instytucja – dach – przestaje działać. Miesiąc temu dali mi do zrozumienia, że ​​zaatakowane są dwa banki – Otkritie i kolejny, uznawany za etniczny, i że nie starczyłoby środków na uratowanie obydwu. Otkritie właśnie został uratowany. Czy zatem pozostały słoik powinien być już gotowy? A tam jest taki dach!

– Po zamordowaniu Niemcowa na jakiś czas nawet opuścił Rosję. Ale pomysł był już wcześniej, mówią nawet, że znaleźli zastępstwo – ale ta osoba dawno nie była w Czeczenii i nie przyjechała. Dla Kadyrowa byłoby to jednak usunięcie honorowe: rozmawialiśmy o statusie wicepremiera. Ale bez teczki.

– Czy mieszkańcy Czeczenii wiedzieli o tej rzekomej wymianie zdań?

- Tak. I Kadyrow oczywiście wiedział. Przecież jego słynne sformułowanie, że jest „piechotą Putina”, oznacza jego gotowość do wykonania każdego rozkazu Naczelnego Wodza.

– Im dłużej będzie przebywał poza Ukrainą, tym trudniej będzie go tam zintegrować, a termin, jak mi się wydaje, to pięć lat. Po tym okresie alienacja i wrogość mogą stać się trudne do przezwyciężenia. Jak mówi podczas negocjacji strona rosyjska: jeśli osłabimy wsparcie dla Donbasu, wkroczą tam wojska ukraińskie i rozpoczną się masowe represje. Istnieje jednak pewna opcja kompromisowa: Donbas przechodzi pod tymczasową kontrolę międzynarodową (np. ONZ) i wkraczają tam „niebieskie hełmy”. Kilka lat (co najmniej pięć do siedmiu) zostanie poświęconych na odbudowę regionu, utworzenie władz lokalnych itp. Następnie przeprowadza się referendum w sprawie jego statusu. Obecnie Ukraina stanowczo odrzuca ideę federalizacji, ponieważ proponuje ją Rosja. A jeśli Europa zaproponuje federalizację, Ukraina może zaakceptować ten pomysł.

- A nie Zacharczenko?

– Pojedzie gdzieś… Jeśli nie do Argentyny, to do Rostowa.

– Jak myślisz: latem 2014 roku można było pojechać do Mariupola, Charkowa, a potem wszędzie?

– W kwietniu 2014 r. można było to zrobić znacznie łatwiej i nikt nie byłby w stanie się obronić. Jedna z lokalnych osobistości wysokiej rangi, nie będziemy wymieniać nazwisk (choć znamy), zadzwoniła do Turczinowa i powiedziała: jeśli będziecie się opierać, za dwie godziny siły desantowe wylądują na dachu Rady Najwyższej. Oczywiście nie wylądowałby, ale brzmiało to tak przekonująco! Turczynow próbował zorganizować obronę, ale jego prawdziwą dyspozycją była tylko policja z pistoletami. A on sam był gotowy wspiąć się na dach z granatnikiem i hełmem...

- A dlaczego nie poszedłeś? Przestraszony, co?

- Nie sądzę, żeby to wyłączyli. Moim zdaniem połknęliby go tak samo, jak ostatecznie połknęli Krym: w końcu nasze główne sankcje dotyczą Donbasu. Ale po pierwsze okazało się, że w Charkowie i Dniepropietrowsku nastroje są odmienne od tych w Doniecku. A po drugie, powiedzmy nawet, że całkowicie zaanektowaliście Ukrainę – i co robić? Na Krymie żyje zaledwie dwa i pół miliona ludzi, a nawet wtedy jego integracja z Rosją, szczerze mówiąc, nie przebiega gładko. A tutaj - około czterdziestu pięciu milionów! A co z nimi zrobisz, gdy nie będzie jasne, jak postępować z własnymi?

– Właściwie jest inny scenariusz. bang - i wszystkie nasze problemy przestaną istnieć.

- Nie uderzy.

- Ale dlaczego? Czy wystrzelił rakietę nad Japonią?

– Nie ma dość tych rakiet. I nic nie zrobi Guamowi. Jedyne, czemu naprawdę grozi, to Seul. Korea Południowa ma jednak status strategicznego sojusznika Stanów Zjednoczonych i po pierwszym uderzeniu na Seul – a tam naprawdę nic nie można zrobić, do granicy jest 30-40 km – Trump ma wolną rękę i Reżim Kima przestaje istnieć.

– Czyli wszystko zakończy się niczym?

- Myślę, że z - tak. Moi przyjaciele z Seulu...

– Źródła też?!

- Współpracownicy. A mówią, że nie ma zapowiedzi wojny ani nawet zagrożenia militarnego: metropolia żyje zwyczajnym życiem, ludzie nie wpadają w panikę…

„Obama zapytał, a Putin przestał”

– Jaka jest według Ciebie prawdziwa rola Rosji w zwycięstwie Trumpa?

– Rosja (lub, jak to określił Putin, „patriotyczni hakerzy”) rzeczywiście przeprowadziła ataki, po czym Obama, jego zdaniem, ostrzegł Putina i ataki ustały. Ale to wszystko było przed wrześniem 2016 roku! W przeciwnym razie zwycięstwo Trumpa będzie wynikiem jego udanej strategii politycznej i błędów Hillary. Nie mogła bawić się czynnikiem predestynacji. Jeśli zawsze będziesz mówił o swoim niekwestionowanym zwycięstwie, będą chcieli dać ci nauczkę. Swoją drogą jest to jeden z powodów, dla których Putin zwleka z ogłoszeniem kampanii.

Co zrobił Trump? Jego zespół wyraźnie rozumiał, które stany muszą wygrać. Trumpowi udało się upolitycznić wieśniaków, białą klasę średnią, która jest wściekła i nieco pogrążona w stagnacji. Pokazał im alternatywę: głosuje się nie na człowieka establishmentu, ale na zwykłego człowieka, z krwi i kości prawdziwej Ameryki. I na tym wygrał. Ale Trump – i to zostało tutaj zrozumiane – nie jest zbyt dobry dla Rosji: raczej Moskwa po prostu nie bardzo lubiła Clintona.

– Czy na świecie istnieje globalna zemsta konserwatystów?

– W te mity można było wierzyć już w 1660 r., kiedy w tym samym czasie nastąpił brexit, wygrał Trump i Le Pen miała pewne szanse. Ale Le Pen nigdy nie miała szans na przejście przez drugą rundę. A potem... Są nawroty, nie ma bez nich epoki, ale tak jak skończyła się era Gutenberga, tak skończył się czas politycznego konserwatyzmu, jaki znaliśmy. Ludzie żyją z innymi przeciwnościami, innymi pragnieniami, a walka z globalizmem to los tych, którzy chcą żyć w „mentalnym Donbasie”. Zawsze będą tacy ludzie, to są ich osobiste pomysły, które na nic nie wpływają.

– Czy na rosyjskich drogach nie widać wielkiej wojny?

„Zdecydowanie nie będziemy tego inicjować”. Jeśli zaczną inni, co jest niezwykle mało prawdopodobne, będą musieli w tym uczestniczyć, ale sama Rosja nie ma ani pomysłu, ani zasobów, ani chęci. O jakiej wojnie, o czym ty mówisz? Rozejrzyj się: ilu zgłosiło się na ochotnika do Donbasu? Wojna jest doskonałym sposobem rozwiązywania problemów wewnętrznych, o ile nie prowadzi do samobójstwa: dokładnie tak jest obecnie.

– Ale dlaczego w takim razie zajęli Krym? Czy odwrócili Pana uwagę od protestów?

- Nie myśl. Protesty nie były niebezpieczne. Putin po prostu zastanawiał się: co po nim pozostanie w historii? Olimpiada? A jeśli naprawdę podniósł Rosję z kolan, co to oznaczało? Pomysł zawłaszczenia/zwrotu Krymu istniał już przed Majdanem, tyle że w łagodniejszej wersji. Pozwól nam kupić to od Ciebie. Można było w tej kwestii zgodzić się z Janukowyczem, ale potem upadła władza na Ukrainie, a Krym faktycznie wpadł w jego ręce.

– A czy pozostanie Rosjaninem?

- Tak przypuszczam. W ukraińskiej konstytucji będzie napisane, że jest Ukraińcem, ale wszyscy to zaakceptują.

– Jak wyobrażasz sobie koncepcję, z jaką będzie żyła postputinowska Rosja?

– Bardzo proste: powrót do zdrowia. Ponieważ w tej chwili kraj i społeczeństwo są poważnie chore i wszyscy to odczuwamy. Problemem nie jest nawet korupcja, to jest przypadek szczególny. Problemem jest najgłębszy, triumfujący, powszechny immoralizm. W absolutnym absurdzie, idiotyzmie, który jest wyczuwalny na wszystkich poziomach. W średniowieczu, gdzie upadamy – nie z czyjejś złej woli, ale po prostu dlatego, że jeśli nie ma ruchu do przodu, to świat się cofa. Potrzebujemy powrotu do normalności: normalnej edukacji, spokojnego biznesu, obiektywnej informacji. Wszyscy tego chcą, a z kilkoma wyjątkami nawet ci wokół Putina. I wszyscy odetchną z ogromną ulgą, gdy wróci normalność. Kiedy nienawiść przestaje być eskalowana, a strach przestaje być główną emocją.

A wtedy pieniądze dość szybko wrócą do kraju - także rosyjskie, wycofane i ukryte. I staniemy się jednym z najlepszych punktów startowych dla biznesu, a wzrost gospodarczy w ciągu dziesięciu, dwudziestu lat może okazać się rekordowy.

- Jak będziemy znowu wszyscy żyć razem - że tak powiem, Krymnash i Namkrysh?

– No i jak ci się żyło po wojnie secesyjnej? Nie możesz sobie wyobrazić, jak szybko to wszystko zarasta. Ludzie załatwiają sprawy, kiedy nie mają nic do roboty, ale wtedy każdy będzie miał co robić, bo dzisiaj w kraju panuje totalny bezsens i bezcelowość. To się skończy – i każdy znajdzie coś do roboty. Z wyjątkiem tych, oczywiście, którzy chcą pozostać nie do pogodzenia. W każdym społeczeństwie jest pięć procent takich ludzi i jest to ich osobisty wybór.

– Na koniec wyjaśnij: jak Cię tolerują w MGIMO?

– Z własnego doświadczenia wiesz, że w MGIMO są różni ludzie. Są retrogradanci i liberałowie, są prawicowcy i lewicy. A ja nie jestem ani jednym, ani drugim. Na wszystko patrzę z punktu widzenia zwykłego, bezstronnego zdrowego rozsądku. A każdemu, kto chce być skutecznym interpretatorem rzeczywistości, mogę dać tylko jedną radę: nie szukaj podstępnych planów i złośliwych zamiarów tam, gdzie działa banalna głupota, chciwość i tchórzostwo.

Kamienie milowe biografii:

1983 – ukończył Wydział Historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego

1993 – zostaje ekspertem w Fundacji Gorbaczowa

1995 – odbył staż w London School of Economics and Political Science

2012 – wybrany na przewodniczącego partii Nowa Siła