Тщательное тестирование популярных антивирусов для домашних пользователей Windows 8 провел независимый институт IT-безопасности AV-TEST.
Особый интерес исследование представляет потому, что помимо защиты от вредоносных программ эксперты изучали производительность (среднее влияние программы на скорость компьютера в ежедневном использовании, при веб-серфинге, скачивании, установке и запуске программ, копировании данных) и юзабилити (влияние работы антивируса на общее удобство пользования компьютером).
Тестирование почти трех десятков популярных антивирусов проводилось, подчеркивают авторы рейтинга, "в реальных условиях" на протяжении января-февраля 2013 года. По каждому из главных параметров оценки эксперты максимально выставляли 6 баллов. И далеко не все продукты смогли приблизиться к этому результату.
AhnLab V 3 Internet Security 8.0
Защита : 2 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 82-86% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Производительность : 3,5 балла
Юзабилити : 4,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 5-8 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 2 (в среднем – 1).
Avast Free AntiVirus 7.0
Защита : 5,5 балла
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99-100% (в среднем – 99%).
Производительность : 3,5 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 6 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 6 баллов
AVG Anti-Virus Free Edition 2013
Защита : 5,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 98-100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99% (в среднем – 99%).
Производительность : 4,5 балла
Юзабилити : 5,5 балла
AVG Internet Security 2013
Защита : 5,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 98-100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99-100% (в среднем – 99%).
Производительность : 4 балла
Юзабилити : 5,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-5 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).
Avira Internet Security 2013
Защита : 4 балла
Производительность : 4 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.)
Юзабилити : 4,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-1 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 12 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1).
Bitdefender Internet Security 2013
Защита : 6 баллов
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 5 баллов
Юзабилити : 6 баллов
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
BullGuard Internet Security 13.0
Защита : 6 баллов
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 98-100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 5 баллов
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 2 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 5,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-4 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО:1 (в среднем – 1).
Check Point ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall 11.0
Защита : 3,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 91-93% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99-100% (в среднем – 99%).
Производительность : 4,5 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 6 баллов
Comodo Internet Security Premium 6.0
Защита : 3,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 84-90% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 3,5 балла
Юзабилити : 3 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 22 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 5 (в среднем – 1).
ESET Smart Security 6.0
Защита : 5 баллов
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 3,5 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 6 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 6 баллов
F-Secure Internet Security 2013
Защита : 6 баллов
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 4 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 4,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 5-10 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1).
G Data InternetSecurity 2013
Защита : 6 баллов
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 4 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 5,5 балла
GFI VIPRE Internet Security 2013
Защита : 4,5 балла
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 3 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 8 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 5,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
Kaspersky Internet Security 2013
Защита : 6 баллов
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 98-100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 4,5 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 5,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-6 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
Lavasoft Ad-Aware Pro Security 10.4
Защита : 4,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 93-97% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 3 балла
Юзабилити : 5,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
McAfee Internet Security 2013
Защита : 4,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 93-97% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 2 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 11 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 6 баллов
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-1 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
MicroWorld eScan Internet Security Suite 14.0
Защита : 5,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 97-98% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 2 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 12 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 4,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 3-6 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 8 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 2 (в среднем – 1).
Norman Security Suite Pro 10.0
Защита : 4 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 91-94% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 3 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 7 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 5 баллов
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-3 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 5 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).
Panda Security Cloud Antivirus FREE 2.1
Защита : 4,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 94-95% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 4 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 6 баллов
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
PC Tools Internet Security 2012
Защита : 3,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 87-95% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99-100% (в среднем – 99%).
Производительность : 3,5 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 5 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 5,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).
Qihoo 360 Antivirus 4.0
Защита : 5 баллов
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 4,5 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 5,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-4 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
Symantec Norton Internet Security 2013
Защита : 5,5 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 98-100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99-100% (в среднем – 99%).
Производительность : 4 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 6 баллов
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
Tencent PC Manager 7.4
Защита : 4 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 91-93% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 5,5 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 1 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 6 баллов
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
Trend Micro Titanium Maximum Security 2013
Защита : 6 баллов
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 4,5 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 5 баллов
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-4 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1).
Webroot SecureAnywhere Complete 8.0
Защита : 5 баллов
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 95-97% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).
Производительность : 6 баллов
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 0 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 4,5 балла
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-13 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).
Microsoft Windows Defender 4.0
Защита : 2 балла
Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 81-82% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).
Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 98-99% (в среднем – 99%).
Производительность : 3,5 балла
Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 6 сек. (в среднем – 5 сек.).
Юзабилити : 6 баллов
Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).
Юргис Думбляускас
Мы продолжаем исследовать ценную статистику лаборатории AV-TEST, занимающейся тестированием антивирусов. В одном из предыдущих материалов мы рассказали о , а в этой статье рассмотрим еще один актуальный вопрос - антивирусы для Windows 10. Причем оценим их по важной характеристике: производительности.
Производительность антивируса на Windows - больная тема, нередки случаи, когда система и антивирусное ПО буквально воюют друг с другом за ресурсы процессора, оперативную память и канал подключения к Интернету. Коротко: если рассматривать рейтинг антивирусов именно применительно к Windows 10 и именно с точки зрения производительности, можно узнать много новых имен и получить массу по-настоящему смущающих результатов.
AV-TEST провела оценку антивирусов на компьютере Intel Xeon X3360 @ 2,83 ГГц c 4 Гб ОЗУ, жестким диском на 500 ГБ и установленной Windows 10 Home при помощи пяти тестов на замедление работы системы, каждый из которых производился при запущенном антивирусе. Посмотрим на получившиеся результаты.
1 место: АhnLab V3 Internet Security
О лидере таблицы производительности по версии AV-TEST многие из нас и не слышали-то вообще. Лучшим антивирусом для Windows 10 по быстродействию тесты называют малоизвестный корейский продукт .
Статистика AV-TEST утверждает, что AhnLab практически не замедляет стандартных операций Windows 10: копирование файлов (и локально, и по сети) при запущенном антивирусе тормозится так минимально, что этим можно пренебречь; то же самое можно сказать о процессах инсталляции программ, скачивания файлов с Интернета и запуска стандартных программ Windows. Слегка «подтормаживает» только загрузка сайтов, но всего на 1% больше, чем в среднем по индустрии. При этом антивирус обнаруживает 100% вредоносного ПО из 10 684 образцов вирусов, собранных в Сети за последние 4 недели.
AhnLab V3 Internet Security - влияние на производительность Windows 10
| Тест | Количество проб | Результат | |
| 39 | 12% | 11% | |
| 20 | 4% | 4% | |
| 12 | 8% | 15% | |
| 19 | 7% | 26% | |
| 7 915 | 2% | 7% |
Данные: AV-Test
2 место: Avira Antivirus Pro
К не меньшему нашему удивлению, второе место в рейтинге наиболее шустрых антивирусов для Windows 10 занимает платная версия Avira .
Avira Antivirus Pro С Avira на борту файлы в Windows 10 копируются всего на 3% медленнее, чем без антивируса. Загрузка сайтов и скачивание файлов также замедляются настолько незначительно, что это можно проигнорировать. Стандартные приложения Windows при работающем Avira запускаются где-то на 18% медленнее, а сторонние программы устанавливаются чуть ли не вполовину быстрее, чем в среднем по индустрии.
При этом Avira нельзя назвать лучшим антивирусом для Windows 10 - лишь одним из самых быстрых. В плане антивирусного сканирования Avira справляется не на отлично: из 10 684 свежих вирусов сканер находит где-то 97%.
Avira Antivirus Pro - влияние на производительность Windows 10
| Тест | Количество проб | Результат | Средний результат по индустрии |
| Задержка при открытии веб-сайтов | 39 | 8% | 11% |
| Задержка при скачивании файлов | 20 | 8% | 4% |
| Задержка при запуске стандартных программ | 12 | 18% | 15% |
| Задержка при установке сторонних программ | 19 | 12% | 26% |
| Задержка при копировании файлов | 7 915 | 3% | 7% |
Данные: AV-Test
3 место: Bitdefender Internet Security
Тоже не самый популярный антивирус у российского пользователя, зато имеет хорошие результаты тестов именно на Windows 10. Bitdefender Internet Security занимает третью строчкупо производительности в рейтинге антивирусов для «десятки».
Bitdefender Internet Security Bitdefender - самый либеральный антивирус в плане скачивания и копирования файлов на Windows, на которое он вообще практически не влияет. Установка сторонних программ также проходит вполовину быстрее, чем по индустрии. Зато открываемые веб-сайты антивирус сканирует придирчиво, вследствие чего - задержка на целых 15% по сравнению со скоростью открытия без антивируса. Тест на выявление свежей «малвари» при этом антивирус проходит на 100%.
Bitdefender Internet Security - влияние на производительность Windows 10
| Тест | Количество проб | Результат | Средний результат по индустрии |
| Задержка при открытии веб-сайтов | 39 | 15% | 11% |
| Задержка при скачивании файлов | 20 | 1% | 4% |
| Задержка при запуске стандартных программ | 12 | 6% | 15% |
| Задержка при установке сторонних программ | 19 | 13% | 26% |
| Задержка при копировании файлов | 7 915 | 2% | 7% |
Данные: AV-Test
4 место: Kaspersky Internet Security
А вот наш родной Касперский разместился на четвертой строке рейтинга. Одни удивятся (как и мы), почему только на четвертой при таких показателях, другие - как он вообще оказался в топе самых быстрых антивирусов, но факт есть факт: на Windows 10 Home полная версия Kaspersky Internet Security обнаруживает 100% предложенных ей вирусов и при этом работает крайне шустро.
Kaspersky Internet Security Так, Kaspersky вообще не тормозит загрузку файлов с Интернета - от слова «вообще». Файлы качаются с той же скоростью, что и без антивируса. Практически незаметно проходит и копирование файлов, а запуск стандартных программ и установка сторонних проходят вполовину быстрее, чем по индустрии в среднем. Загрузка сайтов также проходит достаточно быстро. И тем не менее, четвертая строка рейтинга, хотя мы бы с готовностью отдали ему первую.
| Тест | Количество проб | Результат | Средний результат по индустрии |
| Задержка при открытии веб-сайтов | 39 | 13% | 11% |
| Задержка при скачивании файлов | 20 | 0% | 4% |
| Задержка при запуске стандартных программ | 12 | 6% | 15% |
| Задержка при установке сторонних программ | 19 | 14% | 26% |
| Задержка при копировании файлов | 7 915 | 4% | 7% |
Данные: AV-Test
5 место: McAfee Internet Security
Замыкает пятерку топ-продуктов среди лучших антивирусов для Windows 10 McAfee Internet Security , бесплатную версию которого многие по невнимательности пробуют вместе с Adobe Flash Player. Здесь, однако, речь идет о полноценной платной версии.
McAfee Internet Security McAfee, хоть и на 100% проходит тест на обнаружение вирусов, дает уже довольно заметную задержку при установке программ: на 30% медленнее, чем без антивируса. Зато быстрее всех позволяет открывать сайты и качать файлы из Сети. Копирование проходит в целом медленнее, чем в среднем по индустрии. Стандартные же программы запускаются достаточно шустро.
Kaspersky Internet Security - влияние на производительность Windows 10
| Тест | Количество проб | Результат | Средний результат по индустрии |
| Задержка при открытии веб-сайтов | 39 | 7% | 11% |
| Задержка при скачивании файлов | 20 | 1% | 4% |
| Задержка при запуске стандартных программ | 12 | 5% | 15% |
| Задержка при установке сторонних программ | 19 | 30% | 26% |
| Задержка при копировании файлов | 7 915 | 11% | 7% |
Данные: AV-Test
Другие кандидаты
Хорошие результаты по производительности также показывают три малоизвестных продукта: MicroWorld eScan Internet Security Suite , PC Pitstop PC Matic и VIPRE AdvancedSecurity . Однако, первый при этом сильно не дотягивает планку в области обнаружения вредоносов, второй страдает ложными срабатываниями, а третий, к нашему удивлению, работает блестяще - 100% обнаруженных вирусов, а производительность в определенных тестах даже выше, чем у McAfee и Avira - но почему-то мало кому известен.
VIPRE Advanced Security Любимый российскими пользователями Avast Free Antivirus в плане производительности несколько проседает, в частности, из-за медленного запуска стандартных системных приложений Windows и неполного обнаружения вредоносного ПО. В остальном все показатели довольно достойные - мы бы без особых претензий отдали ему место Avira .
«Родной» Microsoft Windows Defender не блещет в тестах, так как тормозит установку приложений чуть ли не вполовину против скорости установки при отключенном Защитнике Windows (на 42%), и плюс к тому, чересчур часто выдает ложные срабатывания.
Памятные опытным пользователям ПК Norton Internet Security и ESET Internet Security - достаточно «тяжелые» ребята. Особенно отличился второй, который умудряется замедлить запуск простейших системных приложений на целых 60%.
С развитием информационных технологий, компьютер и ноутбук стал атрибутом повседневной жизни человека. Благодаря устройствам и интернету, пользователи могут получать полезную информацию, общаться с друзьями и знакомыми, а также расслабляться после сложного трудового дня. К сожалению, существует большая вероятность «подцепить» вирусы. Чтобы обезопасить свой компьютер рекомендуется установить антивирус.
Когда встает вопрос об установке антивирусного ПО, многие пользователи не знают какой антивирус меньше всего нагружает операционную систему. Чтобы найти решение, необходимо проанализировать несколько продуктов. При этом не стоит забывать и о том, что важную роль играют характеристики компьютера.
Подготовка к проведению эксперимента
Чтобы разобраться с тем, какой самый быстрый антивирус, необходимо поочередно установить защитники на компьютер, а затем в течение недели протестировать его. Для проведения эксперимента будет использован ноутбук со следующими характеристиками:
- Процессор – 2.8 GHz;
- ОЗУ – 2 Gb;
- Жесткий диск – 320 Gb.
В качестве тестируемых антивирусов будут использованы такие продукты, как:
- Kaspersky Internet Security.
- Dr. Web.
- Avast.
- Qihoo 360 Internet Security.
- Microsoft Security Essentials.
Чтобы провести эксперимент и определить, какой антивирус не тормозит систему, необходимо каждую неделю устанавливать на машину новый продукт. При этом важно, чтобы антивирусное ПО тестировалось в одинаковых условиях.
Тестирование антивируса
Для определения оптимального антивирусного ПО, рекомендуется максимально загружать программу. В ходе тестирования на компьютер производится загрузка игр, так как они имеют большой размер, а значит максимально заставляют работать «защитника».
Вторым шагом тестирования стал запуск игр. В игровом режиме некоторые антивирусы практически не проявляют активности, другие же наоборот максимально потребляют ресурсы системы.
На третьем шаге тестирования выполнялась работа с графическими редакторами. Использовались программы Photoshop и 3D Max. Эти приложения сами по себе потребляют много ресурсов. Если антивирус не грузит систему, конвертация, сохранение и обработка проходят быстрее. К тому же большое потребление ресурсов со стороны «защитника» влияет на качество графики.
Не стоит забывать о посещении интернет-ресурсов. Лучше всего открывать такие веб-сайты, на которых имеет анимация и картинки с хорошим качеством. К тому же хорошим средством для тестирования станут скрипты и вирусы, маскирующиеся на страницах web-сайта.
На следующем шаге проводится копирование крупных файлов с одной папки в другую. Некоторые антивирусы начинают активно проверять, папки и файлы, которые копируются на новое место.
Заключительным этапом тестирования будет сканирование жесткого диска и выявление вирусов. Следует учесть, что загруженность носителя напрямую влияет на время сканирования, а также потребление ресурсов.
Результаты тестирования
После проведенного тестирования можно увидеть интересные результаты. При работе с графическими редакторами излишнюю активность проявили такие программы, как Kaspersky Internet Security и Dr. Web. Конечно, это не значит, что антивирусы поглощали все ресурсы, но для корректной работы с фотошопом их лучше временно отключать.
При копировании файлов, систему загрузил Kaspersky, а также Microsoft Security. При активности этих приложений скорость копирования резко снизилась на 1,5 Mbit/s. При перемещении или создании копий небольших фалов это не критично, но, когда нужно скопировать папку, превышающую 15 Гб, это уже проблема, так как время резко увеличивается.
Загрузка файлов с интернета заставила активно поглощать ресурсы такие антивирусы, как Qihoo 360 и Kaspersky. При проверке скачиваемых файлов, защитники загружают систему, потребляя до 75% свободной оперативной памяти.
В процессе тестирования посещались загруженные контентом, а также зараженные вирусами веб-сайты. Повышенную активность проявлял Avast. К тому же он блокировал даже те сайты, которые небыли заражены. При этом он потреблял больше всего ресурсов.
Что касается полной проверки системы, то удивил результат, показанный Avast. Этот антивирус поглощал наименьшее количество оперативной памяти, всего 100-150 Mb. При этом не препятствовал работе с другими программами. К сожалению, другие защитники поглощали слишком много ресурсов.
Помимо всего Dr. Web начинает осуществлять проверку системы во время простоя компьютера. В этот период загрузка системы составляет около 30%.
Какой антивирус выбрать
Согласно проведенным экспериментам можно выделить антивирус Avast Free. Он оказался самым быстрым продуктом, который практически не загружает систему. К тому же защитник прекрасно справляется со своими непосредственными задачами. Приложение находит вирусы как в интернете, так и на съемных носителях. Конечно, такие гиганты, как Касперский или Др. Веб лучше справляются с защитой компьютера, но к сожалению, они требуют серьезных ресурсов.
Пользователям с большим объемом оперативной памяти и мощным процессором следует рассмотреть серьезные комплексы, а вот «середнячкам» лучше всего выбрать Avast или Qihoo 360.
Замедляют ли антивирусы работу системы
Если рассматривать слабые машины, то на них даже антивирус с минимальным функционалом будет потреблять много ресурсов. Перед установкой антивирусного ПО, рекомендуется ознакомиться с его минимальными требованиями.
Конечно, существуют и такие продукты которые необоснованно потребляют ресурсы системы. К таким «Защитникам» можно отнести:
- Threat Track VIPRE;
- Quick Heal;
- Norman Security.
Лаборатория AV-Test осуществляла тестирование 23 антивирусов на компьютере со следующими характеристиками:
- Процессор – Intel Xeon 2.8 GHz;
- ОЗУ – 4 Gb;
- HDD – 500 Gb.
В результате у самого лучшего антивируса результат был 5,1 балла, а у худшего 13,9.
Согласно результатом лидирующие позиции занял антивирус Kaspersky Internet Security и Bitdefender.
Заключение
Производительность системы играет важную роль, но не стоит забывать о том, что антивирусные комплексы в первую очередь направлены на защиту компьютера. К тому же платные решения имеют расширенный функционал, а соответственно они потребляют больше ресурсов.
Чтобы не возникало проблем с антивирусом, лучше всего рассмотреть его минимальные системные требования, а также насколько он справляется с защитой. После тщательного анализа и сравнения можно сделать выбор.
Нагрузочное тестирование включало 7 этапов испытаний в течение 14 месяцев для каждого антивирусного решения. Использовались 19000 индивидуальных результатов для каждого продукта, были объединены результаты 35 тестовых мероприятий. В текущем тесте на выносливость с января 2014 года до конца февраля 2015 года в лабораториях AV-TEST были протестированы на быстродействие в общей сложности 23 антивируса. В этом испытании чередовалось использование операционных систем Windows XP, 7 и 8.1.
Инфографика
23 антивируса в тесте на производительность
В тестирование были включены антивирусные программы Ahnlab, Avast, AVG (бесплатная и платная версии), Avira, Bitdefender, BullGuard, Comodo, ESET, F-Secure, G Data, Kaspersky, McAfee, Microworld, Norman, Norton, Panda, Qihoo 360, Quick Heal, Tencent, Threat Track и Trend Micro. Дополнительно, система Windows c бесплатным антивирусом Microsoft Security Essentials или Windows Defender (для Windows 8/8.1) была проведена через все испытания для получения сравнительного результата. Базовая система без антивирусной защиты была использована для последующего сравнения результатов производительности. Более подробная информация о базовой системе доступна в разделе «Тестовая конфигурация».
Для всех продуктов в тестах измерялось необходимое время для выполнения тестовых наборов (как долго), включающих в себя следующие виды активности на компьютере пользователя:
- скачивание файлов из интернета;
- запуск веб-сайтов;
- установка приложений;
- запуск приложений с документами;
- копирование файлов.
Для всех подразделов вычислялись баллы нагрузки от 1 до 5 после каждого теста, где 1 – хорошо, а 5 — плохо. Если антивирус замедляют систему от 0 до 20 процентов, он получал 1 балл нагрузки. От 21 до 40 процентов — 2 балла, от 41 до 60 процентов падения производительности – 3 балла, и так далее до 5.
Таким образом, для 5 тестовых разделов идеальный результат получался при получении 5 баллов нагрузки, а худший результат – при достижении 25 баллов. Все промежуточные результаты были объединены, и в итоге вычислено среднее для 7 тестовых этапов.
Результаты нагрузочного тестирования
: Некоторые антивирусные программы будут тяжелым бременем при выполнении ежедневных задач в Windows
Минимальное влияние на производительность системы, а, следовательно, лучшие результаты быстродействия показало антивирусное решение от «Лаборатории Касперского» (Kaspersky), набрав 5.1 балл нагрузки. Как ранее было отмечено, идеальный результат — 5.0 баллов. Следующими идут продукты безопасности от Bitdefender и Qihoo 360, набравшие 5.3 и 5.7 баллов соответственно.
6 антивирусных решений — McAfee, Bullguard, Trend Micro, Norton, Avira и F-Secure также показали хороший результат в нагрузочном тестировании, получив от 6.1 до 7.9 баллов нагрузки. Все остальные 14 продуктов были выше этого порога. При этом система Windows, защищенная встроенным антивирусом Microsoft Security Essentials или Microsoft Defender, набрала 8.7 баллов.
Антивирусные решения от Norman, Quick Heal и Threat Track уже значительно замедляют систему — 12, 12.4 и 13.9 баллов нагрузки. Ни один из антивирусов не показал худший результат в 25 баллов.
Категория «Копирование файлов» в Windows : В то время, как антивирус от Kaspersky практически не замедляет работу системы, Threat Track и Quick Heal оказывают заметное влияние
Чтобы лучше понять итоговые цифры, приведем пример двух противоположных результатов. Любой пользователь становится нетерпеливым, особенно при копировании файлов в Windows. В данном тесте, базовой системе без антивирусной защиты требуется 141 секунда для копирования тестового набора AV-TEST, содержащего 3.3 GB. Система Windows с установленным антивирусом от Kaspersky проверяет файлы и ей требуется 165 секунд для копирования. Антивирус с худшим результатом, Threat Track, требует в среднем 300 секунд для такой же процедуры.
5 категорий в тестирование на производительность
: Большая часть антивирусов замедляли работу ПК в категории «копирование файлов»
Тестовая конфигурация
Для теста в лаборатории использовалось несколько компьютеров с абсолютно идентичными аппаратными характеристиками: Intel Xeon X3360 @ 2.83GHz, 4 GB RAM и жесткий диск 500 GB. Так как эти компьютеры могли незначительно отличаться по производительности, они были выбраны из 60 тестовых компьютеров лаборатории AV-TEST. Все компьютеры были протестированы несколько раз с незащищенными операционными системами Windows XP, Windows 7 и Windows 8.1. ПК с идентичными показателями быстродействия были выбраны для нагрузочного тестирования. Полученные показатели быстродействия использовались в качестве ориентира для теста. До и после испытания каждого антивируса, проводилась проверка каждой системы, чтобы они по-прежнему показывали первоначальные ориентировочные результаты.
Каждый антивирусный продукт проходил цикл испытания несколько раз. После этого первоначальное состояние системы восстанавливалось с помощью образа системы, включающего в том числе установленные приложения. Затем тест повторяется снова, система перезагружается, и серия проводимых тестов повторяется. Компьютер перезагружается и тестируется несколько раз, затем система восстанавливается с помощью образа, и процедура начинается заново. В конце концов, есть минимум 20 и максимум 40 отдельных результатов для каждого отдельного теста. Для 90 тестовых шагов по каждому антивирусу записывается от 1,800 до 3,600 индивидуальных результатов. В нагрузочном испытании, включающем 7 тестовых этапов, фактически были проанализировано от 12,600 до 25,200 результатов, в среднем по 19,000 для каждого продукта. В тестировании 23 продуктов, было получено 430,000 тестовых результатов.
Выбираем антивирус
Не обязательно иметь старое устройство, чтобы задаваться вопросом о легком антивирусе. Некоторые современные бюджетные модели тоже нуждаются в нетребовательной защите. Сама по себе антивирусная программа должна сделать многое: следить за запущенными процессами, проверять скачиваемые файлы и т.д. Всё это требует ресурсов, которые могут быть ограниченными. Поэтому стоит выбирать те антивирусы, которые предлагают базовые инструменты для обеспечения безопасности, и чем меньше у такого продукта будет дополнительных функций, тем в данном случае лучше.
Avast Free Antivirus
Avast Free Antivirus — это бесплатный чешский антивирус, который не сильно грузит систему. Имеет различные вспомогательные функции для удобной работы. Эту программу можно легко настроить по своему вкусу, «выбросив» лишние компоненты и оставив лишь самое необходимое. Поддерживает русский язык.
Скачать Avast Free Antivirus
Как можно увидеть на скриншотах, Аваст потребляет мало ресурсов в фоновом режиме.
При проверке системы уже немного больше, но если сравнивать с другими антивирусными продуктами, то это вполне нормальный показатель.
Читайте также: Сравнение антивирусов Авира и Аваст
AVG
Удобный в использовании AVG эффективно борется с различными угрозами. Его бесплатная версия имеет базовые инструменты, которых вполне достаточно для хорошей защиты. Программа не сильно нагружает систему, поэтому вы сможете спокойно работать.
Скачать AVG бесплатно
Нагрузка на систему в обычном режиме с базовой защитой невелика.
В процессе сканирования AVG также не потребляет много.
Dr.Web Security Space
Основная функция Dr.Web Security Space – это сканирование. Оно может выполняться в нескольких режимах: обычный, полный, выборочный. Также, имеются такие инструменты, как SpIDer Guard, SpIDer Mail, SpIDer Gate, брандмауэр и другие.
Скачать Dr.Web Security Space
Сам антивирус и его сервисы не потребляют много ресурсов.
Аналогичная ситуация и с процессом сканирования: он не критически нагружает устройство.
Comodo Cloud Antivirus
Известный бесплатный облачный защитник Comodo Cloud Antivirus. Отлично защищает от всяческих интернет-угроз. Мало загружает ноутбук. Если сравнивать с AVG или Avast, то Comodo Cloud требует, в первую очередь, более стабильное интернет-соединение для обеспечения полноценной защиты.
Скачать Comodo Cloud Antivirus с официального сайта
При проверке не влияет критически на работоспособность.
Вместе с антивирусом устанавливается другой вспомогательный софт, который не занимает много места и не ест большое количество ресурсов. При желании вы можете его удалить.
Panda Security
Одним из популярных облачных антивирусов является Panda Security. Имеет множество настроек, поддерживает русский. Занимает довольно немного места и потребляет минимум ресурсов. Единственный минус, если это можно так назвать – необходимость наличия стабильного интернет-соединения. В отличии от Comodo Cloud Antivirus, данный продукт не устанавливает автоматически дополнительные модули.
Скачать антивирус Panda Security
Даже при проверке файлов, антивирус не нагружает устройство. Этот защитник запускает ещё несколько своих сервисов, которые не потребляют много ресурсов.
Microsoft Windows Defender
Windows Defender – это встроенное антивирусное программное обеспечение от Майкрософт. Начиная с Windows 8, данное ПО установлено по умолчанию в качестве средства защиты от различных угроз, и не уступает другим антивирусным решениям. Если у вас нет возможности или желания установить другое программное обеспечение, то этот вариант вам подойдёт. Защитник Виндовс автоматически запускается после установки системы.
На скриншоте видно, что защитник потребляет не много ресурсов.
При полном сканировании несущественно нагружает систему.
Другие методы защиты
Если вы не можете или не хотите устанавливать антивирус, то можно обойтись минимальным набором, который также может обеспечить безопасность системы, но в меньшей степени. Например, есть портативные сканеры Dr.Web CureIt, Kaspersky Virus Removal Tool, AdwCleaner и тому подобные, которыми можно время от времени проверять систему. Но они не могут обеспечить полноценную защиту и предотвратить заражение, так как работают уже постфактум.
Нагрузочное тестирование включало 7 этапов испытаний в течение 14 месяцев для каждого антивирусного решения. Использовались 19000 индивидуальных результатов для каждого продукта, были объединены результаты 35 тестовых мероприятий. В текущем тесте на выносливость с января 2014 года до конца февраля 2015 года в лабораториях AV-TEST были протестированы на быстродействие в общей сложности 23 антивируса. В этом испытании чередовалось использование операционных систем Windows XP, 7 и 8.1.
Инфографика
23 антивируса в тесте на производительность
В тестирование были включены антивирусные программы Ahnlab , Avast , AVG (бесплатная и платная версии), Avira , Bitdefender , BullGuard , Comodo , ESET , F-Secure , G Data , Kaspersky , McAfee , Microworld , Norman , Norton , Panda , Qihoo 360 , Quick Heal , Tencent , Threat Track и Trend Micro . Дополнительно, система Windows c бесплатным антивирусом Microsoft Security Essentials или Windows Defender (для Windows 8/8.1) была проведена через все испытания для получения сравнительного результата. Базовая система без антивирусной защиты была использована для последующего сравнения результатов производительности. Более подробная информация о базовой системе доступна в разделе « ».
Для всех продуктов в тестах измерялось необходимое время для выполнения тестовых наборов (как долго), включающих в себя следующие виды активности на компьютере пользователя:
- скачивание файлов из интернета;
- запуск веб-сайтов;
- установка приложений;
- запуск приложений с документами;
- копирование файлов.
Для всех подразделов вычислялись баллы нагрузки от 1 до 5 после каждого теста, где 1 – хорошо, а 5 - плохо. Если антивирус замедляют систему от 0 до 20 процентов, он получал 1 балл нагрузки. От 21 до 40 процентов - 2 балла, от 41 до 60 процентов падения производительности – 3 балла, и так далее до 5.
Таким образом, для 5 тестовых разделов идеальный результат получался при получении 5 баллов нагрузки, а худший результат – при достижении 25 баллов. Все промежуточные результаты были объединены, и в итоге вычислено среднее для 7 тестовых этапов.
Результаты нагрузочного тестирования
: Некоторые антивирусные программы будут тяжелым бременем при выполнении ежедневных задач в Windows
Минимальное влияние на производительность системы, а, следовательно, лучшие результаты быстродействия показало антивирусное решение от «Лаборатории Касперского» (Kaspersky), набрав 5.1 балл нагрузки. Как ранее было отмечено, идеальный результат - 5.0 баллов. Следующими идут продукты безопасности от Bitdefender и Qihoo 360 , набравшие 5.3 и 5.7 баллов соответственно.
6 антивирусных решений - McAfee, Bullguard, Trend Micro, Norton, Avira и F-Secure также показали хороший результат в нагрузочном тестировании, получив от 6.1 до 7.9 баллов нагрузки. Все остальные 14 продуктов были выше этого порога. При этом система Windows, защищенная встроенным антивирусом Microsoft Security Essentials или Microsoft Defender, набрала 8.7 баллов.
Антивирусные решения от Norman, Quick Heal и Threat Track уже значительно замедляют систему - 12, 12.4 и 13.9 баллов нагрузки. Ни один из антивирусов не показал худший результат в 25 баллов.
Категория "Копирование файлов" в Windows
: В то время, как антивирус от Kaspersky практически не замедляет работу системы, Threat Track и Quick Heal оказывают заметное влияние
Чтобы лучше понять итоговые цифры, приведем пример двух противоположных результатов. Любой пользователь становится нетерпеливым, особенно при копировании файлов в Windows. В данном тесте, базовой системе без антивирусной защиты требуется 141 секунда для копирования тестового набора AV-TEST, содержащего 3.3 GB. Система Windows с установленным антивирусом от Kaspersky проверяет файлы и ей требуется 165 секунд для копирования. Антивирус с худшим результатом, Threat Track, требует в среднем 300 секунд для такой же процедуры.
5 категорий в тестирование на производительность
: Большая часть антивирусов замедляли работу ПК в категории "копирование файлов"
Тестовая конфигурация
Для теста в лаборатории использовалось несколько компьютеров с абсолютно идентичными аппаратными характеристиками: Intel Xeon X3360 @ 2.83GHz, 4 GB RAM и жесткий диск 500 GB. Так как эти компьютеры могли незначительно отличаться по производительности, они были выбраны из 60 тестовых компьютеров лаборатории AV-TEST. Все компьютеры были протестированы несколько раз с незащищенными операционными системами Windows XP, Windows 7 и Windows 8.1. ПК с идентичными показателями быстродействия были выбраны для нагрузочного тестирования. Полученные показатели быстродействия использовались в качестве ориентира для теста. До и после испытания каждого антивируса, проводилась проверка каждой системы, чтобы они по-прежнему показывали первоначальные ориентировочные результаты.
Каждый антивирусный продукт проходил цикл испытания несколько раз. После этого первоначальное состояние системы восстанавливалось с помощью образа системы, включающего в том числе установленные приложения. Затем тест повторяется снова, система перезагружается, и серия проводимых тестов повторяется. Компьютер перезагружается и тестируется несколько раз, затем система восстанавливается с помощью образа, и процедура начинается заново. В конце концов, есть минимум 20 и максимум 40 отдельных результатов для каждого отдельного теста. Для 90 тестовых шагов по каждому антивирусу записывается от 1,800 до 3,600 индивидуальных результатов. В нагрузочном испытании, включающем 7 тестовых этапов, фактически были проанализировано от 12,600 до 25,200 результатов, в среднем по 19,000 для каждого продукта. В тестировании 23 продуктов, было получено 430,000 тестовых результатов.
Замедляют ли антивирусы работу компьютера?
Субъективное замедление компьютеров, о котором часто говорят пользователи, на самом деле является объективным фактом. Это явно демонстрируют такие продукты, как Norman, Quickheal и Threat Track. Данные пакеты безопасности увеличивают время копирования в 2.5 - 3 раза, по сравнению, например, с антивирусным решением от «Лаборатории Касперского».
К команде AV-TEST иногда обращаются пользователи, которые в собственных тестах получают совершенно другие результаты. Это действительно может произойти для определенных конфигураций и в конкретных комбинациях аппаратных и программных средств. Те, кто не уверены, что быстрая антивирусная программа подходит для них, должны попробовать следующий тест: во-первых, создать резервную копию системы, а затем загрузить тестовую программу и попробовать ее в действии. Если что-то пойдет не так, то вы просто можете вернуться к первоначальному состоянию, используя резервную копию.
Само собой разумеется, что в наш компьютеризированный век защита информации или целых систем от является крайне необходимой. Иными словами, любой компьютер, помимо встроенных средств самой системы, должен иметь хоть какой-нибудь мало-мальски функциональный антивирус. Попробуем рассмотреть самые легкие антивирусы и по результатам теста определим, что же сегодня подходит для обеспечения защиты лучше всего.
Безопасность - прежде всего!
Что касается антивирусного ПО, сейчас вариантов найти можно не десятки, а сотни. Конечно же, все их рассмотреть не получится, тем более что и в плане функциональности они между собой совершенно неравнозначны.
Поэтому остановимся на нескольких самых известных программных продуктах. Быть может, сравнительные результаты и подскажут кому-то, какой самый легкий антивирус для XP или серверной версии Windows. Сразу оговоримся, что та же «экспишка», хоть и остается пока еще очень популярной и востребованной системой, тем не менее безнадежно устаревает. Впрочем, и для нее будет предложено решение.
Самые легкие антивирусы: основные аспекты тестирования
Конечно, далеко не каждый человек, постоянно работающий с компьютером, может позволить себе приобретение самой современной конфигурации с мощным многоядерным процессорным чипом, большим объемом оперативной памяти, современной видеокартой и т. д. Поэтому посмотрим, что показывают тесты на самый легкий антивирус для компьютера со средненькой конфигурацией. За основу возьмем 4, 1 Гб оперативки и 80-гигабайтный винчестер. Думается, для проведения тестов это будет в самый раз.
Что же касается основных тестов, рассмотрим показатели нескольких независимых лабораторий. В числе проверок выделим следующие:
- параллельная работа с ресурсоемкими приложениями;
- угрозы со стороны небезопасных сайтов;
- скорость копирования или перемещения данных на жестком диске;
- работа в фоновом режиме.
Kaspersky Internet Security
Итак, перед нами один из самых известных антивирусных пакетов современности. Многие могут возразить. Зачем нужно было включать в список программный продукт «Лаборатории Касперского»? Дело в том, что, в отличие от всех остальных антивирусных пакетов, данная программа является наименее требовательной к системным ресурсам.
Результаты тестирования на вышеуказанной конфигурации хоть и не идеальны, но выглядят достаточно обнадеживающе. Это в первую очередь касается определения потенциальных угроз при работе в Интернете или при установке какого-либо программного обеспечения. Однако наряду с этим есть и явно выраженные недостатки. Так, например, существенно увеличивается время загрузки самой системы, после ее старта достаточно долго происходит подключение через Wi-Fi-соединение, при скачивании файлов при помощи того же торрент-клиента время сохранения на диск достаточно большое. Связано это с проверкой контента в режиме реального времени. Кстати, «Касперский» - единственный пакет, у которого это время зашкаливает.
При обращении к жесткому диску (копирование файлов) чувствуется явное замедление в работе. Не критичное, но все же есть. А при запуске пакета Photoshop, так вообще, тормозить система начинает не на шутку (антивирус сам по себе потребляет слишком много оперативной памяти). Так что сказать, что это самый легкий антивирус для ноутбука или стационарного терминала, язык не поворачивается. Его, в принципе, можно использовать, если не работать с тяжеловесными приложениями параллельно. Зато по защите он находится в лидерах, даже несмотря на повышенную нагрузку на системные ресурсы.
ESET Smart Security
Еще один крупный игрок на рынке антивирусного ПО - пакет Smart Security от компании ESET. На данный момент доступна восьмая версия программы.
В принципе, поведение этого приложения несколько напоминает «Касперского». Время загрузки системы увеличено, кроме того, начальная проверка автоматически загружаемых компонентов длится достаточно долго (особенно сильно это заметно в Windows XP). Защита в целом показала хорошие результаты даже при выключенной функции «Антивор». При обращении к винчестеру задержек не наблюдается, со скоростью доступа к Интернету проблем тоже нет, правда, при запуске Skype загрузка приложения выполняется достаточно долго. Однако, если посмотреть на монитор используемых ресурсов, можно заметить, что нагрузка не так велика, как могло показаться сначала. Максимальных пиков она достигает только в моменты обновления антивирусных баз и начального сканирования. Использовать его тоже можно и нужно, но самым шустрым его назвать нельзя, хотя по сравнению с «Касперским» это небо и земля.
Dr. Web Security Space
Теперь еще об одном известном пакете, который по праву считается одним из лучших средств защиты компьютерных систем.
Что же показывают его результаты? Во-первых, при инсталляции программа предлагает установить собственный брэндмауэр, чего делать ни в коем случае не нужно, поскольку возможно появление конфликтов с родным фаерволлом Windows и значительное повышение нагрузки на систему. Загрузка системы достаточно быстрая (если верить отчету, примерно 60-65 секунд), но на деле до полной остановки обращения к жесткому диску времени проходит значительно больше. Параллельно с Photoshop работа почти невозможна, сеть Wi-Fi при подключении думает чуть дольше обычного, зато во всем остальном - показатели достаточно высокие.
Теперь ложка дегтя. Как выяснилось, программа иногда самопроизвольно активирует что-то вроде скрытой полной проверки. При этом нагрузка на центральный процессор может увеличиваться на 50 %. Впрочем, такое наблюдается только при использовании стандартных настроек по умолчанию. Если отключить все ненужное, можно получить качественную защиту.
Avira Antivirus Pro
Avira производит достаточно хорошее впечатление. В принципе, по своим показателям антивирус находится где-то в середине списка. Единственная его проблема - запуск ресурсоемких приложений. С Photoshop это слишком уж сильно не выражается, но вот некоторые с гостевыми (дочерними) операционками отказываются работать (по крайней мере, при первом их запуске).
В общем, нельзя сказать, что это уж самый легкий тем не менее в качестве надежной защиты использоваться может (тем более на слабые машины вряд ли кто-то будет ставить виртуальную машину). Если охарактеризовать его кратко, неплохой добротный середнячок.
Avast Internet Security
Что касается этого программного продукта, практически по всем показателям он набрал правда, некоторые погрешности замечены при определении потенциальных угроз.
Зато при запуске Photoshop или обращении к винчестеру мониторинг нагрузки на систему показал небывалый результат. К примеру, потребление оперативной памяти в активном режиме составляет всего 80-100 Мб! Единственный минус - излишняя разговорчивость программы. Да-да! Именно разговорчивость, поскольку в настройках по умолчанию включен голосовой режим оповещения. Впрочем, отключить его труда не составит.
Microsoft Security Essentials
Наконец, родное детище корпорации Microsoft. Как показывает тестирование, он тоже в обязательном порядке должен быть представлен в списке «Самые легкие антивирусы». Поскольку у нас наиболее распространенными являются все-таки Windows-системы, к ним он подходит практически идеально, ведь кому, как не самим создателям этого семейства операционок, знать, какие именно дыры в системе безопасности они имеют. К тому же при использовании этого пакета исключается появление конфликтов в фаерволлом.
По всем остальным показателям результат можно назвать удовлетворительным, кроме излишней нагрузки на систему при обращении к винчестеру. Иногда при установке сторонних программ может проявляться ложное срабатывание, ведь некоторые из них пытаются внести необходимые изменения в системные файлы.
Какой антивирус самый легкий?
О чем же говорят результаты теста, в котором были представлены самые легкие антивирусы? Наилучшие суммарные показатели демонстрирует Avast. В первую очередь это практически отсутствующая нагрузка на систему даже при работе с тяжеловесными программами. Система защиты, конечно, не идеальна, но вот для слабеньких машин или конфигураций на основе Windows XP, думается, он является идеальным. Кроме того, если не брать в расчет технические аспекты, можно сказать, что Avast - это самый легкий бесплатный антивирус. А ведь большинство программ нужно либо покупать, либо постоянно активировать при использовании даже условно-бесплатных версий.
С другой стороны, сегодня нет ни одной программы, которая бы отвечала высоким требованиям обеспечения безопасности, да еще при этом и не грузила систему. И, конечно же, здесь не рассматривались другие известные антивирусы вроде Bitdefender и на его основе, ввиду того что сам антивирус является уж слишком прожорливым, а его модификации вроде 360 Security хоть и работают достаточно шустро, но не обеспечивают должный уровень защиты, да еще и частенько выдают ложную тревогу. Впрочем, что именно использовать, это уже дело сугубо персональное.
