Ρέκβιεμ για το διάστημα. Λήψη Tishkov Requiem for Ethnicity

Στείλτε την καλή δουλειά σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Δημοσιεύτηκε στις http://www.allbest.ru/

Υπουργείο Επιστημών και Παιδείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Ρωσικό Κρατικό Ανθρωπιστικό Πανεπιστήμιο

Πειθαρχία: Εξομολόγηση, εθνικότητα και εθνικισμός

Με θέμα: «Tishkov V.A. Requiem for Ethnicity: Studies in Socio-Cultural Anthropology"

φοιτητής 1ου μεταπτυχιακού ΦΑΔ

Chirkova I.A.

Δάσκαλος: Zvereva G.I.

Μόσχα 2017

Εισαγωγή

1. Το φαινόμενο της εθνότητας

3. Θεωρία και πολιτική της διασποράς

συμπέρασμα

Εισαγωγή

Συνάφεια του θέματος. Αυτό το βιβλίο αφορά την κοινωνικο-πολιτισμική ανθρωπολογία, συμπεριλαμβανομένης της εθνολογίας, και την εθνογραφική μέθοδο ως θεμέλιο ενός από τους πιο περιεκτικούς και επιδραστικούς κλάδους των ανθρωπιστικών επιστημών, καθώς και για τους ίδιους τους εθνογράφους - όπως αυτοαποκαλούνται διαφορετικά όσοι ασκούν αυτήν την επιστήμη. Ο σκοπός του βιβλίου διατυπώνεται απλά: αν εγώ, μαζί με πολλούς άλλους εθνολόγους και ιστορικούς, συμμερίζομαι την άποψη ότι η βάση της σύγχρονης παγκόσμιας διαδικασίας δεν είναι απλώς η εξέλιξη παγκόσμιων συστημάτων και οργανισμών, αλλά η πυκνή και συνεχής αλληλεπίδραση παραγόντων της παγκόσμιας ολοκλήρωσης και της τοπικής αυτονομίας.

Με τη σειρά της, η ανθρωπολογική γνώση προέρχεται από σκόπιμα παρατηρούμενο και αναλυόμενο πρωτογενές υλικό, το οποίο μπορεί να είναι όχι μόνο ζωντανή πραγματικότητα, αλλά και απομεινάρια μιας προηγούμενης ζωής.

Τα τελευταία πέντε έως επτά χρόνια, ένας μεγάλος αριθμός άρθρων σχετικά με θεωρητικά προβλήματα της εθνότητας έχει δημοσιευτεί από το περιοδικό «Ethnographic Review» (άρθρα των E.G. Aleksandrenkov, S.A. Arutyunov, B.E. Viner, I.Yu. Zarinov, S.E. Rybakov , Yu .I. Semenov, S.V. Sokolovsky, S.V. Cheshko και άλλοι).

Όσον αφορά την παγκόσμια ανθρωπολογική επιστήμη, τα εθνοτικά ζητήματα συζητήθηκαν αρκετά εντατικά τη δεκαετία του 1980 - το πρώτο μισό της δεκαετίας του 1990 σε διεθνή συνέδρια και ειδικά συμπόσια5. Από τα τέλη της δεκαετίας του 1990, μπορεί να σημειωθεί μείωση του γενικού ενδιαφέροντος, τόσο πολύ που το θέμα αυτό ήταν σχεδόν απών στο XV Διεθνές Συνέδριο Ανθρωπολογικών και Εθνολογικών Επιστημών.

εθνοτική ανθρωπολογία εθνικισμός διασπορά

1. Το φαινόμενο της εθνότητας

Παρά το πρόσφατο της ίδιας της έννοιας/όρου, υπάρχει ένα φαινόμενο γνωστό από τους αρχαιότερους ιστορικούς χρόνους συγγένειας και ομαδικής αλληλεγγύης, καθώς και κοινή κουλτούρα ή πολιτισμικές ομοιότητες και διαφορές.

Ο ίδιος ο όρος εθνότητα έχει πολύπλοκες ρίζες. Είναι σαφές ότι πρόκειται για παράγωγο του ελληνικού έθνους. Αρχικά αυτή η λέξη θα μπορούσε να σημαίνει οποιαδήποτε συλλογή ή ομάδα ανθρώπων ή ζώων.

Το «εθνικό» με τη σύγχρονη έννοια της λέξης εμφανίζεται στη μετα-ομηρική λογοτεχνία, για παράδειγμα στον Ηρόδοτο, ο οποίος αναφέρει μεταξύ άλλων το Μέδικον έθνος («Μήδειοι») ή τα ελληνικά.

Ήδη από αυτή την πιο σύγχρονη αντίληψη έχουν προκύψει έννοιες όπως η εθνική ταυτότητα, η εθνική καταγωγή, ο εθνοκεντρισμός κ.λπ.

Ανάλογα με την επιστημονική παράδοση και το δόγμα, η εθνότητα ερμηνεύεται διαφορετικά από τους κοινωνικούς επιστήμονες. Αυτή η κατανόηση μπορεί να είναι τόσο διαφορετική που ακόμη και ο ίδιος ο όρος εθνότητα απουσιάζει εντελώς σε ορισμένα κείμενα και, αντίθετα, είναι θεμελιώδης σε άλλα.

Με τη σειρά του, στην ξένη βιβλιογραφία η έννοια του έθνους ουσιαστικά απουσιάζει, εκτός από ορισμένους ανατολικοευρωπαίους και γερμανούς συναδέλφους, καθώς και επιστήμονες από άλλες χώρες της πρώην ΕΣΣΔ, των οποίων οι πνευματικές ρίζες διαμορφώθηκαν στο πλαίσιο μιας ενιαίας επιστήμης υπό την επιρροή της σοβιετικής θεωρίας του έθνους.

Η εθνικότητα είναι μια κοινωνική κοινότητα που χαρακτηρίζεται από συγκεκριμένα πολιτισμικά μοντέλα που καθορίζουν τη φύση της ανθρώπινης δραστηριότητας στον κόσμο και η οποία λειτουργεί σύμφωνα με ειδικούς νόμους που αποσκοπούν στη διατήρηση μιας μοναδικής συσχέτισης πολιτιστικών μοντέλων εντός της κοινωνίας για μεγάλο χρονικό διάστημα, συμπεριλαμβανομένων περιόδων μεγάλες κοινωνικοπολιτισμικές αλλαγές».

Ο Άγγλος επιστήμονας Anthony Smith, ένα είδος δυτικής εκδοχής του ακαδημαϊκού Yu.V. Bromley, δημιούργησε ακόμη και μια ολόκληρη γενεαλογία σύγχρονων εθνών με βάση τις «εθνοτικές ρίζες» τους.

Μεταξύ των ανθρωπολόγων, η πολιτιστική θεωρία της εθνότητας κυριαρχεί τις τελευταίες δεκαετίες. Μεταξύ των σημαντικότερων ονομάτων που συνδέονται συχνότερα με τον αρχέγονο χαρακτήρα είναι ο Clifford Geertz, ο οποίος όρισε την εθνικότητα ως «έναν συλλογικά εγκεκριμένο και δημοσίως εκφραζόμενο κόσμο προσωπικής ταυτότητας» ή ως «κοινωνικά επικυρωμένη προσωπική ταυτότητα» 30 . Το βιβλίο «Ethnic Identity», που επιμελήθηκε ο Georges Devosse και η Lola Romanucci-Ross το 1975, έχει ανατυπωθεί πολλές φορές (1982, 1995) και συνεχίζει να λειτουργεί ως σχολικό βιβλίο στα αμερικανικά πανεπιστήμια.

Οι υποστηρικτές της πολιτισμικής-γλωσσικής ή ψυχοπολιτισμικής ερμηνείας της εθνότητας αναφέρονται μερικές φορές στον διάσημο Αμερικανό γλωσσολόγο Edward Sapir, ο οποίος πίστευε ότι η «αληθινή» κουλτούρα σε ατομικό επίπεδο μπορεί να εκφραστεί μόνο σε μία, «μητρική» γλώσσα. Μια δεύτερη επίκτητη γλώσσα δεν μπορεί ποτέ να αποκτήσει τον εσωτερικό συναισθηματικό πλούτο που μεταδίδεται μέσω της γλώσσας της γέννησης και της παιδικής ηλικίας.

Δεν είναι τυχαίο που ορισμένοι συγγραφείς προτείνουν να γίνει διάκριση μεταξύ της «εθνικότητας στην καρδιά» και της «εθνικότητας στο κεφάλι», που σημαίνει το συναισθηματικό και καθημερινό φορτίο των εθνοτικών πραγματικοτήτων και κειμένων. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τις κοινωνίες όπου οι εθνοπολιτισμικές διαφορές αποδίδονταν και δίνονται ιδιαίτερη σημασία μέχρι την επίσημη καταχώρισή της και ακόμη και την οικοδόμηση του κράτους σε εθνοτική βάση. Στο πλαίσιο αυτής της προσέγγισης, έχουν πραγματοποιηθεί οι κύριες εργασίες στη ρωσική εθνογραφία τις τελευταίες δεκαετίες. Υπάρχουν ακόμη έγκυροι υποστηρικτές του στην ξένη επιστήμη.

Ταυτόχρονα, το κοινωνικό νόημα της εθνικής ταυτότητας περιλαμβάνει, εκτός από συναισθηματικές και εκφραστικές πτυχές, και ορθολογιστικούς-οργανιστικούς προσανατολισμούς. Η εθνότητα, σαν σε αδρανοποιημένη κατάσταση, «καλείται» στη ζωή και χρησιμοποιείται για σκοπούς κοινωνικής κινητικότητας, υπέρβασης κυριαρχίας και υποταγής, κοινωνικού ελέγχου, αμοιβαίας εξυπηρέτησης και συμπεριφοράς αλληλεγγύης, επιθυμίας για αρμονία και επίτευξης ηδονιστικών φιλοδοξιών.

Οι περισσότεροι σύγχρονοι ειδικοί είναι της γνώμης ότι «η εθνότητα είναι μια μορφή κοινωνικής οργάνωσης πολιτισμικών διαφορών», σύμφωνα με έναν από τους πιο σημαντικούς θεωρητικούς, τον Νορβηγό επιστήμονα Frederik Barth. Η εθνική ταυτότητα πρέπει να θεωρείται περισσότερο ως μια μορφή κοινωνικής οργάνωσης παρά ως έκφραση ενός συγκεκριμένου πολιτιστικού συμπλέγματος. Επιπλέον, ένας τεράστιος αριθμός σύγχρονων εθνοτικών ομάδων, ιδιαίτερα εκείνων που ανήκουν στις λεγόμενες εθνικές μειονότητες, προέκυψε όχι ως αποτέλεσμα μιας ιστορικο-εξελικτικής διαδικασίας ή εθνογένεσης, αλλά λόγω άλλων τύπων παραγόντων.

Τέλος, η πολιτική της εθνοτικής επιχειρηματικότητας παίζει βασικό ρόλο στην οικοδόμηση της εθνότητας, δηλ. κινητοποίηση μελών μιας εθνικής ομάδας για συλλογική δράση από ηγέτες που επιδιώκουν πολιτικούς στόχους αντί να εκφράζουν την πολιτιστική ιδεολογία της ομάδας ή τη «βούληση του λαού».

Η πληθυντική και η περιστασιακή (σχετικιστική) φύση της εθνικής ταυτότητας είναι πολύ πιο περίπλοκη από ό,τι υποδηλώνει η στρουκτουραλιστική φόρμουλα των αντιθέσεων μέσω της άρνησης. Πολύ πιο συχνά, θετικό και αρνητικό είναι αχώριστα και συνυπάρχουν για να ολοκληρωθεί η πράξη της ταύτισης.

Το φαινόμενο του πολιτισμικού πολυμορφισμού ή της εθνοτικής συμβίωσης στη διαμόρφωση ενός εθνοτικού συνόλου θα πρέπει να θεωρείται ως ένας πιο παγκόσμιος κανόνας, που επιτρέπει τη διαμόρφωση μιας ιδέας μιας ομάδας μόνο σε ένα ευρύτερο πεδίο πολιτιστικών και πολιτικών αλληλεπιδράσεων.

Το καθημερινό επίπεδο συνείδησης και δραστηριότητας έχει τεράστιο αντίκτυπο στην επιστημονική ανάλυση, επειδή κινητοποιεί την πολιτική, τη γραφειοκρατία, ακόμη και τους συνταγματικούς νομικούς κανόνες στο πλευρό του, προκαλώντας τη λεγόμενη συμπαθητική εθνογραφία, που συχνά βασίζεται τόσο στην πολιτική αφέλεια όσο και σε μια πολιτικά ορθή. ιδεολογική θέση.

Το σημάδι μιας εθνικής κοινότητας δεν είναι «κοινή καταγωγή», αλλά μια ιδέα ή ένας μύθος για την κοινή ιστορική μοίρα των μελών αυτής της κοινότητας.

Έτσι, η έλξη και η επιρροή της εθνικής ταυτότητας και της εθνικιστικής ρητορικής έχουν επίσης γνωστικό, κοινωνικο-ψυχολογικό χαρακτήρα, ειδικά όταν μιλάμε για προσωπικά και περιστασιακά επίπεδα και όχι για παγκόσμια φαινόμενα.

Η εθνοτική ταυτότητα ή το να ανήκεις σε μια εθνική ομάδα είναι μια από τις ιεραρχικές ουσίες που επιλέγονται ή προδιαγράφονται αυθαίρετα από έξω, ανάλογα με το τι θεωρείται επί του παρόντος εθνότητα, λαός, εθνικότητα, έθνος.

Η εθνοτική διαδικαστικότητα θα πρέπει να γίνει αντικείμενο προσοχής των επιστημόνων και στη συνέχεια θα αποκαλυφθεί τι ακριβώς καθορίζει την ονοματολογία των λαών και σε ορισμένες χώρες την καθιερώνει ακόμη και επίσημα.

Αντί για την αναβίωση, το σχηματισμό, τη μετάβαση, την εξαφάνιση των εθνοτικών ομάδων, λαμβάνει χώρα μια εντελώς διαφορετική διαδικασία - αυτό είναι το ταξίδι μιας ατομικής συλλογικής ταυτότητας μέσα από ένα σύνολο διαθέσιμων πολιτισμικών διαμορφώσεων ή συστημάτων, και σε ορισμένες περιπτώσεις αυτά τα συστήματα προκύπτουν ως αποτέλεσμα της μετατόπισης ταυτότητας.

Έτσι, η εθνοτική ταυτότητα δεν είναι μόνο μια διαρκώς μεταβαλλόμενη ιδέα του τι είναι μια ομάδα, αλλά είναι πάντα ένας αγώνας για έλεγχο αυτής της ιδέας, για ορισμό, για το τι συνιστά τα κύρια χαρακτηριστικά και τις αξίες της ομάδας.

Η διαδικασία διαμόρφωσης της εθνικής ταυτότητας και η μετατροπή της σε εθνικισμό είναι αναστρέψιμη. Είναι αναστρέψιμο τόσο λόγω της δυναμικής του εξωτερικού ανταγωνισμού όσο και λόγω των εσωτερικών διαφορών και αντιφάσεων μεταξύ των εθνοτικών κοινοτήτων.

2. Μετα-εθνικιστική κατανόηση του εθνικισμού

Σήμερα, στην τεράστια βιβλιογραφία για τον εθνικισμό, ξεχωρίζουν αρκετές βασικές προσεγγίσεις. Η κυρίαρχη άποψη του εθνικισμού μπορεί να οριστεί ως μια Βεμπεριανή, ή ιστορική, προσέγγιση, στην οποία ο εθνικισμός θεωρείται ως μια μακροπρόθεσμη διαδικασία ανάπτυξης ενός κοσμοϊστορικού φαινομένου ή ενός είδους «ιδανικού τύπου».

Στο πλαίσιο αυτής της προσέγγισης, το έθνικ δέντρο των εθνών 5 που χτίστηκε από τον E. Smith, η εθνοϊστορική ερμηνεία του M. Khroch και οι εθνογενετικές κατασκευές των Ρώσων ειδικών δεν διαφέρουν πολύ μεταξύ τους.

Στη σύγχρονη επιστήμη, μια εθνική κοινότητα λειτουργεί ως εθνική κοινότητα, δηλ. ως ανώτερος και πιο ανεπτυγμένος τύπος εθνοτικής ομάδας. Γιατί οι εθνοτικές ομάδες, που έχουν εμφανιστεί στην πρωτόγονη κοινωνία, εδραιώνονται και αναπτύσσονται, αντιπροσωπεύονται στην παγκόσμια ιστορία από τύπους όπως φυλή, εθνικότητα, έθνος».

Στα έργα των υποστηρικτών της ιστορικής προσέγγισης, το έθνος εμφανίζεται ως μια ισχυρή κοινωνική και ιστορική πραγματικότητα.

Ένα έθνος είναι μια δυναμική ουσία, και όχι μια παροδική ιστορική λειτουργία· οι ρίζες του φύονται στα μυστηριώδη βάθη της ζωής... Όλες οι προσπάθειες ορθολογικού προσδιορισμού της εθνικότητας οδηγούν σε αποτυχία. Ούτε η φυλή, ούτε το έδαφος, ούτε η γλώσσα, ούτε η θρησκεία είναι χαρακτηριστικά που καθορίζουν την εθνικότητα, αν και όλα παίζουν τον ένα ή τον άλλο ρόλο στον ορισμό της. Η εθνικότητα είναι ένας περίπλοκος ιστορικός σχηματισμός, σχηματίζεται ως αποτέλεσμα της ανάμειξης αίματος φυλών και φυλών, πολλών ανακατανομών εδαφών με τις οποίες συνδέει τη μοίρα της και της πνευματικής και πολιτιστικής διαδικασίας που δημιουργεί το μοναδικό πνευματικό του πρόσωπο... Το μυστικό του Η εθνικότητα κρατιέται πίσω από όλη την ευθραυστότητα των ιστορικών στοιχείων, πίσω από όλες τις αλλαγές της μοίρας, πίσω από όλα τα κινήματα που καταστρέφουν το παρελθόν και δημιουργούν το ανύπαρκτο. Η ψυχή της Γαλλίας του Μεσαίωνα και της Γαλλίας του 20ου αιώνα είναι μια και η ίδια εθνική ψυχή, αν και στην ιστορία όλα έχουν αλλάξει πέρα ​​από την αναγνώριση».

Είναι αδύνατο να καταλάβουμε τι εννοεί ο συγγραφέας με τα «έθνη κράτη», «εθνικισμό» ακόμη και «λαούς». Σε σχέση με τη Ρωσία, αυτό είναι πιθανότατα ένα είδος απλοποιημένης κατανόησης των κατοίκων μιας χώρας με μία ρωσική γλώσσα επικοινωνίας και με τον κύριο συγγραφέα F.M. Ντοστογιέφσκι. Ποια εθνικότητα ενώθηκε στην αυτοκρατορία του Καρλομάγνου ή στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία; Νιώθοντας την ευαλωτότητα των απόψεών του, ο Ν.Α. Ο Μπερντιάεφ προτείνει να αντικατασταθεί η λέξη «έθνος» με τη λέξη «λαός», αλλά αυτό δεν σώζει τη φιλοσοφική δημοσιογραφία του από τη συναισθηματική επιπολαιότητα.

Δύο βασικοί τύποι εθνικισμού έχουν εντοπιστεί: ο ηγεμονικός ή κυρίαρχος, ο εθνικισμός και ο περιφερειακός ή αμυντικός εθνοεθνικισμός. Το τελευταίο εκδηλώνεται με διάφορες μορφές: από τον πολιτισμικό εθνικισμό μέχρι τον ένοπλο αυτονομισμό.

Δίπλα στην ιστορική προσέγγιση βρίσκεται η ερμηνεία του εθνικισμού, η οποία συνδέει αυτό το φαινόμενο με τη διαδικασία του εκσυγχρονισμού και το ερμηνεύει ως προϋπόθεση εκσυγχρονισμού. Η ουσία του είναι επίσης γνωστή και συνοψίζεται στο γεγονός ότι τόσο για να εφαρμοστεί ο εκσυγχρονισμός όσο και για να δημιουργηθούν σύγχρονα έθνη-κράτη στη βάση του, ήταν απαραίτητο να επιτευχθεί ένα ορισμένο επίπεδο πολιτισμικής ομοιογένειας του πληθυσμού που ζούσε εντός των κρατικών συνόρων.

Το έθνος θεωρείται ως ένα κοινωνικό κατασκεύασμα και ως μια φανταστική συλλογικότητα της οποίας τα μέλη δεν γνωρίζουν προσωπικά ούτε αλληλεπιδρούν μεταξύ τους και ωστόσο βλέπουν τον εαυτό τους ως μια ενιαία κοινότητα με κοινό χαρακτήρα, ελπίδες και πεπρωμένο.

Εθνότητα και έθνος έχουν γίνει άκαμπτα συνώνυμα με πολιτικά συμπεράσματα για «εξαφάνιση» ή «δολοφονία εθνών» στα υπάρχοντα «πολυεθνικά κράτη».

Κάποτε, οι λομπίστες της Ανατολικής Ευρώπης βοήθησαν να μεταδοθεί η «εθνική» σημασιολογία στον εθνοτικό λόγο στο επίπεδο της διεθνούς επίσημης γλώσσας. Με την επιμονή Ούγγρων εμπειρογνωμόνων και πολιτικών προστέθηκε ο ορισμός του «εθνικού» στο κείμενο της Διακήρυξης της ΔΟΕ για τα δικαιώματα των ατόμων που ανήκουν σε εθνοτικές, γλωσσικές και θρησκευτικές μειονότητες. Έτσι, παρόμοια τυπολογικά κατασκευάσματα άρχισαν να ταξινομούνται σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες ως γλωσσικές ή εθνοτικές μειονότητες και σε άλλες - ως εθνικές μειονότητες.

Το έθνος δεν είναι μια ιστορική οντότητα. αυτές είναι κοινωνικές σχέσεις εξουσίας και γνώσης. Ωστόσο, αυτή η σχέση γίνεται μια μορφή λόγου καθεστώτος στο οποίο το έθνος εκπροσωπείται ως ιστορικό υποκείμενο». Μια πολύ απροσδόκητη παρατήρηση για ένα περιοδικό με επικεφαλής τον ηγέτη της ορθόδοξης προσέγγισης, E. Smith, που αξίζει άνευ όρων ανάπτυξη χρησιμοποιώντας εγχώριο υλικό.

Στην πορεία της ιστορικής εξέλιξης ο άνθρωπος δημιουργεί διαφορετικές ομάδες προκειμένου να εξασφαλίσει τη βιολογική και κοινωνική του ύπαρξη. Το κύριο χαρακτηριστικό αυτών των ομάδων είναι η τεράστια ποικιλομορφία και ο διαρκώς μεταβαλλόμενος χαρακτήρας τους.

Τα τελευταία χρόνια, οι κοινωνικο-πολιτισμικοί ανθρωπολόγοι έχουν επανεξετάσει την έννοια της συγγένειας, μαζί με τις άκαμπτες ταξινομήσεις της και την παλιά ιδέα ως θεμελιώδη θεσμό της κοινωνικής οργάνωσης του ανθρώπου και των ομάδων του. Παρόμοια αποδυνάμωση της έννοιας ή ακόμα και απώλεια της λειτουργικής της σημασίας συμβαίνει με την κατηγορία του έθνους και τα παράγωγά του - εθνικισμός, εθνικότητα, εθνικό κράτος κ.λπ. που μπορεί να βοηθήσει να ξεπεραστεί το μεθοδολογικό αδιέξοδο στη χρήση αυτής της έννοιας στην επιστήμη και την πολιτική γλώσσα.

Η μετασοβιετική κατανόηση της λέξης έθνος έχει επίσης μια όχι και τόσο μεγάλη ιστορία. Όχι μόνο ο Στρούβε και ο Μπερντιάεφ, αλλά και ο Λένιν χαρακτηρίζονταν από μια πολλαπλή, κυρίως με την πολιτική-πολιτική έννοια, κατανόηση του έθνους. Μόνο αργότερα εμφανίστηκαν τα «έθνη και εθνικότητες» και ακόμη και τότε, σε σχέση με τον ρωσικό λαό, αυτός ο χαρακτηρισμός δεν χρησιμοποιήθηκε σχεδόν ποτέ στην προπολεμική πολιτική και επιστήμη.

Ο εθνικισμός θα πρέπει να γίνει κατανοητός ως μια σειρά από αξιώματα και ενέργειες που διατυπώνονται και ξεκινούν από ακτιβιστές στον κοινωνικό χώρο. Ο εθνικισμός είναι μια ιδεολογία και πρακτική που βασίζεται στην ιδέα ότι η βάση του κρατισμού, της οικονομικής και πολιτιστικής ζωής είναι το έθνος.

Το έθνος είναι μια σημασιολογική-μεταφορική κατηγορία που έχει αποκτήσει μεγάλη συναισθηματική και πολιτική νομιμότητα στην ιστορία και που δεν έγινε και δεν μπορεί να είναι κατηγορία ανάλυσης, δηλ. λάβετε έναν επιστημονικό ορισμό. Ένα έθνος δεν μπορεί να οριστεί, μπορεί να ονομαστεί μόνο έθνος.

Τα κράτη δικαιολογούνται περισσότερο για να αποκαλούνται έθνη επειδή έχουν τη δυνατότητα να εγγραφούν ως μέλη μέσω της ιθαγένειας, έχουν ασφαλή εδαφικά όρια, έχουν γραφειοκρατίες, εκπαιδευτικά και πληροφοριακά ιδρύματα και έχουν το δικαίωμα να ασκούν βία κατά των μελών αυτού του συνασπισμού. Μαζί με τον ύμνο και το εθνόσημο, η μεταφορά του έθνους χρησιμεύει ως σύμβολο για χρηστικούς σκοπούς επίτευξης ενοποίησης και γενικής πίστης του πληθυσμού προς το κράτος. Η κοινή αστική ταυτότητα, η οποία επιτυγχάνεται μέσω της έννοιας του έθνους, δεν είναι λιγότερο σημαντική για το κράτος από ένα σύνταγμα, τους γενικούς νομικούς κανόνες και τα προστατευόμενα σύνορα.

Τα κράτη δεν διαφέρουν πλέον ως προς τον βαθμό εθνοτικής ποικιλομορφίας, αλλά στον βαθμό στον οποίο δίνεται σε αυτές τις διαφορές αυτοδύναμη και θεσμική σημασία. Όπως σημειώνει ο L. Greenfeld, «σε ορισμένες κοινωνίες δεν παρατηρούμε αυτή την ποικιλομορφία και τις θεωρούμε «ομογενείς», ενώ σε άλλες μπορεί να εκδηλωθεί με τις πιο οδυνηρές μορφές.

Η μεταφορά του έθνους και ο όρος εθνικότητα δόθηκε σε εκπροσώπους των εθνοπολιτισμικών ομάδων της χώρας και το έργο της «οικοδόμησης του έθνους» κατέληξε στο ιδεολογικό οπλοστάσιο των εθνικά καθορισμένων ενδοκρατικών οντοτήτων.

Σήμερα, πίσω από την αλληγορική και ακαδημαϊκά κενή λέξη έθνος, η επιστήμη και η πολιτική λείπουν κάτι πολύ πιο σημαντικό και «πραγματικό» στους πολύτιμους ρόλους που παίζει η εθνότητα και η εθνικιστική ρητορική σε ατομικές και ομαδικές δράσεις.

3. Θεωρία και πολιτική της διασποράς

Η δεύτερη αδυναμία του γενικά αποδεκτού ορισμού της διασποράς είναι ότι βασίζεται στην κυκλοφορία των ανθρώπων και αποκλείει μια άλλη κοινή περίπτωση σχηματισμού διασποράς - τη μετακίνηση των κρατικών συνόρων, ως αποτέλεσμα της οποίας ένας πολιτισμικά συγγενής πληθυσμός που ζει σε μια χώρα καταλήγει. σε δύο ή περισσότερες χώρες, που δεν κινείται πουθενά στο διάστημα. Αυτό δημιουργεί μια αίσθηση πραγματικότητας που έχει μια πολιτική μεταφορά ενός «διχασμένου λαού» ως ένα είδος ιστορικής ανωμαλίας. Και παρόλο που η ιστορία δύσκολα γνωρίζει «αδιαίρετους λαούς», αυτή η μεταφορά είναι ένα από τα σημαντικά συστατικά της ιδεολογίας του εθνοεθνικισμού, η οποία βασίζεται στο ουτοπικό αξίωμα ότι τα εθνικά και τα κρατικά σύνορα πρέπει να συμπίπτουν στο διάστημα.

Ωστόσο, αυτή η σημαντική επιφύλαξη δεν αναιρεί το ίδιο το γεγονός της διαμόρφωσης της διασποράς ως αποτέλεσμα των αλλαγών στα κρατικά σύνορα. Το μόνο πρόβλημα είναι σε ποια πλευρά των συνόρων βρίσκεται η διασπορά και ποια είναι η «κύρια περιοχή κατοικίας».

Όπως είναι γνωστό από το παράδειγμα επαναλαμβανόμενων και μαζικών ανακατασκευών της ταυτότητας Ταταρ-Μπασκίρ τον εικοστό αιώνα. Μόνο μετά από αυτό μπορεί κανείς να κατηγοριοποιήσει μια συγκεκριμένη πολιτισμικά χαρακτηριστική ομάδα πληθυσμού ως διασπορά. Αυτές οι δύο πτυχές της ιστορικής κατάστασης και της προσωπικής ταύτισης δεν λαμβάνει υπόψη η παραδοσιακή (αντικειμενιστική) προσέγγιση του φαινομένου της διασποράς, που κυριαρχεί στη ρωσική επιστήμη.

Η χρήση της μάλλον συμβατικής έννοιας της διασποράς στην ιστοριογραφία και σε άλλους κλάδους προϋποθέτει την ύπαρξη συνοδευτικών κατηγοριών, επίσης όχι λιγότερο συμβατικών. Πρώτα απ 'όλα, αυτή είναι η κατηγορία της λεγόμενης πατρίδας για μια συγκεκριμένη ομάδα. Ένας από τους Αμερικανούς ειδικούς σε θέματα εθνότητας, ο Walker Connor, χαρακτηρίζει τη διασπορά ως «ένα τμήμα του πληθυσμού που ζει εκτός της πατρίδας».

Εδώ ερχόμαστε στο επόμενο χαρακτηριστικό της διασποράς. Πρόκειται για την παρουσία και τη διατήρηση μιας συλλογικής μνήμης, ιδέας ή μύθου για την «πρωταρχική πατρίδα».

Έτσι, στη διασπορά υπάρχει σχεδόν πάντα ένας συλλογικός μύθος για την πατρίδα, ο οποίος μεταδίδεται μέσω της προφορικής μνήμης ή κειμένων και της πολιτικής προπαγάνδας, συμπεριλαμβανομένου του τρομακτικού συνθήματος «Βαλίτσα, σταθμός, Ρωσία!».

Η ιδεολογία της διασποράς υποδηλώνει ότι τα μέλη της δεν πιστεύουν ότι αποτελούν αναπόσπαστο μέρος και μπορεί να μην μπορέσουν ποτέ να γίνουν πλήρως αποδεκτά από την κοινωνία της κατοικίας και γι' αυτόν τον λόγο αισθάνονται τουλάχιστον εν μέρει αποξενωμένα από αυτήν την κοινωνία.

Χαρακτηριστικό της διασποράς είναι η ρομαντική (νοσταλγική) πίστη στην πατρίδα των προγόνων τους ως γνήσιο, πραγματικό (ιδανικό) σπίτι και ένα μέρος όπου οι εκπρόσωποι της διασποράς ή οι απόγονοί τους πρέπει να επιστρέψουν αργά ή γρήγορα.

Χαρακτηριστικό της διασποράς είναι η πεποίθηση ότι τα μέλη της πρέπει να υπηρετήσουν συλλογικά τη διατήρηση ή την αποκατάσταση της αρχικής πατρίδας τους, την ευημερία και την ασφάλειά της.

Έτσι, η διασπορά είναι μια πολιτισμικά ξεχωριστή κοινότητα που βασίζεται στην ιδέα της κοινής πατρίδας και της συλλογικής σύνδεσης, της ομαδικής αλληλεγγύης και της αποδεδειγμένης στάσης απέναντι στην πατρίδα που χτίζεται σε αυτή τη βάση. Αν δεν υπάρχουν τέτοια χαρακτηριστικά, τότε δεν υπάρχει διασπορά. Με άλλα λόγια, η διασπορά είναι ένας τρόπος συμπεριφοράς ζωής και όχι μια άκαμπτη δημογραφική και, ειδικά, εθνική πραγματικότητα, και ως εκ τούτου αυτό το φαινόμενο διαφέρει από την υπόλοιπη μετανάστευση ρουτίνας.

Μία από αυτές τις συλλογικές και πολυεθνικές εικόνες είναι η ρωσική (ρωσική) διασπορά, ειδικά η λεγόμενη μακρινή στο εξωτερικό, σε αντίθεση με τη «νέα» στο εξωτερικό, η οποία απαιτεί ακόμα τη δική της κατανόηση.

Η διασπορά αποδέχεται συχνά μια νέα ακεραιότητα και μια πιο ετερογενή ταυτότητα και θεωρεί τον εαυτό της ως τέτοια για λόγους τόσο του εξωτερικού στερεότυπου όσο και της υπάρχουσας κοινότητας στη χώρα καταγωγής και ακόμη και στον πολιτισμό.

Έτσι, η βάση για τη δημιουργία συνασπισμών της διασποράς βασίζεται πρωτίστως στον παράγοντα της κοινής χώρας προέλευσης. Το λεγόμενο εθνικό κράτος, και όχι η εθνική κοινότητα, είναι το βασικό σημείο στη διαμόρφωση της διασποράς.

Γενικά, η περίπτωση της Κιρκάσιας διασποράς μάλλον δείχνει ότι οι ιστορικά μακροχρόνιες μεταναστεύσεις και η απομόνωση από την πατρίδα σπάνια δημιουργούν σταθερές και ολόκληρες διασπορές, όσο κι αν το φαντασιώνονται οι λάτρεις του «εξωτερικού» στη χώρα καταγωγής.

συμπέρασμα

Η έννοια της εθνότητας έχει σύντομη ιστορία: μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1960 και τις αρχές της δεκαετίας του 1970, αυτός ο όρος χρησιμοποιήθηκε σπάνια σε έργα κοινωνικο-πολιτισμικής ανθρωπολογίας και τα σχολικά βιβλία και τα βιβλία αναφοράς δεν περιείχαν τον ορισμό του. Από τα μέσα της δεκαετίας του 1970, η έννοια της εθνότητας γίνεται όλο και πιο σημαντική στην ανθρωπολογική θεωρία.

Οι βασικές κατηγορίες στη μελέτη της εθνότητας είναι η εθνοτική ομάδα ή η εθνοτική κοινότητα, αν και είναι απίθανο να βρεθούν πιο αμφιλεγόμενες έννοιες στην επιστημονική βιβλιογραφία, καθώς η σύγχρονη επιστημολογία έχει αποδομήσει ριζικά την ίδια την ομάδα κατηγορίας.

Μία από τις πρώτες επιστημονικές δημοσιεύσεις με τη λέξη ethnicity στον τίτλο εμφανίστηκε το 1975, αλλά το ίδιο το περιεχόμενο του όρου δεν αποκαλύφθηκε σε αυτήν. Αργότερα εμφανίστηκαν απλές, σχεδόν λαογραφικές εξηγήσεις αυτού του όρου: κατά κάποιο τρόπο - "η ουσία μιας εθνικής ομάδας", "η ποιότητα του να ανήκεις σε μια εθνική κοινότητα ή ομάδα", "τι έχεις αν ανήκεις σε μια εθνική ομάδα" κ.λπ. .

Ενώ ο εθνικισμός αναμφίβολα έχει έρθει στο προσκήνιο, ιστορικά έχει γίνει λιγότερο σημαντικός. Δεν είναι πια, θα λέγαμε, μια παγκόσμια αναπτυξιακή προοπτική ή ένα παγκόσμιο πολιτικό πρόγραμμα, όπως πιθανότατα ήταν πραγματικά τον 19ο και τις αρχές του 20ού αιώνα. Τώρα, το πολύ, είναι απλώς ένας πρόσθετος παράγοντας περιπλοκής ή ένας καταλύτης για άλλου είδους διαδικασίες... Το "έθνος" και ο "εθνικισμός" ... δεν είναι πλέον όροι με τους οποίους μπορεί κανείς να περιγράψει επαρκώς, πολύ λιγότερο να αναλύσει σε βάθος πολιτικούς σχηματισμούς ακόμα και συναισθήματα και διαθέσεις που κάποτε περιγράφονταν με τη βοήθειά τους. Και δεν αποκλείω το ενδεχόμενο με την παρακμή του έθνους-κράτους να παρακμάσει ο εθνικισμός. και τότε θα αποκαλυφθεί ξεκάθαρα ότι το να είσαι «Άγγλος», «Ιρλανδός», «Εβραίος» ή ο συνδυασμός όλων αυτών των χαρακτηριστικών είναι μόνο ένας από τους πολλούς τρόπους αυτοπροσδιορισμού στους οποίους καταφεύγουν οι άνθρωποι, ανάλογα με τις συγκεκριμένες συνθήκες.

Η πιο συχνά χρησιμοποιούμενη σύγχρονη έννοια της διασποράς είναι ο προσδιορισμός ενός πληθυσμού μιας συγκεκριμένης εθνικής ή θρησκευτικής καταγωγής που ζει σε μια χώρα ή περιοχή νέου οικισμού. Τεράστιες μάζες του πληθυσμού εμπίπτουν στην κατηγορία της διασποράς, και στην περίπτωση της Ρωσίας, αυτό είναι ίσως ένα ποσοστό ίσο με τον σημερινό πληθυσμό της.

Οι διασπορές μπορούν να θεωρηθούν ως συνασπισμοί ομάδων με βάση την ταυτότητα που, ενώ αποτελούν μέρος της ευρύτερης διεθνούς κοινότητας, είναι μη κρατικής φύσης, αλλά ασκούν την επιρροή τους στην πολιτική της χώρας καταγωγής, διαμονής και άλλων χωρών.

Κατάλογος πηγών που χρησιμοποιήθηκαν

1. Tishkov V.A. Requiem for Ethnicity: Studies in Socio-Cultural Anthropology. Μ.: Επιστήμη. 2003. -- 544 σελ.

Δημοσιεύτηκε στο Allbest.ru

...

Παρόμοια έγγραφα

Στοιχεία της βάσης πόρων των οργανισμών κοινωνικών και πολιτιστικών δραστηριοτήτων. Κέντρο Πληροφόρησης και Μεθοδολογίας της Επιτροπής Πολιτισμού της Περιφέρειας Λένινγκραντ. Τα βιβλιοπωλεία «Bukvoed» και «House of Books». Περιφερειακή βιβλιοθήκη (χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του "Κέντρου Επιχειρηματικών Βιβλίων").

δοκιμή, προστέθηκε στις 28/06/2013


Βασικές έννοιες σύγχρονων κοινωνικο-πολιτιστικών δραστηριοτήτων. Κοινωνικοί-εθελοντικοί σχηματισμοί, θεμέλια, κινήματα και θεσμοί και ο ρόλος τους στην ανάπτυξη της κοινωνικο-πολιτιστικής σφαίρας. Χαρακτηριστικά της κοινωνικοποίησης των παιδιών και των εφήβων στον πολιτιστικό και ψυχαγωγικό τομέα.

περίληψη, προστέθηκε 09/11/2014


Βασικές προσεγγίσεις για τον εξορθολογισμό και την αύξηση της αποτελεσματικότητας των δραστηριοτήτων των επιχειρήσεων στον κοινωνικό και πολιτιστικό τομέα. Υλοποίηση προγράμματος βελτίωσης της αποτελεσματικότητας ιδρυμάτων και οργανισμών στον κοινωνικό και πολιτιστικό τομέα χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της OJSC "Gorizont".

περίληψη, προστέθηκε 27/11/2012


Η έννοια και οι λειτουργίες της κοινωνικο-πολιτιστικής σφαίρας. Κατανόηση της υπηρεσίας και του προϊόντος ως δύο τύπων παραγόμενων αγαθών. Προβλήματα ανάπτυξης υγειονομικής περίθαλψης, στέγασης και κοινοτικών υπηρεσιών, εκπαίδευσης, κοινωνικής προστασίας του πληθυσμού και κατευθύνσεις για την επίλυσή τους.

περίληψη, προστέθηκε 06/02/2014


Μια σειρά από νομικά, οργανωτικά και τεχνολογικά έγγραφα και εκπαιδευτικές πληροφορίες που καθορίζουν την οργανωτική διαδικασία προετοιμασίας και διεξαγωγής κοινωνικο-πολιτιστικών δραστηριοτήτων. Οικονομικούς, υλικοτεχνικούς, ηθικούς και ηθικούς πόρους.

παρουσίαση, προστέθηκε 29/05/2012


Προσδιορισμός της ουσίας και του περιεχομένου της κοινωνικοπολιτιστικής αποκατάστασης, του ρυθμιστικού της πλαισίου. Δραστηριότητες ιδρυμάτων και οργανισμών με άτομα με αναπηρία. Μια σύντομη ανάλυση της κοινωνικής εργασίας σε ένα κέντρο ανηλίκων στο Orel.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 30/01/2014


Περιγραφή των στοιχείων της βάσης πόρων της κοινωνικο-πολιτιστικής σφαίρας: ρυθμιστικό, προσωπικό, οικονομικό, υλικό και τεχνικό, πληροφοριακό και μεθοδολογικό, φυσικό. Έννοια της φιλανθρωπίας, της χορηγίας και της εμπορευματοποίησης.

δοκιμή, προστέθηκε στις 21/11/2010


Αρχές και λειτουργίες των κοινωνικο-πολιτιστικών δραστηριοτήτων των δημόσιων οργανισμών στη Ρωσική Ομοσπονδία. Ανάλυση του κύριου τομέα δραστηριότητας και εμπειρίας ενός δημόσιου οργανισμού χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του Συμβουλίου Δημόσιας Αυτοδιοίκησης της μικροπεριφέρειας Karpinsky.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 19/11/2010


Η σημασία και τα χαρακτηριστικά των κοινωνικοπολιτιστικών δραστηριοτήτων. Δημοφιλείς τύποι ολοκληρωμένων προγραμμάτων αναψυχής. Τρέχουσα κατάσταση και προοπτικές ανάπτυξης κοινωνικο-πολιτιστικών δραστηριοτήτων στο Κρατικό Ίδρυμα «Σπίτι Λαϊκής Τέχνης και Αναψυχής».

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 07/12/2013


Χαρακτηριστικά, είδος, σκοπός και στόχοι της κοινωνικοπολιτιστικής δράσης. Σχέδιο σεναρίου για αυτήν την εκδήλωση, σχέδιο προγράμματος συναυλιών. Εκτίμηση κόστους ανάπτυξης και οργανωτικής και τεχνικής υποστήριξης του έργου. Πρόγραμμα συνεργασίας.

Λήψη: Αυτό που δεν είναι το άρθρο του Βλαντιμίρ Πούτιν για το εθνικό ζήτημα. (

1999), και στο τέλος αυτής της σειράς - το βιβλίο "Requiem for an Ethnicity" (2003).

Ο Tishkov προχώρησε ενάντια στην ουσιοκρατική έννοια του έθνους. Η διάκριση του συγγραφέα μεταξύ εθνότητας και έθνους, διατυπωμένη από την οπτική γωνία του. Tishkov V. Requiem for Ethnicity: Research on Socio-Cultural. . Το ζήτημα της φύσης και της ουσίας της εθνότητας, του έθνους, του έθνους. «Ρέκβιεμ για

εθνότητας» V.A. Ο Tishkov ζητά ακόμη και άρνηση.

Tishkov V.A. Requiem for Ethnicity: Studies in Socio-Cultural Anthropology. Μ.: Επιστήμη. 2003. - 544 σελ. - ISBN 5-02-008820-Χ. Το βιβλίο είναι διαθέσιμο για λήψη. Κεφάλαιο Ι. Εθνογραφία και κοινωνικοπολιτισμική ανθρωπολογία. Κεφάλαιο II.

Ενότητα και ποικιλομορφία πολιτισμών. Κεφάλαιο III. Το φαινόμενο της εθνότητας. Κεφάλαιο IV. Tishkov V.A. Requiem for Ethnicity: Research on Για να κατεβάσετε αυτό το αρχείο, εγγραφείτε ή/και συνδεθείτε στον ιστότοπο χρησιμοποιώντας. Η Wikipedia έχει άρθρα για άλλα άτομα με το επώνυμο Tishkov. Tishkov V. A. Requiem for Ethnicity: Studies in Socio-Cultural Anthropology.

INSTITUTE OF ETHNOLOGY AND ANTHROPOLOGY RANKbooks πέρα ​​από κατηγορίες: Sokolova Z. P. Khanty and Mansi. Μια άποψη από τον 21ο αιώνα. Ινστιτούτο Εθνολογίας και Ανθρωπολογίας με το όνομά του. N. N. Miklouho-Maclay RAS. Μ.: Nauka, 2. 00. ISBN 9. 78-5-0.

Κατεβάστε την έκδοση Ευρωπαϊκή ολοκλήρωση και πολιτιστική πολυμορφία: Στις 3 η ώρα Απάντηση. εκδ. M. Yu. Martynova. Μέρος III: Παραδοσιακές αξίες και νέες κατευθυντήριες γραμμές.

M., IEA RAS, 2.00 ISBN 9. 78-5-4 Κατεβάστε τη δημοσίευση Ευρωπαϊκή ολοκλήρωση και πολιτιστική πολυμορφία: Στις 3 ώρες.

Μαλλομέταξο ύφασμα. εκδ. M. Yu. Martynova. Μέρος 2: Ευρωπαϊκός τρόπος ζωής. M., IEA RAS, 2.00 Κατεβάστε τη δημοσίευση Ευρωπαϊκή ολοκλήρωση και πολιτιστική πολυμορφία: Σε 3 ώρες Rep. εκδ. M. Yu. Martynova.

Μέρος 1: Ταυτότητα και μετανάστευση. M., IEA RAS, 2.00 Κατεβάστε τη δημοσίευση Stepanov V.V., Tishkov V.A. (επιμ.) Νέες εθνοτικές ομάδες στη Ρωσία.

Τρόποι αστικής ένταξης. M.: FGNU "Rosinformagrotekh", 2. ISBN 9. 78-5-4. Λήψη έκδοσης Zhukovskaya N.

Λ. Ο κόσμος του παραδοσιακού μογγολικού πολιτισμού. Lewiston, Queenston: The Edwin Mellen press, 2.

ISBN 0- 7. 73. 4- 3. Κατεβάστε την έκδοση του N. L. Pushkarev. Ρωσίδα: ιστορία και νεωτερικότητα. Η ιστορία της μελέτης των «γυναικείων θεμάτων» από τη ρωσική και ξένη επιστήμη.

Υλικά για βιβλιογραφία / N. L. Pushkareva. - M. Ladomir, 2. 00. 2. ISBN 5- 8. 62. 15. Λήψη έκδοσης *V. Α. Λιπίνσκαγια. Παραδοσιακός πολιτισμός του ρωσικού λαού στη μεσαία ζώνη του ευρωπαϊκού τμήματος της χώρας.

Εθνογραφικό λεύκωμα - Samara: Media Book LLC, 2. ISBN 9. 78-5-9. Krytsin I. A. Περίχωρα της Μόσχας (ιστορία Ιβάν Κρύτσιν). Μικρή σειρά: «Εθνογραφική πηγή» / αντί. V. A. Tishkov. M.: IEA RAS, 2. ISBN 9. 78-5-4 Κατεβάστε την έκδοση του Vlasov I.

V. Ρωσικός Βορράς: ιστορική και πολιτιστική ανάπτυξη και ταυτότητα του πληθυσμού. Μ.: IEA RAS, 2.01.

ISBN 9. 78- 5- 4. Λήψη έκδοσης Dubova N. A., Kufterin V. V.

Ανθρωπολογία του πληθυσμού του Νοτίου Ουζμπεκιστάν της Ύστερης Εποχής του Χαλκού (με βάση υλικά από τη νεκρόπολη Buston VI) [Σειρά «Ethnic anthropology of Central Asia». Τομ. 4]. Μόσχα: Παλιός Κήπος, 2. ISBN 9. 87-5-8 Κατεβάστε τη δημοσίευση *Barinova E.

Β. Η Κίνα και η Νότια Σιβηρία στην αρχαιότητα: δύο φορείς αλληλεπίδρασης: μονογραφία. Μόσχα: New Time, 2. ISBN 9. 78-5-9.

Filippova E.I. Εδάφη ταυτότητας στη σύγχρονη Γαλλία. M.: FGNU "Rosinformagrotekh", 2. ISBN 9. 78-5-4. Εθνογραφία της ζωής στον αγρό: αναμνήσεις υπαλλήλων της IEA RAS / Rep. I. A. Arzhantseva, M. L. Butovskaya. – Μ.: IEA RAS, 2.

Κατεβάστε τη δημοσίευση. ISBN 9. 78-5- 4. Savoskul S.S. Pereslavl μου. Σχετικά με την τοπική αυτογνωσία του ατόμου. Μ.: Ινστιτούτο Εθνολογίας και Ανθρωπολογίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, 2.

Κατεβάστε τη δημοσίευση. ISBN 9. 78-5-4.

Ρωσική εφημερίδα| Valery Aleksandrovich, είσαι διευθυντής ενός ινστιτούτου όπου η εθνογραφία είναι ένας από τους κύριους κλάδους και δηλώνεις ότι η έννοια της εθνότητας δεν είναι απλώς λανθασμένη, αλλά επιβλαβής. Κατά τη γνώμη σας, μια από τις θεμελιώδεις διατάξεις του Συντάγματος ότι η Ρωσία είναι «πολυεθνικός λαός» είναι επίσης εσφαλμένη. Πιο σωστά - ένα πολυεθνικό έθνος. Δεν είναι εκρηκτικές τέτοιες απόψεις σε μια χώρα όπου τα διεθνικά προβλήματα είναι πολύ έντονα;

Valery Tishkov|Πρώτα από όλα, θέλω να τονίσω ότι υπάρχει μεγάλη ασάφεια γύρω από την έννοια της «εθνικότητας». Αρκεί να θυμηθούμε τη λεγόμενη «θεωρία του πάθους» του Lev Gumilyov, η οποία εικάζεται από διάφορους εθνικιστές. Αλλά στην παγκόσμια επιστήμη αυτή η έννοια δεν χρησιμοποιείται καθόλου. Τα τελευταία χρόνια, ο φάκελος του διευθυντή μου έχει συσσωρεύσει δεκάδες έγγραφα από ηγέτες εθνοτικών κοινοτήτων και οργανώσεων, όλα με ένα αίτημα: να δοθεί επίσημη γνώμη για το εάν αυτή ή η άλλη εθνική ομάδα υπάρχει ως ανεξάρτητος λαός με τη δική του ιστορία και πολιτισμό. Το γεγονός είναι πολύ σημαντικό. Άνθρωποι και ομάδες θέλουν να λάβουν θέση στην ιστορία μέσω της ακαδημαϊκής αναγνώρισης. Με άλλα λόγια, υπάρχει θετικό συμπέρασμα της επιστήμης - υπάρχει και ο λαός.

Αλλά μια αίσθηση κοινότητας που βασίζεται στην εθνικότητα δεν δημιουργείται από την απόφαση ακόμη και των πιο έγκυρων ακαδημαϊκών. Προκύπτει στην πορεία της ιστορικής διαδικασίας και δεν διαβάζεται από άρθρα περιοδικών, οι συγγραφείς των οποίων παρουσιάζουν ευχολόγια, παίζοντας επιδέξια ένα τόσο λεπτό όργανο όπως η εθνότητα. Παρακαλώ σημειώστε: όταν ταξιδεύετε στο εξωτερικό, κάθε κάτοικος της Ρωσίας μιλά για τον εαυτό του ως πολίτη ρωσικής υπηκοότητας. Ωστόσο, στο εσωτερικό της χώρας, ακτιβιστές εθνοτικών ομάδων προσπαθούν να τροφοδοτήσουν την επιθυμία μεταξύ τους να αυτοαποκαλούνται εθνοτική ομάδα, έθνος ή εθνικότητα. Πίσω από αυτό κρύβονται τόσο η σοβιετική παράδοση όσο και το σύγχρονο πολιτικό ενδιαφέρον. Η ενότητα των Ρώσων υποφέρει από αυτό.

RG|Γι' αυτό έχετε αρνητική στάση απέναντι στην έννοια της «εθνικότητας»;

Tishkov|Ας σημαδέψουμε το εγώ. Ποτέ δεν ζήτησα να εξαλειφθεί η διαφορετικότητα της ανθρωπότητας. Δεν θα είναι ποτέ ομοιογενές εθνικά και πολιτισμικά. Μιλάμε για κάτι άλλο: τι νόημα δίνεται στη διαφορετικότητα. Υπάρχουν κοινωνίες όπου κυριαρχεί ο λεγόμενος αστικός εθνικισμός. Δηλαδή, η κοινότητα μεταξύ των ανθρώπων δεν καθορίζεται από την εθνικότητα τους, αλλά από τη χώρα της οποίας είναι πολίτες. Αντίστοιχα, τα ίδια τα κράτη αυτοαποκαλούνται εθνικά. Ακόμη και η Ινδία και η Ινδονησία, όπου υπάρχει μεγάλη ποικιλία εθνοτικών κοινοτήτων, φυλετικών και θρησκευτικών ομάδων που συχνά δεν μιλούν την ίδια γλώσσα, είναι ωστόσο εθνικά κράτη. Οι πρώην δημοκρατίες της ΕΣΣΔ έχουν το ίδιο καθεστώς σήμερα, αν και ζουν εκεί εκπρόσωποι διαφορετικών εθνών.

Αλλά η Ρωσία συνεχίζει να παραμένει στις παλιές κατηγορίες - ένα πολυεθνικό κράτος. Αλλά άνθρωποι διαφορετικής εθνικής καταγωγής και θρησκευτικών πεποιθήσεων έχουν ζήσει μαζί εδώ για αιώνες· έχουν κοινή ιστορία, πολιτιστικές αξίες και μια κοινή γλώσσα επικοινωνίας - τη ρωσική. Οι Ρώσοι έχουν περισσότερους λόγους να μιλούν για τον εαυτό τους ως ένα ενιαίο έθνος από τους λαούς πολλών άλλων κρατών, όπου δεν υπάρχει καν μια κοινή γλώσσα επικοινωνίας.

RG|Στην ΕΣΣΔ προσπάθησαν να δημιουργήσουν ένα ενιαίο έθνος - τον σοβιετικό λαό, αλλά όταν το «τσιμέντο» του ΚΚΣΕ και της KGB αποδυναμώθηκε, η δομή κατέρρευσε. Η επιθυμία να οικοδομήσουμε ένα ρωσικό πολιτικό έθνος δεν είναι το ίδιο έργο;

Tishkov|Αντίθετα, υπάρχει μια τερατώδης υστέρηση. Άλλωστε, οι κομμουνιστές κατέβασαν την ιδέα ενός έθνους στο επίπεδο των εθνικών αυτονομιών και δημοκρατιών. Στην πραγματικότητα, ήταν τα εθνικά κράτη, όχι η ΕΣΣΔ. Επιπλέον, διατέθηκαν μεγάλοι πόροι για τη χρηματοδότηση της εθνότητας.

Σας διαβεβαιώνω ότι η ΕΣΣΔ δεν ήταν φυλακή εθνών, αλλά το λίκνο τους. Στην πραγματικότητα, κατασκεύασε πολλά σοσιαλιστικά (αυτόχθονα) έθνη, για τα οποία αυτοί οι ίδιοι οι άνθρωποι, στις περισσότερες περιπτώσεις, είχαν ακούσει ελάχιστα. Για παράδειγμα, η περιοχή του Βόλγα, η Σιβηρία, ο Καύκασος ​​και η Κεντρική Ασία, πριν από τη σοβιετική κυριαρχία, ήταν περιοχές όπου, για παράδειγμα, λόγω της συνεχούς ανάμειξης του πληθυσμού και της αλλαγής των ορίων οικισμού, ο ένας λαός μετατράπηκε σε άλλο. Λόγω της οικοδόμησης των «σοσιαλιστικών εθνών», οι κάτοικοι της χώρας ήταν αυστηρά καθορισμένοι: είτε Τσετσένοι είτε Ινγκούς, αλλά όχι Βαϊνάχ. Ή ένας Τατάρ, ή ένας Μπασκίρ, αλλά όχι ένας Τατάρ-Μπασκίρ. Στην ΕΣΣΔ, σύμφωνα με τον συγγραφέα Fazil Iskander, «η εθνικότητα μετατράπηκε σε μια κακή τυπικότητα» από την οποία υπέφεραν εκατομμύρια άνθρωποι, ειδικά απόγονοι μικτών γάμων.

Αλλά ο σοβιετικός λαός, ως πολιτικό έθνος, σίγουρα υπήρχε και διαλύθηκε, πρώτα απ 'όλα, για πολιτικούς λόγους, αν και η διάσπαση έγινε κατά μήκος των συνόρων των ενωσιακών δημοκρατιών, που τέθηκαν στη διάθεση των «σοσιαλιστικών εθνών. ” Δεν είναι πλέον δυνατό να επαναληφθούν τέτοια λάθη της κρατικής δομής, αλλά είναι επίσης αδύνατο να «φύγουμε από ένα έθνος». Στη Ρωσία, τόσο τα εθνικά έθνη όσο και το ρωσικό πολιτικό έθνος πρέπει να συνυπάρχουν.

RG|Τι προσφέρετε όμως σε ένα άτομο που θέλει να είναι Τατάρ, Τσουβάς, Ρώσος;

Tishkov|Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να υπάρχει ανάγκη να «δημιουργηθούν νέοι άνθρωποι» από τους Τσουβάς, Ρώσους, Εβραίους και άλλους, για να σχηματιστεί ένα ενιαίο ρωσικό έθνος. Επιπλέον, η λέξη "single" συχνά σημαίνει "το μόνο". Αυτή είναι μια βαθιά παρανόηση. Οι Τσουβάς, οι Ρώσοι, οι Εβραίοι, οι Τάταροι, οι Γιακούτ και όλοι οι άλλοι πολίτες της Ρωσίας είναι από καιρό ένα πολυεθνικό ρωσικό έθνος! Για αυτούς, το να ανήκουν σε μια χώρα είναι πολύ πιο σημαντικό από το να ανήκουν σε μια εθνική ομάδα. Εκτός από αυτούς που είναι άρρωστοι από εθνοτικό εθνικισμό και απορρίπτουν τη ρωσικότητα.

RG|Είναι ενδιαφέρον ότι ο εθνοτικός εθνικισμός είναι πάντα ο εχθρός του εμφύλιου εθνικισμού. Μια φορά κι έναν καιρό, οι Βρετανοί δεν ήθελαν να γίνουν Βρετανοί.

Tishkov|Σωστά. Όμως 20 χρόνια ήταν αρκετά για να καθιερωθεί η έννοια του βρετανικού έθνους. Όσο για τη Ρωσία, σήμερα οι κύριοι αντίπαλοί μας στην ιδέα του ρωσικού έθνους είναι οι Ρώσοι εθνικιστές. Πιστεύουν ότι δεν υπάρχει αυτό που λέμε Ρώσοι, ότι είναι σχεδόν Αρειανοί. Ο βουλευτής της Κρατικής Δούμας Αλεξέι Μιτροφάνοφ γύρισε προς το μέρος μου: δώστε μου το συμπέρασμα του ινστιτούτου, τι είναι οι Ρώσοι; Υποτίθεται ότι υπάρχουν έθνη-εθνοτικές ομάδες που έχουν φτάσει στο υψηλότερο στάδιο ανάπτυξης και το ρωσικό κράτος σχηματίστηκε από το ρωσικό έθνος. Αυτό είναι όλο. Και οι Ρώσοι είναι, λένε, ένας ευφημισμός, μια ψεύτικη λέξη.

Αυτή η προσέγγιση δημιουργεί μεγάλα προβλήματα στη Ρωσία. Αν οι Ρώσοι, παρεμπιπτόντως, που αποτελούσαν το 80 τοις εκατό του πληθυσμού για πρώτη φορά μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, «τραβήξουν την κουβέρτα πάνω τους», τότε αυτό θα μπορούσε να καταστρέψει τη χώρα. Στη χώρα μας, οι Ρώσοι όχι μόνο αποτελούν την πλειοψηφία, αλλά η γλώσσα και ο πολιτισμός τους κυριαρχούν άνευ όρων, υποβάλλοντας συνεχώς εκπροσώπους μικρών πολιτισμών σε εθελοντική αφομοίωση στον ρωσικό λαό. Η Ρωσία δεν δημιουργήθηκε από ένα ρωσικό έθνος, αλλά από ένα ρωσικό πολυεθνικό demos με κυρίαρχη τη ρωσική κουλτούρα και τη ρωσική γλώσσα. Αυτό υποστήριξε και θα συνεχίσει να υποστηρίζει η Ρωσία.

RG|Λέγεται συχνά ότι οι σοβιετικές και σήμερα ρωσικές αρχές πρέπει να μάθουν από την τσαρική απολυταρχία πώς να ασκούν μια εθνική πολιτική. Όπως, ενήργησε πολύ πιο ευέλικτα...

Tishkov|Αν και η απολυταρχία υποστήριζε διάφορα έθιμα, θρησκείες και εθνικο-πολιτισμικές αυτονομίες, είναι σημαντικό ότι αυτό δεν ήταν άμεσα συνδεδεμένο με την επικράτεια. Κανείς δεν είπε: αυτή η περιοχή είναι για τους Τσουβάς και είναι υπεύθυνοι εδώ, αυτός είναι για τους Ινγκούς και αυτοί είναι υπεύθυνοι εδώ. Ταυτόχρονα, η αυτοκρατορία, φυσικά, ακολούθησε μια αποικιοκρατική πολιτική, προσηλυτίζοντας βίαια τους «ξένους» στην Ορθοδοξία και ιδρύοντας το «Χλωμό του Εποικισμού».

Η σοβιετική πολιτική ήταν επίσης αντιφατική. Για παράδειγμα, η δημιουργία ενώσεων και αυτόνομων δημοκρατιών συνέβαλε στην ανάπτυξη εδαφών και στη διατήρηση των πολιτισμών. Αλλά ήταν σχεδόν αδύνατο να ικανοποιηθούν οι επιθυμίες όλων. Επιπλέον, ήταν απαραίτητο να ληφθούν υπόψη όχι μόνο εθνικοί, αλλά και οικονομικοί παράγοντες. Για παράδειγμα, όταν δημιουργήθηκαν δημοκρατίες για τους Καμπαρντιανούς και τους Βαλκάρους, τους Κιρκάσιους και τους Καραχάι, ήταν οικονομικά εφικτό να συνδεθούν οι ορεινές περιοχές, όπου υπάρχουν πολύ λίγοι πόροι, με τους πρόποδες, όπου υπάρχει γη. Έτσι, οι Καμπαρντιανοί ενώθηκαν με τους Βαλκάρους, αν και στη γλώσσα οι Βαλκάροι είναι πιο κοντά στους Καραχάι και οι Καμπαρντιανοί στους Κιρκάσιους. Οι Καραχάι ενώθηκαν με τους Κιρκάσιους. Πολλές δεκαετίες αργότερα, νέες δημοκρατικές κοινότητες έχουν ήδη σχηματιστεί εδώ, και δεν χρειάζεται να ξανακάνουμε τίποτα. Το μόνο που απαιτείται είναι να βελτιωθούν οι συνθήκες διαβίωσης.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ

Εισαγωγή
ΕΘΝΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ-ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΗ ΑΝΘΡΩΠΟΓΡΑΦΙΑ
Συγγραφή βιβλίου ως εθνογραφική πλοκή
Γιατί αυτό το βιβλίο;
Ρωσική εθνολογία: κατάσταση της πειθαρχίας και κατάσταση της θεωρίας
Η ηθογραφία ως μέθοδος και ως είδος
Πεδίο και πολιτική
ΕΝΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΟΙΚΙΛΟΦΟΡΙΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΩΝ
Πώς προέκυψε η ανθρωπότητα;
Ορισμός του πολιτισμού
Εθνοτική κοινότητα και εθνότητα
Τυπολογία πολιτισμών
Η έννοια της φυλής στη σύγχρονη ανθρωπολογία
Εθνογένεση, εθνοτική ιστορία και δυναμική των ομάδων
Η φύση της επανεγκατάστασης και των εποικισμών
Κοινωνική οργάνωση
Πολιτική οργάνωση
Συστήματα υποστήριξης ζωής και ιστορική τυπολογία κοινωνιών
Υλικός και πνευματικός πολιτισμός
Θρησκεία, μαγεία και λατρευτικές πρακτικές
ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΟΤΗΤΑΣ
Εθνότητα ως όρος και ως ουσία
Εξέλιξη ερευνητικών προσεγγίσεων
Η εθνότητα ως μορφή κοινωνικής οργάνωσης
Κατασκευή εθνοτικής ταυτότητας

Μετατόπιση ταυτότητας και εθνοτική διαδικαστικότητα
Εθνότητα και πολιτεία
Εθνότητα και «φιλία των λαών»: λάθη στρουκτουραλισμού
ΜΕΤΑ-ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ-
Για την αδυναμία της παραδοσιακής άποψης
Ο όψιμος εθνικισμός ως πολιτικό εγχείρημα
Τι είναι ο εθνικισμός;
Μηδενική επιλογή για κράτη και εθνοτικές κοινότητες
Απογραφή και πολιτεία
Απογραφές σε κατασκευές κατηγορίας
Πώς δημιουργούνται πληθυσμοί και ομάδες στις απογραφές
Η εφεύρεση των πολιτισμικών κατηγοριών
Μεθοδολογικό αδιέξοδο της αμερικανικής απογραφής
Μετασοβιετικές απογραφές
Πρόγραμμα απογραφής: κοιτάζοντας πίσω ή κοιτάζοντας μπροστά;
Γλώσσα και απογραφή
Σχετικά με τον "κατάλογο των λαών"
ΘΕΩΡΙΑ ΚΑΙ ΠΡΑΞΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΟΤΗΤΑΣ
Η πολυπολιτισμικότητα ως έννοια
Οι απαρχές και οι εμπειρίες της πολυπολιτισμικότητας
Ρωσική προοπτική
Μετά την πολυεθνικότητα
ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ
Πολιτιστικοί και πολιτικοί χρόνοι
Οι αφετηρίες της επιστήμης του χρόνου
Προβλήματα της «δικής μας» εποχής
Η ώρα της καθημερινότητάς μας
Ανθρωπολογία της ώρας του ρολογιού
ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗ ΝΟΗΜΑ ΤΟΥ ΧΩΡΟΥ
Χωρική οργάνωση και σύγχρονες προβολές
Θεωρίες πολιτισμικού χώρου
Παράγοντες και νόημα της κίνησης των ανθρώπων στο χώρο

Χώρος επισήμανσης και κεντραρίσματος
Ιστορική δυναμική χωρικών δικτύων
Χωρικά όρια και εικόνες
ΑΝΟΧΗ ΚΑΙ ΑΚΡΕΙΣΜΟΣ
Η ανεκτικότητα ως βάση μιας κουλτούρας ειρήνης
Για τη φύση της ανεκτικότητας και της μισαλλοδοξίας
Μετασοβιετικό πλαίσιο
Στρατηγική και μηχανισμοί μιας κουλτούρας ειρήνης
Διεθνείς πτυχές εσωτερικής αρμονίας
Στρατηγικές για την αντιμετώπιση του εξτρεμισμού
ΦΥΣΗ ΑΠΟΡΡΗΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΣΜΟΥ
Η ηθική του αυτονομισμού
Αιτίες απόσχισης
Εμπνευστές του αυτονομισμού
Πόροι του αυτονομισμού
Κατάρρευση της μειονοτικής ιδεολογίας
Απόσχιση και ΜΜΕ
Ο αυτονομισμός ως νέα γεωπολιτική
Κοινωνικοπολιτισμική φύση της τρομοκρατίας
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΒΙΑΣ
Βία: προσεγγίσεις σχολικών βιβλίων
Ορισμός της βίας
Νομιμοποιήσεις και δυναμική της βίας
Εξωτερικός λόγος βίας
Εσωτερικός λόγος βίας
Έκδοση βρώμικου πολέμου ή συνωμοσίας κατά του λαού
Ο πόλεμος είναι σαν βάλτος και σαν κόλαση
Ο πόλεμος ως γενική τρέλα
ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΡΩΣΙΚΩΝ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΕΩΝ
Σοβιετική και μετασοβιετική
Η δημογραφία ως πολιτική
Εθνοτική διαδικασία και εθνοτική διαδικαστικότητα
Τρόφιμα, ρούχα, στέγη
Σχετικά με το κράτος και το πρόβλημα της πίστης
Ανθρωπολογία της εξουσίας ή το φαινόμενο της «φυλής στο λόφο»
Κανόνες συμπεριφοράς και πνευματική ζωή

ΘΕΩΡΙΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΗΣ ΔΙΑΣΠΟΡΑΣ
Αδυναμίες της παραδοσιακής προσέγγισης
Η διασπορά και η έννοια της «πατρίδας»
Η διασπορά ως συλλογική μνήμη και ως συνταγή
Μηχανισμός και δυναμική της διασποράς
Πού και πότε βρίσκεται η ρωσική διασπορά;
Νέες διασπορές ή διεθνικές κοινότητες;
Πάθος για τη Διασπορά
Η διασπορά ως πηγή αστάθειας και βίας
Διασπορικοί ρόλοι
Η «μητέρα πατρίδα» ως ταυτότητα
ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΙΑΣ
Το πρόβλημα της ταυτότητας στην ιστορία και την ανθρωπολογία
Κατασκευάζοντας την πραγματικότητα μέσω της θεωρίας
Η ιστορία ως πολιτική αναγνώρισης και άρνησης
Σοβιετική κληρονομιά και μετασοβιετικές τροχιές
Γένεση ενός νέου κόσμου
ΑΝΤΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΟΣ (B.S. Malakhov. Valery Tishkov και μέθοδος
προλογική ενημέρωση της ρωσικής κοινωνικής επιστήμης)

Αυτό το βιβλίο αφορά την κοινωνικο-πολιτισμική ανθρωπολογία, συμπεριλαμβανομένης της εθνολογίας, και την εθνογραφική μέθοδο ως θεμέλιο ενός από τους πιο περιεκτικούς και επιδραστικούς κλάδους των ανθρωπιστικών επιστημών, καθώς και για τους ίδιους τους εθνογράφους/εθνολόγους/ανθρωπολόγους - όπως αυτοαποκαλούνται όσοι ασκούν αυτή την επιστήμη διαφορετικά. Ο σκοπός του βιβλίου δηλώνεται απλά: αν εγώ, μαζί με πολλούς άλλους εθνολόγους και ιστορικούς, συμμερίζομαι την άποψη ότι η βάση της σύγχρονης παγκόσμιας διαδικασίας δεν είναι απλώς η εξέλιξη παγκόσμιων συστημάτων και οργανισμών, αλλά μια πυκνή και συνεχής αλληλεπίδραση παραγόντων της παγκόσμιας ολοκλήρωσης και της τοπικής αυτονομίας (ένα φαινόμενο που μερικές φορές ονομάζεται παγκοσμιοποίηση), τότε γιατί να μην θεωρήσουμε ότι το κύριο πράγμα στην εθνογραφική μέθοδο της συμμετοχικής παρατήρησης είναι η στάση του να βλέπει κανείς «τα πάντα παντού» (χρησιμοποιώντας τα λόγια του George Marcus1);

Έτσι, είναι δυνατό να επεκταθούν ριζικά οι ορίζοντες του επιστημονικού κλάδου, ξεπερνώντας τη θέση της εθνότητας και την ομαδική κατηγοριοποίηση του αντικειμένου της επιστημονικής μελέτης («μόνο εθνότητα και τίποτα άλλο εκτός εθνότητας»2). Αυτός είναι ένας πολύ πιο πολλά υποσχόμενος δρόμος γνώσης πολιτιστική ποικιλομορφία και πολιτιστικές έννοιες της ανθρώπινης δραστηριότητας και οι διάφοροι κοινωνικοί συνασπισμοί που δημιουργούνται από αυτήνσε σύγκριση με τη μελέτη διακριτών ενοτήτων ανθρωπολογικής (εθνολογικής) ανάλυσης και των σχέσεών τους μεταξύ τους. Ωστόσο, αυτή η στάση της σύγχρονης ερμηνευτικής ανθρωπολογίας είναι δύσκολο να γίνει αντιληπτή στη ρωσική επιστημονική κοινότητα και ως εκ τούτου με αναγκάζει να μπω σε πολεμική με τους επικριτές μου, αν και προσπάθησα να το αποφύγω τα τελευταία χρόνια με την ελπίδα μιας σταδιακά αναδυόμενης κατανόησης.

Μου φαίνεται ότι η ανθρωπολογική (εθνολογική) προσέγγιση βασίζεται σε ένα απλό πράγμα: Βλέπω αυτά που ξέρω και ξέρω αυτά που βλέπω.Με άλλα λόγια, η συμμετοχική παρατήρηση του ανθρωπολόγου και το ερευνητικό του έργο καθορίζονται σε καθοριστικό βαθμό από τις προηγούμενες γνώσεις και δεξιότητές του, τις δικές του πολιτιστικές συμπεριφορές και τους ισχύοντες κανονισμούς. «Φέρτε μου τη μητριαρχία των Nganasans από το Taimyr», έδωσε εντολή ο V.O. Dolgikh του νεαρού μεταπτυχιακού φοιτητή του Yu.L. Simchenko σε μια εποχή γενικού ενθουσιασμού για τη συν-

Οι κτηνίατροι εθνογράφοι θεωρούν τη μητριαρχία ως πρώιμο στάδιο της πρωτόγονης κοινοτικής κοινωνίας3.

Με τη σειρά της, η ανθρωπολογική γνώση προέρχεται από σκόπιμα παρατηρούμενο και αναλυόμενο πρωτογενές υλικό, το οποίο μπορεί να είναι όχι μόνο ζωντανή πραγματικότητα, αλλά και απομεινάρια μιας προηγούμενης ζωής. Αλλά σε κάθε περίπτωση, έθνο στη ρίζα της πειθαρχίας μας δεν σημαίνει συλλογική ουσία, αλλά συγκεκριμένη μέθοδο και άποψη. «Γιατί το κατάστημά σας λέγεται «Έθνος», ρώτησα τον ιδιοκτήτη ενός μικρού μαγαζιού στη Βενετία. «Και αυτό μαζεύω από τα χωριά, και αυτό που δεν μοιάζει πολύ που μας περιβάλλει», απάντησε η Ιταλίδα και μου έδωσε την επαγγελματική της κάρτα, στην οποία ήταν το όνομα του μαγαζιού. Υπήρχε περισσότερη αλήθεια σε αυτή την απάντηση παρά στη δήλωση του σχολικού βιβλίου ότι από τα αρχαία ελληνικά χρόνια «έθνος» σήμαινε «άνθρωποι».

Εάν ένας μελετητής τείνει να μελετήσει τον «παραδοσιακό πολιτισμό» ως πολιτιστικό κανόνα που υπήρχε κάποτε ή είναι δύσκολο να διατηρηθεί, τότε δεν βλέπει το πολιτιστικό νόημα σε μια αγορά χονδρικής στην άκρη του δρόμου, ένα συγκρότημα βενζινάδικων ή την τοποθεσία και το όνομα ενός στάση λεωφορείου και McDonald's στην πόλη και δυνατή ποπ μουσική Η μουσική σε έναν δρόμο του χωριού τον τρομάζει και τον εκνευρίζει ως καταστροφείς της περιζήτητης ή αγαπημένης πολιτιστικής αγνότητας. Εάν ένας επιστήμονας μελετά αρχαίες κοινωνίες και πολιτισμούς, τότε η «υποχώρησή του στον πρωτογονισμό», όπως περιγράφεται τόσο πειστικά από τον Yu.I. Ο Semenov4, φυσικά, είναι πολύ πιο επιτυχημένος από τον δρόμο της επιστροφής στη σύγχρονη εποχή. Για έναν τέτοιο ερευνητή, φαίνεται απόλυτη προτεραιότητα η ανάλυση των νόμων και των σταδίων της κοινωνικής εξέλιξης, τα οποία, με τη σειρά τους, θα πρέπει να καθοριστούν από πραγματικά υπάρχοντες κοινωνικοϊστορικούς οργανισμούς (κοινωνικούς, όπως τους αποκαλεί ο Yu.I. Semenov).

Για τον «πρωτόγονο», ακόμη και για τον παραδοσιακό εθνογράφο στη σύγχρονη εποχή, ενδιαφέρουν οι υποτροπές του αρχαϊκού και η κρυφή πρωταρχική τους σημασία. Η μεταρρυθμισμένη ρωσική οικονομία και ο μεταβαλλόμενος τρόπος ζωής, συμπεριλαμβανομένων των νέων περιουσιακών σχέσεων, παρουσιάζονται από αυτούς ως επιστροφή ή δανεισμός μιας από τις «μεθόδους παραγωγής» που υπάρχουν ως στάδιο της ιστορικής εξέλιξης και ανθρώπινες στρατηγικές για την απόκτηση νέων ευκαιριών. στις συνθήκες των μεταρρυθμίσεων της αγοράς θεωρούνται ως εξαγωγή αρχαϊκών από το πολιτιστικό οπλοστάσιο της κρίσης μηχανισμοί επιβίωσης.

Η εξέταση του πρωτογονισμού στις σύγχρονες συγκρούσεις θεωρείται σήμα κατατεθέν των εθνογράφων και των ανθρωπολόγων (οι ιστορικοί το καταχρώνται σαφώς λιγότερο). Μια τέτοια άποψη προκαλεί σχεδόν πάντα το συναρπαστικό ενδιαφέρον των νεοφύτων και εκείνων που δεν μπορούν

σε θέση να βρει μια εξήγηση για τα τρέχοντα προβλήματα χρησιμοποιώντας σύγχρονους παράγοντες και την επίλυσή τους με σύγχρονα μέσα. Σύμφωνα με τους απολογητές βαθιάς εθνογραφικής ανασυγκρότησης, αν η ρωσική κοινωνία γνώριζε ότι οι Τσετσένοι είναι ένα εθνοπολιτισμικό λείψανο που έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα («ένα αρχέγονο εθνικό έθνος», σύμφωνα με τον Αμερικανό ανθρωπολόγο και δημοσιογράφο Anatol Lieven), ότι συνεχίζουν να ζουν σύμφωνα με στους νόμους των κοινωνιών της εποχής της στρατιωτικής δημοκρατίας και ότι στη νοοτροπία και το πνεύμα τους είναι πραγματικοί αρχαίοι πολεμιστές («Ανθέας με χειροβομβίδες», όπως τους όρισε ο ίδιος Ντιβέν), μετά Ρώσοι πολιτικοί

Και ο στρατός δεν ξεκίνησε τον πόλεμο στην Τσετσενία και έτσι δεν θα είχε διαπράξει το «λάθος της αποικιακής εθνογραφίας» 5 .

Επιστήμονες μέσα σε μεγάλα εξελικτικά σχήματα

Και θετικιστικό όραμα, αντιλαμβάνονται ως εχθρική «δυτική επιρροή» τις εκκλήσεις άλλων συναδέλφων να δουν με διαλογική ματιά την περιβάλλουσα πολυπλοκότητα και αβεβαιότητα του κόσμου και ταυτόχρονα τον εαυτό τους σε αυτόν τον κόσμο, για να κάνουν αντικείμενο ανάλυσης όχι μόνο την ανακλώμενη πραγματικότητα, αλλά καιπραγματικότητα προβληματισμού και ερμηνείας.Σε αυτή τη «δυτική επιρροή» το μεγαλύτερο αμάρτημα στη ρωσική κοινωνική επιστήμη ονομάζεται η τρομερή λέξη μεταμοντερνισμός. Όπως κάποτε ο Ν.Σ. Ο Χρουστσόφ χρησιμοποίησε μια σκληρή λέξη για να περιγράψει τους ιδρυτές των μοντερνιστικών ερμηνειών στη σοβιετική τέχνη, και σήμερα όσοι αμφιβάλλουν για τα ιστορικά-εξελικτικά σχήματα της εποχής του Μόργκαν και του Μαρξ αποκαλούνται «φιλοσοφούν».

γενικοί μεταμοντερνιστές, «αδαείς και διανοούμενοι απατεώνες». αλλά απλώς παραπέμψτε τον αναγνώστη σε ένα βιβλίο που μεταφράστηκε βιαστικά στα ρωσικά σχετικά με τα «πνευματικά «κόλπα» του μεταμοντερνισμού, γραμμένο από δύο ξένους καθηγητές φυσικής. Αυτό είναι το ίδιο με το να αναφέρεται στο έργο του μαθηματικού A.T. Fomenko για την ψευδο-έκθεση του σύγχρονου επαγγελματία η ιστοριογραφία ως ένα είδος απάτης, συμπεριλαμβανομένης της υποτιθέμενης παραποίησης των αρχαίων πολιτιστικών και αρχαιολογικών στρωμάτων του Νόβγκοροντ και των πρώιμων γραπτών πηγών.

Η ειρωνεία είναι ότι υπό «δυτική επιρροή» ο Γ.Λ. Morgan, K. Marx, C. Darwin, C. Spencer, E. Taylor, M. Weber, ο εγχώριος εξελικισμός, βασισμένος σε θετικιστικά σχηματικά, είναι σταθερά εδραιωμένος και η σύγχρονη ερμηνευτική ερμηνολογία, συμπεριλαμβανομένου του λεγόμενου μεταμοντερνισμού, είναι μια επιβεβλημένη ετικέτα για μια από τις κρίσιμες κατευθύνσεις, στην πραγματικότητα ανάγεται στις ρωσικές (ρωσικές) ρίζες που σχετίζονται με το όνομα M.M. Bakhtin και με τη δημιουργικότητα των Ρώσων-

η λογοτεχνική και εικαστική πρωτοπορία. Ωστόσο, είναι μάταιο να ψάχνουμε σε ρωσικές επιτομές της φιλοσοφίας της ιστορίας και στα εγχειρίδια εθνολογίας7 για αναφορές στα κείμενα των πιο αναφερόμενων

στην παγκόσμια κοινωνικο-πολιτισμική ανθρωπολογία εγχώριων επιστημόνων όπως ο V.Ya. Propp ή M.M. Μπαχτίν. Εδώ είναι οι «μη δυτικοί» Morgan, Marx, Taylor - αυτό είναι ευπρόσδεκτο.

Ας θυμηθούμε ότι από το έργο του Προπ αναπτύχθηκε ο παγκόσμιος στρουκτουραλισμός8, ο οποίος κάποτε είχε επίσης χαρακτηριστεί στη χώρα μας με διάφορα υβριστικά λόγια, ειδικά στα προηγούμενα έργα των ίδιων εγχώριων επικριτών των μεταμοντέρνων «παθολογιών» και από την κληρονομιά του Μπαχτίν - μοντέρνα. ερμηνευτική ανθρωπολογία, που συχνά αποκαλείται μεταμοντερνισμός. Ωστόσο, αυτές οι προσεγγίσεις δεν έχουν θέση μεταξύ των επίμονων «ανακλαστών» της αντικειμενικής πραγματικότητας και των ασυμβίβαστων «θεσμών» της αντικειμενικότητας της αλήθειας.

Όντας υποστηρικτής του μεθοδολογικού ατομικισμού και πολέμιος του αποκλειστικού καθεστώτος των θεωρητικών μετασχημάτων,

Εγώ Δεν κουράζομαι να με εκπλήσσει η μισαλλοδοξία της ακαδημαϊκής ορθοδοξίας

σχετικά με τυχόν αποκλίσεις από το άλλοτε κυρίαρχο θεωρητικό και μεθοδολογικό παράδειγμα. Αυτό το πολιτιστικό φαινόμενο εντός του ακαδημαϊκού έθνους, ειδικά μεταξύ των υποεθνών των Ρώσων εθνολόγων, με ενδιαφέρει για δύο λόγους: με απασχολεί ως αντικείμενο επιστημονικής πολιτικής και επιστημονικής διαχείρισης ως επικεφαλής του κορυφαίου ερευνητικού ινστιτούτου της χώρας και ως θέμα Αυτό που έχει γίνει για ορισμένους «φιλοσόφους της εθνικής ομάδας» είναι σχεδόν τελετουργικό και ανταμοιβή καριέρας για την «κριτική του Tishkov» - του κυριότερου μεταμοντερνιστή και κονστρουκτιβιστή της χώρας. «Αλήθεια δεν αναγνωρίζετε την ύπαρξη εθνοτικών ομάδων;» - με ρώτησε κάποτε ένας από τους φοιτητές του Τμήματος Εθνολογίας του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας με μια δειλή ανάσα και κάπως παρορμητικά απομακρύνθηκε. «Λοιπόν, πώς γίνεται να σε ξέρω, και τι - δεν υπάρχουν εθνοτικές ομάδες;» - είπε στην πρώτη μας συνάντηση ο τότε επικεφαλής του Κέντρου Στρατηγικής Έρευνας Gref, Dmitry Mezentsev, σημερινό μέλος του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου.

Αλλά όλα αυτά είναι μικρές πινελιές. Πιο θεμελιωδώς, η μισαλλοδοξία εκφράζεται στην ίδια την επιστημονική κοινότητα, συμπεριλαμβανομένου του προσωπικού του Ινστιτούτου Εθνολογίας και Ανθρωπολογίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Η τελευταία γιορτή για το μεγαλείο της θεωρίας της εθνότητας και της περασμένης σοβιετικής εθνογραφίας, και ταυτόχρονα η κηδεία των ρεβιζιονιστών και η σύγχρονη εθνολογία

Η επιστήμη στο σύνολό της ικανοποιήθηκε από ορισμένους συγγραφείς της έκδοσης αφιερωμένης στη μνήμη του Yu.V. Bromley9. Την τελευταία δεκαετία, μια ενότητα στο περιοδικό «Ethnographic Review» έχει αφιερωθεί στο ίδιο θέμα της «προστασίας της εθνότητας» με τον τίτλο «Theory of Ethnicity», μια θανατική ποινή για όσους διαφωνούν.

Κατ' αρχήν, έχουμε δύο ενότητες της εξήγησης της μισαλλοδοξίας από την πλευρά της ορθοδοξίας. Υπάρχει ένα γενικό μοτίβο απόρριψης αναθεωρήσεων και απόρριψης κριτικής για το γενικά αποδεκτό από τους εκπροσώπους της παλαιότερης γενιάς και του ακαδημαϊκού (συμπεριλαμβανομένου του πανεπιστημιακού) κατεστημένου. Έτσι, για παράδειγμα, στη Δυτική, κυρίως στην Αμερικάνικη, επικρίθηκε και η ανθρωπολογία, ο μεταμοντερνισμός και με στόχο την απαξίωση του χρησιμοποιήθηκε αυτός ο όρος, με τον οποίο οι ίδιοι οι υποστηρικτές της αναθεώρησης και της κριτικής του μοντερνιστικού εγχειρήματος δεν αυτοπροσδιορίστηκαν ποτέ10. Παρεμπιπτόντως, για έναν ανθρωπολόγο αυτή είναι μια περισσότερο από κατανοητή θέση, γιατί γνωρίζει καλά ότι η θέση και η εξουσία σε κάθε ανθρώπινη κοινότητα δεν βασίζονται μόνο στον άμεσο εξαναγκασμό, αλλά και στην εξουσία. Στην ακαδημαϊκή κοινότητα - στην πραγματικότητα, μόνο με αυθεντία, η οποία διαμορφώνεται σκόπιμα, προστατεύεται με κάθε δυνατό τρόπο και χρησιμοποιείται ενεργά11.

Από τους μεγάλους Ευρωπαίους γνωστούς μου ανθρωπολόγους, ο Ernest Gellner έδειξε εμφανή μισαλλοδοξία απέναντι στην κριτική τάση, ο οποίος κάποτε με εντυπωσίασε με καυστικές δηλώσεις που απευθύνονταν σε εξέχοντες Γάλλους ανθρωπολόγους και κοινωνιολόγους, οι οποίοι έθεσαν τα θεμέλια για μεγάλες αλλαγές στις ανθρωπιστικές επιστήμες του δεύτερου εξαμήνου. του 20ου αιώνα. Μπορεί να υπάρχουν εξηγήσεις για αυτό: ως άτομο με ανατολικοευρωπαϊκές πνευματικές ρίζες και ως υποστηρικτής του σχεδίου εκσυγχρονισμού, παρέμεινε κοινωνιολογικός ρεαλιστής και όλα του τα έργα χτίστηκαν στη βάση του φιλοσοφικού θετικισμού.

Οι ανθρωπολόγοι της παλαιότερης γενιάς ενοχλήθηκαν επίσης, όπως τους φάνηκε, από την αναθεώρηση της θεμελίωσης της ανθρωπολογίας - επιτόπια έρευνα στην καθιερωμένη κατανόησή της ως μια μακροπρόθεσμη λεπτομερή μελέτη μικρών κοινοτήτων μέσω της συμμετοχικής παρατήρησης, καθώς και η εισαγωγή στο ρεπερτόριο της πειθαρχίας ενός μεγάλου αριθμού μέχρι τώρα απαρατήρητων προβληματικών περιοχών, θεμάτων και πλοκών, «Συχνά φαινόταν στους ηλικιωμένους ότι αυτό θα μπορούσε να καταστρέψει την πειθαρχία γενικά, και την άρνηση της πραγματικότητας των πολιτιστικά ομοιογενών ομάδων και την άρνηση να εξετάσουν τα νησιά Trobriand ή στη Μελανησία και την Αφρική για πρωτόγονες κοινότητες, ή τουλάχιστον πρωτόγονα συστήματα κοινωνικών σχέσεων και συμβολικών νοημάτων, τους φαινόταν ως η καταστροφή του ίδιου του θέματος της επιστήμης.

Μια παρόμοια κατάσταση έχει παρατηρηθεί τα τελευταία χρόνια στη ρωσική εθνολογία, αν και δεν απορρίπτουν όλοι οι «πρεσβύτεροι» τις νέες προσεγγίσεις και δεν είναι όλοι οι «νεότεροι» φορείς του νέου. Μια αρνητική αντίδραση προκλήθηκε από ορισμένες διατάξεις που έκανα στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990, οι οποίες ερμηνεύτηκαν ως άρνηση αντικειμενικής γνώσης και

μετα-εθνολογική επιστήμη. Σε αυτήν την περίπτωση, αυτό που είναι σημαντικό για μένα δεν είναι τα επιχειρήματα, αλλά το ίδιο το φαινόμενο της απόρριψης και της κριτικής που εξαπλώνεται στην περιφέρεια των ατομικών μου δηλώσεων σχετικά με την κοινωνική οικοδόμηση εθνοτικών ομάδων και εθνών, καθώς και ο τίτλος του άρθρου «Ξέχνα για το έθνος». Όλα τα επόμενα έργα μου, συμπεριλαμβανομένων δύο βιβλίων για τα προβλήματα της εθνότητας και την εθνογραφία της κοινωνίας σε ένοπλες συγκρούσεις, γραμμένα με έναν αρκετά παραδοσιακό τρόπο εθνογραφικής έρευνας, δεν είχαν πλέον καμία σημασία. Αναρτήθηκε ένα είδος κόκκινης σημαίας ή προειδοποιητικής πινακίδας ότι υπάρχει μεταμοντερνισμός-κονστρουκτιβισμός στη ρωσική εθνολογία και ο κύριος κήρυξ του προσπαθεί να καταργήσει την επιστήμη μαζί με το θέμα της και μέσω αυτού να προκαλέσει αποσταθεροποίηση και συγκρούσεις στη χώρα.

Δεκάδες υποψηφιότητες και διδακτορικές διατριβές με εθνοτικά θέματα, αν κρίνω από τις περιλήψεις που έχω στη διάθεσή μου, σε υποκατάστατες ιστοριογραφικές εισαγωγές, στις οποίες δίνεται μια ανούσια απαρίθμηση «προκατόχων», περιέχουν μια τυχαία σειρά ονομάτων σύμφωνα με θεωρητικές, μεθοδολογικές ή θεματικές αρχές. όπου Είναι υποχρεωτικό να αναφέρω το όνομά μου μεταξύ κονστρουκτιβιστών ή μεταμοντερνιστών. Ως προς τις μονογραφίες και τα σχολικά βιβλία, εδώ η ιεροτελεστία της κριτικής γίνεται με κάποια παράθεση, σχεδόν πάντα ανακριβή και πάντα εξαιρετικά επιλεκτική. Από ποιον προήλθε αυτή η κριτική, σε ποια στιγμή και γιατί είναι ένα ερώτημα όχι λιγότερο σημαντικό από την ουσία της ίδιας της κριτικής.

Ο τότε αρχισυντάκτης του περιοδικού «Σοβιετική Εθνογραφία» Μ.Β., εξέφρασε την αντίδρασή του πριν από οποιονδήποτε άλλον και με ξεκάθαρη μορφή. Κριούκοφ: «Πώς μπορείς να αρνηθείς εθνοτικές ομάδες και να ασχοληθείς με την εθνογραφία, και ακόμη περισσότερο με την εθνική πολιτική;» Τον ακολούθησε ο V.I. Kozlov, Yu.I. Semenov, V.V. Pimenov - όλοι εκείνοι που έγραψαν πολλά για το θέμα των εθνοτικών ομάδων και συγκαταλέγονταν στους συν-συγγραφείς της σοβιετικής θεωρίας της εθνότητας. Το σκληρό πάθος των εκτιμήσεών τους είναι δύσκολο να κατανοηθεί, αλλά μπορεί να αποδοθεί στο αποκαλυπτικό ύφος που κληρονόμησε από το παρελθόν, το οποίο περιλάμβανε την απανθρωποποίηση του ίδιου του αντικειμένου της κριτικής. Αλλά το κίνητρο και η πεποίθησή τους μπορούν να γίνουν κατανοητά: ένα άτομο που δεν έχει βασική εθνογραφική παιδεία και δεν έχει περάσει από εθνογραφικές αποστολές δεν μπορεί να είναι «πραγματικός εθνογράφος», πολύ λιγότερο να αμφισβητήσει τι, στην πραγματικότητα, μόλις πριν από δύο δεκαετίες αποτελούσε την ίδια αναθεώρηση για λογαριασμό του Εξίσου ανεκπαίδευτος και ποτέ σε αποστολές, ο Yu.V. Bromley. Αλλά για τους υπερασπιστές του έθνους, αυτά που έγραψαν αυτοί και ο Μπρόμλεϋ φαινόταν να είναι μια θεμελιώδης βάση. Ξέχασαν ότι η ίδια η λέξη «έθνος»