Juliusz Osipowicz Martow(prawdziwe imię Zederbauma; 24 listopada, Konstantynopol - 4 kwietnia 1923, Schemberg, Niemcy) - rosyjski polityk, uczestnik ruchu rewolucyjnego, jeden z przywódców mieńszewików, publicysta.
wczesne lata
Urodzony w Konstantynopolu w zamożnej rodzinie żydowskiej. Dziadek Julja Osipowicza – Aleksander Osipowicz Zederbaum – stał na czele ruchu oświatowego w Odessie w latach 1850-1860. iw Petersburgu w latach 1870-1880, był założycielem pierwszych żydowskich gazet i czasopism w Rosji. Ojciec - Józef Aleksandrowicz (1839-1907) - służył w Rosyjskim Towarzystwie Żeglugi i Handlu, pracował jako korespondent w Petersburgu Vedomosti i Novoye Vremya. Matka wcześnie została sierotą i wychowała się w katolickim klasztorze w Konstantynopolu, wyszła za mąż zaraz po opuszczeniu klasztoru, urodziła jedenaścioro dzieci, pochowała troje. Dwóch z trzech braci - Siergiej (pseudonim „Jeżow”), Władimir (pseudonim „Lewicki”) i siostra Lidia - stali się znanymi postaciami politycznymi.
Od wczesnego dzieciństwa kuleje. Guwernantka zrzuciła go z niewielkiej wysokości, w wyniku czego chłopiec złamał nogę. Guwernantka przez długi czas nikomu nie mówiła o tym, co się stało, przez co leczenie rozpoczęło się późno i noga nie goiła się prawidłowo. Mimo długiego leczenia, jak wspominała jego siostra Lidia, „do końca życia był kulawy, mimowolnie powłócząc bolącą nogą, przy chodzeniu mocno pochylając się… Okoliczność ta odegrała, jak sądzę, ważną rolę w jego życiu i w cały jego rozwój”.
Rodzina opuściła Turcję w 1877 roku z powodu wojny rosyjsko-tureckiej.
Mój ojciec, który w latach 60. przeżył zauroczenie ówczesnej młodzieży, na zawsze pozostał wielbicielem Hercena, któremu kiedyś pojechał „pokłonić się” do Londynu – pisał Martow w Notatkach socjaldemokraty. - A więc Hercen, Schiller, opowiadania o Woli Ludu - wszystko razem wyostrzyło moją psychikę w kierunku marzeń o walce wyzwoleńczej do 15 roku życia.Działalność polityczna
Po odbyciu kary w 1895 r. wraz z V. I. Leninem był jednym z założycieli Petersburskiego Związku Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej (nazwę organizacji wymyślił Martow), dla którego został ponownie aresztowany w mieście i zesłany do Turuchańska. W Martowie poparł „Protest rosyjskich socjaldemokratów” napisany przez 17 zesłańców przeciwko „Credo” „ekonomistów” E. D. Kuskowej. Podczas pobytu w areszcie śledczym napisał swoją pierwszą autorską pracę – „Współczesna Rosja”. Na wygnaniu pisze jeszcze dwie prace: „Pracujący biznes w Rosji” i „Czerwony sztandar w Rosji”.
Leninizm i poglądy polityczne
W książce brytyjskiego historyka Simon Sebag-Montefiore „Młody Stalin” opisano to następująco: „Juli Martow opublikował w 1918 roku artykuł, w którym napisał, że Stalin nie ma prawa zajmować stanowisk rządowych, ponieważ został wydalony z impreza w 1907 r. Potem okazało się, że rzeczywiście Stalin został wyrzucony z partii, ale nie przez KC, tylko przez oddolną organizację w Tyflisie. Stalin argumentował, że to wykluczenie było nielegalne, ponieważ zarówno w Tyflisie, jak iw Baku organizacje RSDLP były kontrolowane przez mieńszewików.
Późniejsze lata życia
Martow sprzeciwił się zawarciu traktatu pokojowego między Rosją a Niemcami. W maju 1918 był delegatem na Ogólnorosyjską Konferencję Mienszewików. 14 czerwca 1918 został wydalony z Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego wraz z szeregiem innych mieńszewików pod zarzutem wspierania kontrrewolucji, popierania Białych Czechów, udziału w antysowieckich rządach tworzonych na wschodzie Rosji. kraju i organizowania powstań przeciwko władzy sowieckiej. Pod koniec 1918 r. doszedł jednak do wniosku, że konieczne jest uznanie „ustroju sowieckiego za rzeczywistość”, wciąż domagając się jego demokratyzacji. Był jednym z autorów platformy mieńszewików RSDLP „Co robić?”, która domagała się od władz radzieckich demokratyzacji ustroju, odrzucenia nacjonalizacji znacznej części przemysłu oraz zmian w polityki rolnej i żywnościowej.
Opierając się na fakcie, że dyktatura bolszewicka opiera się na sympatiach mas, Martow uważał, że należy zaniechać działań, które mogłyby doprowadzić do rozłamu w klasie robotniczej, a tym samym działać na korzyść kontrrewolucji. Tak narodziła się jego taktyka „walki o porozumienie” z władzami bolszewickimi w ramach konstytucji sowieckiej, którą nie od razu i nie bez oporu przyjęła większość mieńszewików.
Od 1919 członek Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, w latach 1919-1920 zastępca Rady Moskiewskiej. Latem 1919 został wybrany pełnoprawnym członkiem Akademii Socjalistycznej, aw 1920 redagował zbiór Obrona rewolucji i socjaldemokracja.
W październiku, na prośbę Martowa, który nie mógł przemawiać z powodu zaostrzenia choroby, upubliczniono jego przemówienie „Problemy międzynarodówki i rewolucji rosyjskiej”. Po raz pierwszy wypowiedział się w nim o swoim stanowisku w sprawie sytuacji w Rosji Sowieckiej. Krytykując politykę bolszewików, Martow uznał obronę światowego ruchu robotniczego za najlepszy przejaw międzynarodowej solidarności wobec rewolucji rosyjskiej. Stwierdzenie to oparto na analizie sytuacji gospodarczej w Rosji, którą charakteryzowała całkowita zapaść gospodarcza, brak gwarancji prawnych i swobód obywatelskich. Z biegiem lat w partii mieńszewików rozwinęły się dwa ośrodki: Komitet Centralny i Delegatura Zagraniczna. W lokalnych organizacjach partyjnych w Rosji w tym okresie wzrosły wpływy prawego skrzydła partii, co znalazło odzwierciedlenie w decyzjach sierpniowej Ogólnorosyjskiej Konferencji RSDLP
W. Lenin i Yu Martow nazywani byli przyjaciółmi-wrogami. Kiedy Martow zmarł w 1923 roku w Berlinie, schorowanemu Leninowi nie powiedziano o tym, bo bali się, że może go spotkać wylew.
Poglądy polityczne Martowa i Lenina początkowo były zbieżne: obaj byli marksistami. Ale potem z jednej marksistowskiej ideologii wyrosły dwie inne, przeciwstawne sobie - socjalizm demokratyczny (mieńszewizm) i socjalizm rewolucyjny (bolszewizm). O tym, jakie były główne różnice między tymi dwiema ideologiami, rozmawia nasz korespondent I. SOLGANIK z doktorem nauk historycznych G. YOFFE.
Połączyłbym różnice między Leninem a Martowem w trzy grupy według chronologii. Pierwszym z nich są różnice w kwestii organizacyjnej, które ujawniły się na II Zjeździe RSDLP (1903).
Lenin argumentował, że w warunkach autokracji partia proletariacka powinna stać się „organizacją zawodowych rewolucjonistów”, zdyscyplinowaną, zbudowaną od góry do dołu: „idea centralizmu powinna przeniknąć cały statut”. Główny obszar działalności partii jest nielegalny, konspiracyjny. A organizacje legalne powinny pełnić rolę pomocniczą - zakrywać nielegalny rdzeń.
Z tej okazji mieńszewicka nowa „Iskra” napisała w 1903 r.: „Lenin chce partii, która byłaby wielką fabryką kierowaną przez dyrektora w postaci Komitetu Centralnego, a członków partii zamieniłaby w „koła i trybiki”.
Martow mówi także o „hipertrofii centralizmu” planu Lenina, że nadmiernie neutralistyczna organizacja Lenina jest niebezpieczna, ponieważ „osoba niezdolna” może znaleźć się w jej centrum.
Idąc za Trockim, Martow oskarża Lenina o „bonapartyzm”, o chęć ustanowienia swojej dominacji w KC. Lenin odpowiada: „Jak dalece nie zgadzamy się tutaj politycznie z towarzyszem Martowem, widać z tego, że on mnie obwinia za tę chęć wpływania na KC, a ja przypisuje mi się to, że starałem się i dążę do umocnienia tego wpływu. drogą organizacyjną”.
Najwyraźniej Lenin był na swój sposób konsekwentny i logiczny, biorąc pod uwagę, że jego głównym celem było zbrojne powstanie, przejęcie władzy przez bolszewików - partia demokratyczna z trudem mogła to osiągnąć.
Oczywiście Lenin miał swoją własną logikę i własną rację. Ale nie ulega też wątpliwości, że leninowski model, przedstawiony w książce Co robić?, a następnie przedstawiony na II Zjeździe RSDLP, doprowadził później do przekształcenia partii w zamkniętą, ograniczoną organizację całkowicie podporządkowaną kontrolę nad „liderem”. Model leninowski zwiększył „gotowość bojową” partii, ale zawęził jej demokrację.
A teraz punkt widzenia Martowa. Uważa, że partia powinna być demokratyczna, masowa, obejmować wszystkich, którzy chcą pomóc w wyzwoleniu klasy robotniczej i działać legalnie. A podziemne organizacje partyjne są potrzebne, aby pomóc otwartej partii masowej.
Martow też był logiczny na swój sposób i miał rację na swój sposób. Jego model blokował drogę przerośniętemu centralizmowi w partii i miał wzmacniać jej demokratyczny charakter. Owszem, mogło zmniejszyć „wojowniczość” partii, ale wykluczało tendencje autorytarne, przekształcenie zwykłych członków w „trybice”.
Jak wiadomo, na II Zjeździe RSDLP formuła Lenina uzyskała większość. Martow pozostał w mniejszości. Tak więc w związku z rozbieżnością w kwestii organizacyjnej w rosyjskiej socjaldemokracji powstały dwa nurty — bolszewizm i mieńszewizm.
Być może najgłębsze różnice między bolszewikami i mieńszewikami nie polegały na ich ostatecznym celu (socjalizm), ale na tym, czym dla nich był socjalizm i jakimi metodami chcieli go zbudować. Leniniści wierzyli, że mogą osiągnąć ten cel tylko poprzez wzięcie władzy w swoje ręce. Dyrektywa Lenina, począwszy od II Zjazdu Partii, pozostała niezmieniona: władza poprzez powstanie zbrojne („podstawową kwestią każdej rewolucji jest kwestia władzy”). Martow był przeciwny zbrojnemu powstaniu.
Czy to nie znaczy, że w tej kwestii Martow był bardziej marksistą niż Lenin? Według Marksa społeczeństwo nie może pominąć naturalnych faz rozwoju, a rewolucja może nastąpić tylko w kraju uprzemysłowionym w wyniku rozwoju samego społeczeństwa kapitalistycznego, jego wewnętrznych praw. Według Lenina rewolucja może nastąpić także w kraju zacofanym w wyniku zbrojnego zamachu stanu.
Odpowiadając na to pytanie, omówię drugą grupę różnic między Martowem a Leninem, które można nazwać politycznymi i strategicznymi.
Dlaczego Lenin dążył do stworzenia bojowej partii zawodowych rewolucjonistów? Ponieważ z jej pomocą bolszewicy mieli nadzieję na obalenie caratu i dojście do władzy, na osiągnięcie, zdaniem Lenina, stosunkowo szybkiego przekształcenia rewolucji burżuazyjno-demokratycznej w socjalistyczną.
Mienszewicy, w tym Jurek Martow, wyszli z założenia, że rewolucja burżuazyjna powinna doprowadzić do władzy rząd burżuazyjny, który sprzyjałby kapitalistycznemu rozwojowi kraju. W tych warunkach socjaldemokracja musi odgrywać rolę opozycji politycznej. Socjaldemokraci mogą postawić zadanie socjalistycznej transformacji kraju dopiero wtedy, gdy dojrzeją do tego warunki gospodarcze i społeczne.
Oczywiście koncepcja Martowa wygląda bardziej marksistowsko-ortodoksyjnie, koncepcja Lenina bardziej nowatorska.
Zawsze podkreślaliśmy ideologiczny charakter różnic między Leninem a Martowem, co jest z pewnością słuszne, ale niesłusznie ignorowaliśmy różnicę w ich temperamentach, która również miała duże znaczenie. Lenin był człowiekiem wielkiej woli, bezlitosnym dla przeciwników, ostrym w wypowiedziach. O Martowie jeden z jego współpracowników, mieńszewik D. Dalin, pisał: "Martow był bardziej człowiekiem rozumu niż wielkiej woli. Bardziej myślicielem i pisarzem niż generałem, cieszył się autorytetem dzięki inteligencji i żarliwej pobożności". do jego pomysłu, ale potrzebował kolegi-lidera, który pod jego rządami trzymałby w rękach rozbudowaną aparaturę, wykonywał praktyczną pracę…”.
Czy Pana zdaniem istniała demokratyczna alternatywa dla Października, której idea, jak wiadomo, nie znalazła pełnego poparcia nawet wśród bolszewików, nie mówiąc już o innych ugrupowaniach?
Doszliśmy wreszcie do ostatniej grupy sprzeczności między bolszewikami a mieńszewikami.
Martow wrócił do Rosji ze Szwajcarii miesiąc po Leninie - w maju 1917 r. Oto fragment jego listu do Szwajcarii, pisanego latem: straszne, mieszczanie boją się wszystkiego - wojna domowa, głód, miliony tułających się żołnierzy itp. Jeśli nie można szybko zaprowadzić pokoju, katastrofa jest nieunikniona. Nad wszystkim ciąży poczucie skrajnej „czasowości” wszystkiego, co się dzieje. Wszyscy mają takie poczucie, że cały ten rewolucyjny splendor leży na piasku, że nie dzisiaj - jutro będzie w Rosji coś nowego - albo ostry zwrot wstecz, albo Czerwony Terror, którzy uważają się za bolszewików, ale w rzeczywistości są po prostu Pugaczowem- myślący.
Już na początku lipca Martow wysunął pomysł zjednoczenia wszystkich sił demokratycznych, stworzenia jednolitego rządu socjalistycznego. Ta idea oddzielała Martowa od prawicowych mieńszewików, którzy weszli w koalicję z partiami burżuazyjnymi, a przede wszystkim z kadetami, ale jednocześnie od bolszewików, którzy, jak wiadomo, domagali się jedynie przekazania całej władzy do Sowietów.
Tymczasem kompromis polityczny, bez przesady, mógłby stać się punktem zwrotnym rewolucji: zapewnić jej pokojowy rozwój i zapobiec wojnie domowej. Ale do żadnego kompromisu nie doszło. Obawiając się gwałtownej bolszewizacji mas i Sowietów, pod koniec września 1917 r. prawicowi mieńszewicy i eserowcy powrócili do polityki koalicji rządowej z kadetami. To z jednej strony skompromitowało ich ostatecznie i połączyło ze zbankrutowanym Rządem Tymczasowym, z drugiej strony jeszcze bardziej popchnęło masy w stronę bolszewików pod ich radykalnymi hasłami (pokój, chleb, ziemia) i samych bolszewików – Lenina , Trocki i inni, ostro przesunęli się w lewo, do idei powstania zbrojnego przeciwko Rządowi Tymczasowemu jako jedynego sposobu rozwiązania kryzysu społecznego i politycznego.
Rozpaczliwe próby Martowa już w dniach powstania, zmierzające do pokojowego rozwiązania kryzysu poprzez negocjacje między przedstawicielami wszystkich partii socjalistycznych i utworzenie „ogólnodemokratycznego rządu”, zakończyły się niepowodzeniem. Prawicowi mieńszewicy i prawicowi eserowcy opuścili II Zjazd Rad w proteście przeciwko powstaniu, zostawiając „pole rewolucji” bolszewikom. Bolszewicy odrzucili także ugodową propozycję Martowa.
"Otwarcie wykuwaliśmy wolę mas do powstania" - oświadczył Trocki na II Zjeździe Rad - "nasze powstanie zwyciężyło. Teraz proponuje się nam: zrezygnować ze zwycięstwa, zawrzeć układ. Z kim? Wy jesteście nędznymi jednostkami jesteś bankrutem, twoja rola się spełniła, idź tam, gdzie twoje miejsce od teraz: na śmietnik historii”.
Wikżel oferuje bolszewikom również alternatywne opcje: stworzenie „jednorodnego rządu socjalistycznego” ze wszystkich partii sowieckich, ponieważ „Rada Komisarzy Ludowych utworzona w Piotrogrodzie, jako oparta tylko na jednej partii, nie może spotkać się z uznaniem i poparciem w całym kraju”.
Demokratyczne skrzydło KC partii bolszewickiej – Kamieniew, Zinowjew, Rykow, Nogin – także domagają się utworzenia „rządu partii radzieckich”, gdyż poza tą koalicją jest tylko jedna droga – „zachowania czysto bolszewickiej rząd za pomocą terroru politycznego”. Ale Lenin upiera się, że „nie zdradzając hasła władzy radzieckiej, nie można porzucić czysto bolszewickiego rządu”.
To znaczy okazuje się, że jeśli przed październikiem 1917 r. istniały demokratyczne alternatywy, to po nim już ich nie było.
Z perspektywy czasu można oczywiście tego żałować, ale wtedy każda ze stron działała zgodnie ze swoimi interesami politycznymi. Niestety, dla wielu liderów partyjnych okazały się one ważniejsze niż przyszłość kraju. Inaczej jednak widzieli przyszłość. Zwolennicy bloku partyjnego (mieńszewicy) widzieli w nim zabezpieczenie przed rozłamem w siłach demokratycznych, który mógłby doprowadzić kraj do wojny domowej. Ci, którzy byli radykalni i szli do zerwania z „burżuazyjnymi ugodowcami” (bolszewikami), również wierzyli, że tylko tą drogą uda się sparaliżować siły kontrrewolucji i zapobiec wojnie domowej.
A teraz - ostatnie pytanie. Jaki był stosunek Martowa, dla którego nie było „socjalizmu bez demokracji i demokracji bez socjalizmu”, wobec dyktatury proletariatu?
Wielu zachodnich sowietologów nazywa doktrynę dyktatury proletariatu „totalitarną filozofią władzy”, ponieważ dyktatura ta jest zorganizowana w taki sposób, że według Lenina może być bezpośrednio realizowana nie przez sam proletariat, lecz tylko przez jego „awangarda” – partia bolszewicka, ale przez partię z kolei przewodzi Komitet Centralny. „Partii, która gromadzi doroczne zjazdy (ostatni: 1 delegat na 1000 posłów), kieruje wybrany na zjeździe Komitet Centralny złożony z 19 osób, a obecną pracę w Moskwie muszą prowadzić jeszcze węższe kolegia, dokładnie tak zwane „Orgbiuro” (Biuro Organizacyjne) i „Biuro Polityczne” (Biuro Polityczne), wybierane na sesjach plenarnych KC, składające się z pięciu członków KC w każdym biurze. W konsekwencji prawdziwa „oligarchia okazuje się. Ani jednej ważnej kwestii politycznej czy organizacyjnej nikt nie rozwiązuje Agencja rządowa w naszej republice bez kierownictwa Centrali Partii” — pisał Lenin w 1920 r., który sam później stał się zakładnikiem tego systemu.
Prawicowi mieńszewicy uważali październik za żołnierską rewoltę, przygodę, a ustanowiony system za terrorystyczną partokrację. Ale stosunek Martowa do Października nie był bynajmniej tak jednoznaczny. Przemawiając na nadzwyczajnym zjeździe partii mieńszewickiej pod koniec listopada 1917 r., Martow powiedział: „Miesiąc, który upłynął od dnia przewrotu bolszewickiego, jest wystarczającym okresem, aby przekonać wszystkich, że wydarzenia tego rodzaju nie są bynajmniej historyczną przypadek, że są wytworem poprzedniego biegu rozwoju społecznego. Jakiś czas później pisał do Akselroda w Sztokholmie: "Uważamy, że nie można odwoływać się od anarchii bolszewickiej do przywrócenia niekompetentnego ustroju koalicyjnego, ale tylko do bloku demokratycznego. My, za pretoriańsko-lumpeńską stroną bolszewizmu, nie ignorujcie jego korzeni w rosyjskim proletariacie i dlatego odmawiajcie zorganizowania wojny przeciwko niemu… Ale do końca swoich dni Martow cierpiał z powodu tego, że Październik nie miał stać się ogólnodemokratycznym, który stworzył rząd wszystkich partii socjalistycznych.
W 1920 r., na wniosek KC mieńszewików, Martowowi wydano paszport zagraniczny na udział w pracach Zjazdu Niezależnej Niemieckiej Partii Socjalistycznej w mieście Halle.
Nie wrócił do Rosji. W Berlinie wydawał czasopismo Socialist Herald, ciężko zachorował i zmarł w 1923 roku na gruźlicę.
Martow- pseudonim Julia Osipowicz Zederbaum(1873-1923), zawodowy rewolucjonista, jeden z założycieli ruchu socjaldemokratycznego w Rosji, przywódca frakcji mieńszewików w RSDLP. Yu O. Martov urodził się w Konstantynopolu w rodzinie rosyjskiego kupca. W wieku osiemnastu lat wstąpił na wydział przyrodniczy Uniwersytetu Petersburskiego i od razu pogrążył się w działalności rewolucyjnej, organizując koła i grupy socjaldemokratyczne, propagując marksizm i przygotowując utworzenie marksistowskiej organizacji socjaldemokratycznej z przedstawicieli robotników i inteligencji. Uczestniczył w tworzeniu „Związku Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej” i Rosyjskiej Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej. partia robotnicza(RSDLP). Jeden z autorów programu RSDLP przyjętego na II Zjeździe (1903). W sprawach organizacji i dyscypliny zajął stanowisko przeciwne do poglądów W. I. Lenina na temat jednej, ściśle scentralizowanej partii. Stał na czele frakcji mieńszewików na II Zjeździe RSDLP, później był jednym z przywódców mieńszewizmu. Krytykował bolszewików za dążenie do ustanowienia w partii dyktatury. Po klęsce rewolucji 1905-1907 r. opowiadał się za legalizacją partii, pojednaniem wszystkich frakcji, udziałem w wyborach do Dumy i działalności Dumy. Yu.O. Martow, jako prawdziwy rewolucjonista, marksista, nie zaprzeczał potrzebie rewolucji socjalistycznej, ale uważał, że warunki dla niej w Rosji nie są jeszcze dojrzałe. dlatego ruch robotniczy a Partia Socjaldemokratyczna na etapie rewolucji burżuazyjno-demokratycznej musi wspierać partie burżuazyjno-demokratyczne i narodowo-demokratyczne, przyczyniać się do pogłębiania i rozszerzania przemian demokratycznych w państwie i społeczeństwie. Warunki rewolucji socjalistycznej w Rosji dojrzeją po przeprowadzeniu tych rewolucji w przodujących krajach Europy i Ameryki.
Wraz z wybuchem I wojny światowej, kiedy W. I. Lenin wysuwał hasło pokonania swojego rządu i przekształcenia wojny imperialistycznej w wojnę domową, J. O. Martow opowiadał się za jej szybkim zakończeniem i demokratycznym pokojem.
Od początku Rewolucja lutowa(1917) nie poparł wejścia socjaldemokratów do Rządu Tymczasowego, gdyż jego zdaniem mogłoby to przeszkodzić w rozbudzeniu w masach robotniczych i żołnierskich „politycznej działalności amatorskiej”, samoświadomości niezbędnej do późniejszego przemiany socjalistyczne. Jednocześnie nadal krytykował strategię bolszewików polegającą na przyciąganiu do ruchu rewolucyjnego mas żołniersko-chłopskich, obcych socjalizmowi i interesom klasy robotniczej. W tym czasie Yu.O. Martov przewodził frakcji tak zwanych mienniwicko-internacjonalistów, którzy wypowiadali się przeciwko „rewolucyjnemu oborońcyzmowi”, na rzecz międzynarodowej solidarności robotników wszystkich krajów i demokratycznego świata.
Yu.O. Martov został wybrany delegatem na I, II, III i IV Zjazd Sowietów. W przemówieniach na kongresach potępiał ofensywę na froncie, domagał się zwołania międzynarodowej konferencji socjalistów w celu zakończenia wojny.
Uważał Październikową Rewolucję Socjalistyczną za błąd bolszewików i wzywał robotników i żołnierzy do wyrzeczenia się zbrojnego przejęcia władzy. Ocalenie rewolucji, zdaniem Yu.O. Martova, było wówczas możliwe w przypadku zawarcia pokoju i zdecydowanych reform społecznych.
Na IV Nadzwyczajnym Zjeździe Sowietów wypowiedział się przeciwko zawarciu pokoju brzeskiego, opowiadając się za utworzeniem jednolitego rządu socjalistycznego zamiast Rady Komisarzy Ludowych „nowego rządu”. Jednak w grudniu 1918 r. na Ogólnorosyjskiej Konferencji Partii Bolszewików poparł politykę rządu radzieckiego w zakresie zwalczania kontrrewolucji i opowiadał się za wycofaniem żądania Konstytuanty. Jako prawdziwy polityk Martow zaakceptował fakt istnienia systemu sowieckiego, ale pozostał zwolennikiem republiki demokratycznej i nadal krytykował rząd sowiecki.
W październiku 1920 r. z ramienia KC partii mieńszewickiej (zalegalizowanej 30 listopada 1919 r.) Martow wyjechał za granicę jako przedstawiciel partii w II Międzynarodówce, zachowując obywatelstwo sowieckie. W 1921 został jednym z założycieli tzw. Wiednia, czyli 2"/g Międzynarodówki. Zmarł na gruźlicę i został pochowany w Berlinie.
Yu O. Martov poświęcił większość swojego świadomego życia na badanie i propagandę marksizmu, stworzenie partii marksistowskiej w Rosji na wzór Niemieckiej Organizacji Socjaldemokratycznej (SPD). Zarówno w teorii socjalizmu, jak iw praktyce partyjnej zajmował stanowiska umiarkowane, choć nie odrzucał możliwości rewolucji i budowy socjalizmu w Rosji. Zarówno w teorii, jak iw pracy partyjnej Martow był pryncypialnym przeciwnikiem bolszewizmu i jego przywódcy W. I. Lenina, odrzucając przede wszystkim chęć bolszewików do natychmiastowego wprowadzenia systemu socjalistycznego w Rosji, ich nietolerancję wobec innych partii, w tym socjalistycznych . Jako teoretyk partii Martow jest najbardziej znany ze swojej klasyfikacji partii rosyjskich, podanej w jego monografii Partie polityczne w Rosji (1906), w której wszystkie partie rosyjskie dzielą się na:
- 1) prawicowy, reakcyjno-konserwatywny (Rosyjska Partia Monarchistyczna, Związek Narodu Rosyjskiego, Zgromadzenie Rosyjskie). Partie te opowiadają się za systemem monarchicznym, autokracją i tradycyjnymi rosyjskimi wartościami;
- 2) partie centrum (Partia Handlowo-Przemysłowa, Związek z 17 października). Partie te opowiadają się za monarchią konstytucyjną, za wprowadzeniem w Rosji podstawowych praw i wolności, w tym politycznych, oraz powszechnego prawa wyborczego;
- 3) partie liberalno-demokratyczne (Partia Konstytucyjno-Demokratyczna lub Partia Wolności Ludowej, Partia Demokratycznych Reform, Partia Wolnomyślicieli), opowiadające się za wprowadzeniem ładu konstytucyjnego: równości wszystkich obywateli wobec prawa, wolności sumienia i wyznania, wolności słowa i prasy, zgromadzeń i związków, wolność składania petycji, nietykalność osobista i domowa, wolność przemieszczania się;
- 4) partie rewolucyjne (Partia Socjalistów-Rewolucjonistów, RSDLP), które dążą do pełnej demokracji lub republiki demokratycznej, przyznając poszczególnym narodom samorządność i wybierając wszystkich urzędników.
Tak więc, zdaniem Martowa, okazuje się, że system partyjny Rosji (przynajmniej w 1906 r.) miał coś w rodzaju dualnego centrum, którego partie były podzielone według dwóch kryteriów. Po pierwsze, stosunek do autokracji. Partie centrowe (oczywiście centroprawicowe) chcą ograniczyć autokrację konstytucją, ale sprowadzić legislacyjną rolę przyszłego parlamentu do ustawodawczej. Po drugie, skład społeczny parlamentu. Partie centroprawicowe chcą zachowania arystokratycznego charakteru reprezentacji także w przyszłym parlamencie. Partie liberalno-demokratyczne (tj. centrolewicowe) opowiadają się za przyznaniem Dumie funkcji legislacyjnych, za rządem odpowiedzialnym przed Dumą (a nie przed monarchą), za powszechnym prawem wyborczym, które uczyni Dumę demokratyczną pod względem społecznym. Reszta partii zajęła radykalne stanowiska: albo skrajnie prawicowe, albo skrajnie lewicowe.
I jeszcze jeden ważny szczegół klasyfikacji partii rosyjskich dokonanej przez Martowa. Jako lewicowe partie polityczne wymienia zarówno partie liberalno-demokratyczne, jak i rewolucyjne. Odpowiada to jego koncepcji możliwej unii sił socjaldemokratycznych i liberalno-demokratycznych.
W innej monografii o partiach rosyjskich „Pochodzenie partii politycznych i ich działalność”, podpisanej pseudonimem A. Jegorow i opublikowanej w wielotomowej publikacji „Ruch społeczny w Rosji na początku XIX wieku” (t. I), Yu.O. Martov maluje obraz genezy partii rosyjskiej, powstania w ramach trzech ruchów społecznych (populizmu, socjaldemokracji, liberalnej demokracji) organizacji protopartyjnych, a następnie partyjnych.
Historię rewolucji w Rosji, powstanie i walkę socjaldemokracji rosyjskiej, walkę mieńszewików i bolszewików poświęcają takie prace O.Ju., „Rezultaty wojny i rewolucji” (Moskwa 1918). , „Notatki socjaldemokraty” (Moskwa, 1924), jego korespondencja z P. B. Axelrodem („Listy P. B. Axelroda i Yu. O. Martowa”, Berlin , 1924).
Z rodziny pracownika. W 1891 wstąpił do nauk przyrodniczych. f-t Petersburg. Uniwersytet Petersburgu zorganizowana tej jesieni. Socjaldemokraci, Grupa Wyzwolenia Pracy. Był wielokrotnie aresztowany. październik 1895 wraz z V.I. Lenin i inni brali udział w tworzeniu Petersburga. „Związek Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej”. W 1896 został zesłany do Turuchańska. Po odbyciu emigracji (w. 1900) włączył się w realizację leninowskiego planu stworzenia partii marksistowskiej w Rosji i całej Rosji. polityka, gazety. W marcu 1901 w Monachium wszedł do redakcji „Iskry”. Uczestniczył w przygotowaniu projektu Programu RSDLP. Del. II Zjazd RSDLP (1903), na którym wprowadził alternatywną definicję przynależności Lenina do partii – promowanie RSDLP pod kierownictwem jednej z organizacji zamiast zobowiązań. uczestnictwo w organizacjach zamiast obowiązkowe. udział w jej pracach (projekt Martowa przyjęto 28 głosami za, 22 przeciw): Martow nie zgodził się z propozycją Lenina ograniczenia składu redakcji „Iskry” do G.V. Plechanow, Lenin i Martow, ponieważ widział w tym okazję do oddania partii pod kontrolę Eda. „Iskry”; odmówił pracy w Iskrze; zbojkotował wybory do centrum, organów RbDRP: członek. tajne biuro mieńszewików. Po odejściu Lenina z redakcji wrócił do niej, został przedstawiony Radzie Partii. Oskarżył bolszewików o dążenie do ustanowienia w partii reżimu dyktatury. październik 1905 wrócił do Rosji, pracował w komitecie wykonawczym Petersburga. Rada RD w Org. to-te (centrum frakcyjne mieńszewików), wyd. gaz. "Początek". od grudnia 1905 członek Komitet Centralny RSDLP i wyd. „Partia Izwiestia”. Uczestniczył w wielu mieńszewikach. publikacje. Odrzucone taktyki bojkotu Gos. Duma. W 1906 został wysłany za granicę. Jeden z ideologów likwidacjonizmu, ale przestrzegał przed absolutyzacją legalnej działalności. Jeden z autorów i redaktorów 5-tomowego „Towarzystwa, ruch w Rosji na początku XX wieku”. (P., 1909-14). dla Jana Plenum (1910) KC RSDLP krytykowało „rozłamowy kurs” bolszewików, opowiadało się za pojednaniem wszystkich frakcji. W 1911 zbliżył się do członków partii mieńszewików. W 1912 przypadkach. sierpniowa konferencja s.-d. (Wiedeń), wszedł do Zagranicy. Sekretariat ok. Na początku. 1 świat. wojenny „internacjonalista”, potem „centrowiec”. Opowiadał się za szybkim zakończeniem wojny i demokratami. świecie, zaprzeczając taktowi Lenina. hasło klęski własnej pr-va i transformacji imperialistycznej. wojny w cywilu wojna. Członek międzynarodówki Zimmerwald (VIII 1915) i Kienthal (IV 1916). społeczny konferencji, reprezentowanych przez centrolewicę. skrzydło.
Och, luty. rev-tsii 1917 uczył się w Szwajcarii. Z początku mieńszewik był przekonany, że ma rację. taktyki 1905 r. (nadanie władzy burżuazji pod kontrolą klasy robotniczej w celu radykalizacji polityki rządu), ale bał się szerzenia idei „rewolucyjnego oborońca” w mienszewizmie (CPA IML, k. 362 , na. 1, d. 51, k. 127). Oparte na obowiązku udanej społeczności. rewolucja wysokiego poziomu rozwoju gospodarki i kultury, silni demokraci. tradycji i przekształcenia klasy robotniczej w większość narodu, argumentował: „Tymczasowa władza polityczna, dyktatura lub pełna władza wszystkich warstw demokratycznych społeczeństwa burżuazyjnego jest nieuniknioną fazą rozwoju każdego głębokiego przewrotu, który przekształca policję klasową państwo w nowoczesne burżuazyjne” (tamże, f. 275, na 1, teczka 12, folio 10-11 rev.: D. 52, folio 8. 94). Uważał, że burżuazja jest w stanie odegrać swoją rolę dopiero po obaleniu samowładztwa, a następnie, w toku reorganizacji społeczeństwa, może odsunąć się od rewolucji. Kiedy burżuazja „wyczerpała się”, pozwoliła na obalenie burżuazji. gabinetu i zastąpienie go rządem „Trudovik” lub „Trudowicz-patriotycznym” (tamże, f. 362, op. 1, D. 51, k. 130v.). Przejście władzy w ręce radykalnego drobnomieszczaństwa. demokracja pomyślała dopiero po jej zdobyciu podlała. świadomość. W taktyce bolszewików Martow widział chęć „dojścia do władzy nie siłą własnej klasy”, ale wabienia za sobą „żołnierzy-chłopów”, sił, które, jak sądził Martow, były obce socjalizmowi. Postanowił „pozostać na dystans z Leninem i Trockim” (tamże, fol. 142v.).
9 maja 1917 przez Niemcy wrócił do Rosji. Tego samego dnia w Vseros. konf. mienszewików a zjednoczone organizacje RSDLP krytykowały wejście socjalistów do koalicji. Czas pr-in, potępił „rewolucyjny oborończyzm”. Jego przemówienie spotkało się z wrogością większości delegatów. Martow i jego zwolennicy ogłosili dymisję swojego polityka. odpowiedzialności za decyzje konferencji, nie brał udziału w wyborze mieńszewików. centra. Martow odmówił wejścia do redakcji. Centralny organ RSDLP „Gazeta robocza”. Pozostał w opozycji, na czele kilku. grupy mieńszewików-internacjonalistów. w kon. Maja, jednego z organizatorów „Latającej listy mieńszewików-internacjonalistów”, w czerwcu ich Czasu. centrum, biuro.
wszystkie r. June pisała: „Jako rządy, partie… socjaldemokraci w osobie frakcji mieńszewików skazywali się na ciągłe hamowanie budzącej się w krzyżowo-żołnierskiej działalności rozwodnionej, amatorskiej, aby powstrzymać Sowietów od prób aktywnie wpływać. Kurs rządów, polityka… mieńszewicy i eserowcy nieuchronnie przyczynili się do tego, że narastające… niezadowolenie mas, a nawet części krzyżowców, rzuciło je w ramiona leninizmu, bo leninizm rzucił w te masy hasło „Cała władza w ręce Rad”. Widząc… że trzy miesiące rewolucji nie przyniosły jeszcze zauważalnej poprawy życia, masy skłonne są szukać wyjścia w usunięciu z władzy przedstawicieli wrogich im klas kapitalistycznych”. Zauważając, że może to doprowadzić do izolacji proletariatu i dominacji kontrrew. burżuazji, Martow wysunął hasło oddania władzy w ręce drobnomieszczaństwa. demokracja („Latający liść mieńszewików-internacjonalistów”, 1917, nr 2, s. 5).
Del. 1. Wszechrosyjski. Zjazd Sowietów RSD (3-24 czerwca); wielokrotnie przemawiał, został wybrany członkiem. VTsIK. W przemówieniu na zjeździe iw projekcie rezolucji w sprawie wojny i pokoju, który nie uzyskał poparcia większości delegatów, stwierdził daremność wysiłków mieńszewików o zwołanie międzynarodówki. społeczny w Sztokholmie, ale odciął się od leninowskiego programu pokojowego: zaproponował zażądanie od Tymczasowego. pr-va, tak że zabiega (aż do groźby wycofania się z koalicji antybakteryjnej) zgody aliantów na rokowania, odmowy aneksji i odszkodowań. Potępił politykę ofensywną na froncie. W kontekście zbliżającego się podlewania. kryzysu w prywatnym liście z 17 czerwca pisał: „Wszyscy mają takie poczucie, że to wszystko jest huczącym przepychem w wyburzeniach, że nie dziś ani jutro nie będzie w Rosji czegoś nowego, albo ostry zawrót, albo czerwony terror ... A jednocześnie niepostrzeżenie i niepostrzeżenie organizowana jest jakaś kontrrewolucja, która już zbiera swoje siły” (TsPA IML, f. 362, on. 1, d. 51, l. 154).
W dni lipcowe, w nocy z 4 na 5 lipca, na posiedzeniu komitetu wykonawczego Piotrogrodu. Sobór, kiedy eserowcy i mieńszewicy świętowali nadejście oddziałów wojskowych z frontu, aby „uporządkować stolicę”, zauważył: „Klasyczna scena początku kontrrewolucji” (Suchanow N. , Uwagi o rewolucji, t. 2, zeszyt 3-4, M., 1991, s. 340). od kon. Lipiec coraz bardziej skłaniał się ku idei ryku pr-va. demokracja. 15 lipca w 2 Piotrogrodzie. konf. Mienszewicy wprowadzili uchwałę potępiającą kapitulację przywódców Sowietów w dniach lipcowych i dopuszczającą możliwość koncentracji władzy w rękach Sowietów (uchwała zebrała 36 głosów przeciw, 37 za uchwałą Dana, aprobującą koalicje z burżuazja). Wskazał, że upadek Czasu. on-va z powodu przeszkód ze strony jego burżuazji. stał się sygnałem do spontanicznego buntu 3-5 lipca, że nakreślona realizacja hasła „Cała władza w ręce Sowietów!” nie została doprowadzona do końca, gdyż świadomość drobnomieszczańska nie opanowała jeszcze, że do tego trzeba pod koniec lipca wraz z I. S. Astrovem w imieniu Centrum, biuro mieńszewików-internacjonalistów zwróciło się na VI Zjeździe RSDLP (b) z pozdrowienie, w którym wyrażono „głębokie oburzenie na oszczerców”. kampanie, które są całym trendem w języku rosyjskim. S.-D-Tii stara się reprezentować agentów niemieckich. pr-va”. Wyrażając nadzieję na „współpracę dep. internacjonalistyczny nurtów (tj. bolszewików i mienszewików-internacjonalistów – autorów) w walce z oportunizmem. i nacjonalista. wpływów przejawiających się w ruchu robotniczym”, autorzy apelu wskazywali, że „zastąpienie zdobycia władzy większością ryczy. demokracja z zadaniem zdobycia władzy w toku walki z tą większością i z nią” [„VI Zjazd RSDLP (b)”, s. 1941
Delegat Unite, Kongres RSDLP (sierpień), wybrany członek. Komitet Centralny. Mówił internacjonalista. skrzydło: w raporcie „Polityka, moment i zadania partii” protestowało przeciwko blokowi z burżuazją, rozumiejąc go jako koalicję z wojskiem.-kontrrewolucyjnym. kręgach, zwanych polipcowymi siła napędowa ryk gór. i usiadł. drobnomieszczaństwo, które mogło uczestniczyć w walce o rewolucję-demokrację. wpływ tylko w sojuszu z klasą robotniczą i z jej wiodącą rolą. Krytykowany przez mieńszewików. wręczenie: „Dla nas ta linia polityczna, którą do tej pory prowadziła większość partii mieńszewików,… wydawała się do końca polityką całkowitego zapomnienia i zaprzeczenia… religijnej strony marksizmu” (TsPA IML. f. 275, op. 1, sprawa 12, k. 13, 14). Przed kongresem Martow dopuścił możliwość org. zerwania z „obrońcami”, ale potem przyznał (w prywatnym liście z 25 sierpnia), że przeszkodził temu rozdwojony strach większości delegatów internacjonalistycznych: „Stało się niemożliwe wystąpić przeciwko naszym własnym„ kautskistom ”. dyscyplinę i będziemy po prostu działać, gdy będzie to konieczne, przeciwko większości” (TsPA IML, f. 362, op. 1, d. 51, l. 160).
Współpracował w „Nowym Życiu”, „Kronsztadzkiej Iskrze” (lipiec-wrzesień), „Iskrze” (od września). Oceniając sytuację po wystąpieniu L.G. Korniłow pisał: Czując, że to ona pilnuje porządku w kraju, że tylko ona trzyma armię i tylko ona strzeże wywalczonej wolności, demokrację opanowano myślą, że władza w państwie powinna należeć tylko do niej... Państwo. maszyna musi przejść w ręce demokracji: bez tego Rosja nie osiągnie pokoju, nie poradzi sobie z gospodarką. dewastacja, nie przezwycięży swoich przeciwryków. wrogów wdzierających się na ziemię i wolność.” Zauważając, że tylko rozłam w jej środku między przejściem, mniejszością i większością krzyżowców może spowolnić przekazanie władzy w ręce demokracji, kontynuował: „Oznacza to, że każdy próbuje narzucić naszym demokratom. zadanie niezwłocznego podjęcia się urzeczywistnienia socjalizmu odrzuciłoby od razu znaczną część demokracji od proletariatu, pomogłoby jego wrogom wprowadzić zamęt w jego szeregach i tym samym go zmiażdżyć” (Kronsztad „Iskra”, 1917, 11 września).
Najlepsze w ciągu dnia
Członek Wszechrosyjskiego Demokratyczny konferencja (wrzesień), wystąpiła przeciwko koalicji z burżuazją; wprowadzono Czas. Rada Ros. Republika (Przedparlament), przewodziła frakcji mieńszewików-internacjonalistów. Po utworzeniu ostatniego składu Temp. pr-va napisał: „Oczywiście nie chodzi o cechy osobiste tych ludzi. Chodzi o to, że są oni związani z klasami, które ich odciągają, podczas gdy tylko energiczna inicjatywa pr-va w prowadzeniu rewolucja może jeszcze wyeliminować nieuchronność wojny domowej. Dlatego mienszewicy-internacjonaliści będą starali się zastąpić ją rządem rewolucyjno-demokratycznym, poza którym bankructwo, zniszczenia i wojna domowa są nieuniknione" (Iskra, 1917, 3 X. ).
W przeddzień października Martow przewidział nieuchronność ryku. wybuchu, ale przejęcie władzy przez proletariat uważane za rozwodnione, za pomyłkę, wzywało robotników i żołnierzy do powstrzymania się od uzbrajania. powstania. Na posiedzeniu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego 24 października. oświadczył: „...mienszewicy-internacjonaliści nie sprzeciwiają się oddaniu władzy w ręce demokracji, ale zdecydowanie sprzeciwiają się metodom, za pomocą których bolszewicy dążą do władzy” (Raboczaja Gazieta, 1917, 26 października), ale nie zaprzeczyć, że polityka RSDLP (b) ma podstawę „w niezaspokojonych potrzebach ludu. Ocalenie rewolucji wiązał z rządem zdolnym do zaprowadzenia pokoju i gotowym do radykalnych reform społecznych.
Del. 2. ogólnorosyjski. Zjazd Sowietów RSM (25-27 października): na początku I posiedzenia zażądał rozpoczęcia prac zjazdu od omówienia możliwości pokojowego rozwiązania kryzysu wywołanego przez siły zbrojne. powstania, wzywał do powołania w tym celu organizacji demokratycznej. władze negocjowały „z innymi partiami i organizacjami socjalistycznymi” („II Ogólnorosyjski Zjazd Rad RSD”, M-L., 1928. s. 34). Przyjęta (m.in. przez bolszewików) propozycja Martowa została udaremniona przez ugrupowania prawicowe, które opuściły zjazd, deklarując protest przeciwko przejęciu władzy przez bolszewików. Martow powtórzył ideę negocjacji międzypartyjnych i zaproponował zawieszenie prac kongresu do czasu powstania homogenicznego demokraty. władze. LD Trocki przedstawił alternatywną rezolucję potępiającą tych, którzy wyjechali za próbę zakłócenia kongresu i wychwalanie zwycięskiego powstania. Propozycja Martowa nie była nawet dyskutowana, a on wraz ze swoimi zwolennikami opuścił salę.
październik uważał rewolucję za katastrofę, choć uznawał jej nieuchronność. Na początku. W listopadzie podczas negocjacji w Vikżelu Martow ponownie zażądał stworzenia „jednorodnej produkcji społecznej”.
wszystkie r. listopad napisał P.B. Axelrod w Sztokholmie: „Oto sytuacja. Jest tragiczna… Przed nami zwycięskie powstanie proletariatu, bo prawie cały proletariat stoi za Leninem i oczekuje wyzwolenia społecznego od przewrotu, a jednocześnie rozumie, że on wezwał do walki wszystkie siły przeciwlotnicze. W tych warunkach nie być, przynajmniej w roli opozycji, w szeregach proletariatu jest prawie nie do zniesienia. Ani formy demagogiczne, w które przyodziany jest reżim, ani pretorianie podszewka rządów Lenina dodają odwagi, by tam pojechać. Martow zasugerował „w żadnym wypadku nie powinniście uczestniczyć w klęsce proletariatu, nawet gdyby był na złej drodze”, a następnie stwierdził: „… Nie sądzę, aby leninowska dyktatura była skazana na śmierć w najbliższej przyszłości Armia jest podobno na froncie, w końcu przechodzi do niego, Niemcy i Austria rzeczywiście go rozpoznały i możliwe, że alianci przyjmą postawę wyczekującą” („Mienszewicy”. Artykuły sat., op. i dok-tov, Benson, 1988, s. 153). 30 grudnia w prywatnym liście Martow wyjaśnił swoją odmowę z października. rev-tion: „To nie tylko kwestia głębokiego przekonania, że próba szerzenia socjalizmu w kraju zacofanym gospodarczo i kulturowo jest bezsensowną utopią, ale także mojej organicznej niezdolności do pogodzenia się z tym rozumieniem socjalizmu przez Arakcheeva i Pugaczowa walki klas, które są generowane, ... przez fakt, że próbują zasadzić europejski ideał na azjatyckiej ziemi” (tamże, s. 155).
Wraz z 10 członkami i kandydatami na członków Komitet Centralny RSDLP (o) - mienszewicy-internacjonaliści Martow podpisał apel do lokalnych partii. organizacji (wyd. 19 listopada), w którym stwierdzono i potwierdził „fakt niedawnych porażek w wyborach politycznych”, klęskę mieńszewików 25 października. jako jedna ze stron, „na której opierała się klauzula tymczasowa”, jako przęsło, partie, jako organizacje, które „znajdują się w stanie wewnętrznej anarchii”: odpowiedzialność za klęskę RSDLP (o) została przypisana do polityki jej ręce. W trybie awaryjnym Zjazd mieńszewików (30 listopada - 7 grudnia, Piotrogród) Martow odrzucił żądania centroprawicy. skrzydło „uznania prawa ludu do buntu przeciwko bolszewikom” przypomniało, że „zamach stanu z 25 października”. została z góry określona „przez cały przebieg rewolucji rosyjskiej”, w tym koalicje, które wyczerpały się w masach. Polityka. Szansę uratowania rewolucji widział w przywróceniu jedności ruchu robotniczego, w skoordynowaniu jego sił z drobnomieszczaństwem. demokracji i w powrocie do hasła jednolitego (homogenicznego) społeczeństwa. ryk. władze („Naprzód”, 1917, 6 XII). Zwycięstwo na kongresie lewicowo-centrowych. siły po porozumieniu między zwolennikami F.I. Dana i Martova nominowały go na kierownictwo partii. Wybrany członek. Komitetu Centralnego, wszedł do nowego wydania. OSP - „Gazeta robocza”.
W marcu 1918 przeniósł się do Moskwy. Wielokrotnie wygłaszał wykład, który wkrótce został opublikowany, w którym zauważając, że „mieliśmy prawie półroczne doświadczenie tzw. znanej części miasta proletariatu i wstąpiła do władzy część drobnomieszczaństwa, okazuje się karykaturą dyktatury proletariatu, obrazem swoistego rosyjskiego jakobinizmu” („Elementy drobnomieszczańskie w rewolucji rosyjskiej”, M., 1918, s. 1). Mówiąc o partii bolszewickiej, Martow podkreślał: „W zlepku jej elementów składowych niewątpliwie pierwsze miejsce zajmują warstwy drobnomieszczańskie, które nadają główny ton jej programowi działania i metodom. Zrujnowane drobnomieszczaństwo. ..reprezentuje bardzo anarchistyczną klasę, a jej protest zawsze przybiera skrajnie anarchiczne formy” (tamże, s. 3). Formułując zadania, powiedział: „Zorganizowane społeczeństwa, siły stojące na stanowisku demokracji, muszą dołożyć wszelkich starań, aby stworzyć w warstwach ludowych ruch na rzecz urzeczywistnienia ustroju demokratyczno-reprezentacyjnego, zdolnego do regulowania interesów pewnych grup ludności bez wojny domowej. Od możliwości stworzenia takiego ruchu zależy, czy likwidacja bolszewizmu nie będzie przejściem do kontrrewolucji własnościowej i monarchistyczno-ziemskiej" (tamże, s. 4) .
Walczył przeciwko zawarciu pokoju brzeskiego 4 czez. Vseros. Zjazd Sowietów (14-16 marca 1918) wezwał do nieratyfikowania traktatu, zażądał utworzenia nowa moc, który mógł znaleźć za sobą dość sił i możliwości, by zakłócić ten świat” („Spis sprawozdania z IV Nadzwyczajnego Zjazdu Rad Robotniczych, Żołnierzy i Kozaków. Deputowanych” M., 1920, s. 33). W kwietniu został sądzony przez Moskiewski Rewolucyjny Trybunał Prasowy pod zarzutem zniesławienia I. W. Stalina (za opublikowanie w numerze 51 gazety artykułu „O przygotowaniu artyleryjskim”, w którym wspomniano o wydaleniu Stalina z partii za udział w wywłaszczeniach): zgodnie z wyrokiem Martow został publicznie upomniany (z obowiązkową publikacją w całej prasie pralniczej) „za lekkomyślne wykorzystywanie prasy do osoby publicznej i nieuczciwość wobec ludzi” („Rodina”, 1990, nr 8, s. 16). Del. mienszewików Vseros. część. spotkanie (Moskwa, maj), na którym wezwano do „zastąpienia. Sowietów. władza władzą, zjednoczenie sił całej demokracji”. Nowo wybrany członek Komitet Centralny Partii. po poście. Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy (14 czerwca) w sprawie wykluczenia prawicowych eserowców i mieńszewików ze swojego członkostwa iz rad lokalnych Martow znalazł się w sytuacji półlegalnej, poddanej krótkiej kadencji. aresztowań (w tym aresztów domowych) za ostrą krytykę „pro-dyktatury” i „czerwonego terroru”.
W przypadkach 1918-20. Rada Miejska Moskwy i członek. VTsIK. Na plenum lipcowym (1918) KC bronił rezolucji przeciwko interwencji i udziałowi w siłach zbrojnych. walczyć z bolszewikami. autor listu do mienszewika. organizacji z wyjaśnieniem tego stanowiska KC. grudzień 1918 na Vserosie. część. zebranie mieńszewików wyszło na poparcie Sowietów. władzom w walce z kontrrewolucją, o usunięcie hasła Zakładu. Sobr. Zaproponował przyjęcie „ustroju sowieckiego jako punktu wyjścia ich walki, jako faktu, a nie zasady” (przyjęto na spotkaniu). Jako prawdziwy polityk Martow brał pod uwagę istnienie Sowietów. władzy, ale pozostał zwolennikiem demokratycznej republiki. budynku i nadal krytykował bolszewików. wewnętrzny politycy. Po legalizacji mniej wiki (30 listopada) weszło do redakcji ich legalnego Centralnego Organu - gazu. Always Forward "(wówczas International"), współpracował w charkowskiej socjal-d. gaz. „Nasz głos” i „Myśl”, gdzie rozpoczął publikację serii artykułów „Światowy bolszewizm”. Jeden z autorów platformy RSDLP „Co robić?”. (lipiec 1919), którego zażądała od sow. demokratyzacja władzy, ustroju politycznego, odrzucenie nacjonalizacji części przemysłu, zmiany w agr. i prod. politycy. W 1919 roku zarzucał bolszewikom nie przedwczesny „eksperyment społeczny”, ale brak spójnego systemu, ks. polityki na cały okres przejściowy (Martov L., Przedmowa do książki. Nan Sh. „Dictatura or Democracy” i książka. Adler M. „Problemy rewolucji społecznej”, Charków, 1919, s. 5-7). Autor „Tez kwietniowych” (1920) o dyktaturze proletariatu i demokracji (utworzonych na podstawie mieńszewickiej platformy „Światowa rewolucja socjalna i zadania socjaldemokracji”, przyjętej przez Ogólnorosyjską Konferencję Partii przy KC RSDLP w kwietniu 1920 r.), gdzie wysunął ideę zjednoczenia wszystkich „marksistowskich partii socjalistycznych”, w tym RCP (b), na zasadzie sukcesji. demokracja, najszersza swoboda walki ideologicznej i propagandy.
październik 1920 Martow legalnie wyjechał za granicę z ramienia KC mieńszewików jako przedstawiciel partii w Międzynarodówce: do śmierci pozostał sową. obywatel. W przemówieniu w Halle (listopad 1920) na kongresie germańskim. niezależny s-d. Partia wezwała do ochrony uprawy. rewolucja z międzynarodówki. imperializmu i Rosji kontrrewolucji, podkreślał potrzebę krytykowania „tych wewnętrznych sprzeczności i słabości rewolucji rosyjskiej, bez przezwyciężenia których zginie ona z powodu wewnętrznej niemocy”, uznanego za najlepsze wykonanie międzynarodówki. w związku z tym solidarność, ochrona światowego ruchu robotniczego „przed korupcyjnymi wpływami prymitywnego komunistycznego bolszewizmu”. luty 1921 założona w Berlinie i redagowana w. „Sots. Vestnik” (od 1922 r. – Centralny Organ Mienszewików), zorganizował i kierował Zagranem. delegacja RSDLP - partii emigracyjnej. ośrodek mieńszewizmu: został jednym z założycieli i przywódców Międzynarodówki Wiedeńskiej 2/2 W związku z zaostrzeniem się procesu gruźliczego od listopada. 1922 był przykuty do łóżka. Pochowany w Berlinie.
| L. Martow | |
| Portret | |
| Nazwisko w chwili urodzenia: |
Juliusz Osipowicz Zederbaum |
|---|---|
| Data urodzenia: | |
| Miejsce urodzenia: | |
| Obywatelstwo: | |
| Data zgonu: | |
| Miejsce śmierci: | |
Martow L. (pseudonim, prawdziwe nazwisko - Julius Osipovich Zederbaum; 1873, Stambuł, - 1923, Berlin) - rosyjski rewolucjonista i publicysta.
wczesne lata
W Partii Socjaldemokratycznej
W październiku 1895 wrócił do Petersburga, wstąpił do rosyjskiego ruchu socjaldemokratycznego i wkrótce stał się, obok G. Plechanowa i W. Lenina, jednym z jego przywódców. W styczniu 1896 r. Martow, jako jeden z założycieli i przywódców (wraz z W. Leninem i innymi) Petersburskiego Związku Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej, który zorganizował szereg poważnych strajków w fabrykach stolicy, został ponownie aresztowany i skazany na trzy lata zesłania w Turuchańsku w obwodzie Jenisej.
W 1900 r. Martow uczestniczył w spotkaniu pskowskim (z W. Leninem, A. Potresowem i innymi), na którym postanowiono wydawać za granicą ogólnorosyjską gazetę socjaldemokratyczną „Iskra”. W latach 1900–1903 Martowa w Niemczech, gdzie był jednym z trzech (wraz z G. Plechanowem i W. Leninem), a następnie (do 1905 w Szwajcarii) jednym z dwóch (wraz z G. Plechanowem) redaktorów „Iskry”, a także redaktorem „Socjaldemokratycznej magazyn Zaria.
Do 1903 r. Martow był osobiście i ideologicznie bliski Leninowi, aktywnie uczestniczył w jego walce z „ekonomizmem” i innymi nieortodoksyjnymi („rewizjonistycznymi”) trendami w rosyjskiej socjaldemokracji oraz popierał jego plan utworzenia RSDLP. Jednak na II Kongresie RSDLP (1903) Martow zdecydowanie sprzeciwił się leninowskiej idei „partii nowego typu” - ściśle konspiracyjnej, wąskiej organizacji zawodowych spiskowców rewolucyjnych, podlegających żelaznej dyscyplinie i pośrednio przestrzegających instrukcje kierownictwa.
Wynikające z tego zupełne zerwanie między nimi faktycznie uczyniło z Martowa przywódcę alternatywnego wobec leninowskiego kierunku rosyjskiej socjaldemokracji – mienszewizmu, który bronił demokratycznych zasad działalności partyjnej i walki o socjalizm. W latach 1905–1907 Martow jest bezpośrednim uczestnikiem wydarzeń rewolucyjnych w Rosji, członkiem petersburskiej Rady Delegatów Robotniczych i redaktorem prasy socjaldemokratycznej.
W latach 1907–17, ponownie na wygnaniu, Martow był założycielem i redaktorem wpływowej gazety Głos socjaldemokratów (Paryż); inicjator tzw. bloku sierpniowego (1912), który zjednoczył wszystkie rosyjskie emigracyjne organizacje socjaldemokratyczne i ugrupowania opozycyjne wobec bolszewizmu na czele z W. Leninem; główny przeciwnik W. Lenina na konferencjach w Zimmerwaldzie (1915) i Kienthalu (1916), który odrzucił bolszewickie plany przekształcenia europejskiego ruchu pacyfistycznego (jednej z centralnych postaci Martowa w czasie I wojny światowej) w instrument rozpętania wojny domowej i rozłamu II Międzynarodówki.
W czasie rewolucji w Rosji i po niej
Po powrocie do Rosji w maju 1917 r. Martow odmówił współpracy z rządem A. Kiereńskiego i stanął na czele grupy mieńszewików-internacjonalistów, którzy domagali się (wraz z bolszewikami i wbrew obronnemu stanowisku większości jego partyjnych kolegów) wyjścia Rosji z wojny i wezwał do utworzenia rządu Frontu Ludowego złożonego z przedstawicieli wszystkich sił demokratycznych kraju.
Martow zdecydowanie potępił dążenie organizatorów przewrotu z października 1917 r. do ustanowienia w Rosji jednopartyjnej dyktatury bolszewickiej i wraz z R. Abramowiczem bezskutecznie wzywał do utworzenia zjednoczonej koalicji socjalistycznej poprzez włączenie przedstawicieli mieńszewików i socjalistów -Rewolucjoniści w rządzie sowieckim.
Później stając się przywódcą socjalistycznej opozycji wobec władzy radzieckiej (w 1919 był delegatem na VII Ogólnorosyjski Zjazd Sowietów, a w latach 1919–20 był członkiem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i zastępcą Moskiewskiej Radzie Miejskiej), Martow ostro zaprotestował przeciwko likwidacji przez bolszewików wszystkich demokratycznych zdobyczy ruchu wyzwoleńczego w Rosji poprzedniego okresu, a zwłaszcza terrorowi bolszewickiemu, niezależnie od tego, czy ofiarami były partie liberalne, eserowcy czy rodzina królewska.
Jednocześnie wzywał do wsparcia reżimu sowieckiego w jego walce z ruchem białych i interwencją, uważając, że w każdych okolicznościach miejsce socjalisty jest po stronie rewolucji, a nie kontrrewolucji. W październiku 1920 r., kiedy ostatecznie zdelegalizowano partię mieńszewików, pozwolono Martowowi opuścić Rosję i osiedlić się w Berlinie, gdzie zmarł w kwietniu 1923 r.
Ostatnie lata życia poświęcił organizacji i ideologii mieńszewików na emigracji oraz pomocy podziemiu mieńszewickiemu w Rosji. Martow był założycielem i jednym z redaktorów pisma „Socjalistyczna Wiestnik”, a także jednym z przywódców krótkotrwałej Międzynarodówki „2½” („Wiedeń”), która próbowała stać się alternatywą dla Kominternu.
W Berlinie napisał także swoje główne dzieła: autobiograficzne Notatki socjaldemokraty (1922, ostatnie wydanie -1975), Dzieje socjaldemokracji rosyjskiej (napisane w 1918, opublikowane w Berlinie, 1923), Światowy bolszewizm (1923) , „Rozwój wielkiego przemysłu i ruchu robotniczego w Rosji” (1923), „Prądy społeczne i mentalne w Rosji 1870-1905” (wyd. 1924) itp.
Martow wywarł wielki wpływ na światowy ruch socjalistyczny – jego twórczość i działalność, zwłaszcza w okresie berlińskim, przyczyniła się do ukształtowania ideologii ruchu socjalistycznego, który jest zasadniczo mieńszewicki, i pomogła wielu partiom lewicowym zachować niezależność od rosyjski bolszewizm.
Oddzielenie od narodu żydowskiego
Martow mało interesował się problemami żydowskimi i wierzył, że realizacja idei socjalizmu automatycznie położy kres wszelkiemu uciskowi, w tym prześladowaniom Żydów. Wcześnie zerwał też z żydowskim ruchem robotniczym i wielokrotnie potępiał tak zwany „separatyzm” Bundu. O pogromach Żydów w latach 1905-1906. odpowiedział marksistowską broszurą Naród rosyjski i Żydzi (1908).
bracia Martowowie
Jeżow (Zederbaum) Siergiej Osipowicz(1879–1941), brat Martowa, aktywny uczestnik ruchu socjaldemokratycznego w Rosji. Działalność rewolucyjną rozpoczął w 1898 r., później jako agent „Iskry” brał udział w dostarczaniu gazety z zagranicy i kolportażu w Rosji, za co został aresztowany i zesłany. Wraz z rozpadem rosyjskiej socjaldemokracji stał się jednym z czołowych publicystów mieńszewickich. Po rewolucji październikowej (1917) wstąpił do mieńszewickiego Komitetu Centralnego. Od 1922 r. był wielokrotnie aresztowany i zesłany (m.in. na Wiatkę). Ostatnie aresztowanie - luty 1937 r. Według niektórych relacji został zastrzelony wraz z synem Juliusem w 1941 r.
Lewicki (Zederbaum) Władimir Osipowicz(1883–1941?), brat Martowa, wybitna postać partii mieńszewików. W ruchu rewolucyjnym od 1897 r. Jeden z organizatorów prasy mieńszewickiej (redaktor pisma „Nasz Świt”) i utalentowany publicysta (wypowiadał się m.in. w gazecie „Głos Socjaldemokratów”). Aresztowany w czasie „czerwonego terroru” (w 1920), potem w większości przebywał w więzieniach i na zesłaniu. Według niektórych źródeł zmarł w 1941 r., Według innych w 1937 r.
Literatura
- L. (lipiec) Martow, Notatki socjaldemokraty (Moskwa, 2004);
- Israel Getzler, Martov: polityczna biografia rosyjskiego socjaldemokraty (Cambridge i Melbourne, 1967);
- Leopold H. Haimson z Zivą Galili i Richardem Wortmanem, The Making of Three Russian Revolutionaries: Voices from the mieńszewickiej przeszłości (Cambridge i Paryż, 1987).
Źródła
- KEE, tom 5, kol. 138–140
- W kontakcie z 0
- Google Plus 0
- OK 0
- Facebook 0
