Контрольная работа по дисциплине "Политология" на тему: Личность и политика

Выполнила студентка:
Михайлова Анастасия Сергеевна
Факультет: ИЗСО
Специальность: Финансы и кредит
Курс: 4

Воронеж 2013г.

Введение.............................................................................................................. 3

1. Типы личностей в политике и факторы их политического поведения......... 4

2. Политическая социализация личности, её агенты, основные типы и стадии 8

3. Сравнительный анализ предполагаемого отношения личности и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма................................................. 13

Заключение........................................................................................................ 18

Список используемой литературы................................................................... 19

Введение

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, это был человек рода, племени, не обладающий даже собст­венным именем. Общественная жизнь его регулировалась всецело обычаями, ритуалами, традициями, а не политическими или право­выми нормами. С развитием экономики, появлением индивидуального разделения труда и частной собственности возни­кает социальная индивидуальность - личность со специфическими интересами и целями. Одновременно происходит и разделение общественной жизни. Возникает политика, специфика и ос­новная роль которой - согласовать разнообразные интересы и цели отдельных частных лиц и групп в обществе и тем самым обеспечить потребности суверенной личности и целостность общества.

Большинство политологов сейчас признают необходимость исследования личностного фактора в ходе политического процесса. Одной из причин поворота политологов к изучению этого феномена стала неспособность институционального политического подхода предсказать те кардинальные перемены, которые произошли в мире после начала перестройки в СССР. Многие тогда задавались вопросом: как развивалась бы политика в мире, если бы генеральным секретарем КПСС был избран не М. Горбачев, а А. Громыко или В. Гришин. «Вес» личностных качеств М. Горбачева в происшедших переменах был столь значителен, что во многом заставило пересмотреть традиционные подходы к изучению политики.

Цель работы – проанализировать взаимосвязь личности и политики. В данной работе изучим типы личностей в политике, факторы их политического поведения. Также рассмотрим понятие «политическая социализация», факторы политической социализации, типы политической социализации.

Типы личностей в политике и факторы их политического поведения

В политологии под личностью понимается не отдельный индивид, и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств. Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность - это, прежде всего совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять, исходя из вполне определенного социального статуса, занимаемого личностью. В тоже время личность обладает способностью формировать собственное отношение к действительности, что получило название направленности личности.

Степень политической активности отдельных личностей различна. Но совершенно отстраниться от политики не может никто, поскольку главный вопрос политики – вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Современная политология связывает политическое поведение личности со степенью и формой её участия в реализации власти. Политическое поведение может носить по отношению к существующей форме правления и политической системе как конструктивный, так и деструктивный характер. В первом случае понимается личность, ориентированная на политическую поддержку власти, а во втором – на её отрицание. Между этими крайними типами находится масса людей, не имеющих постоянной и четкой ориентации.

По отношению к политике в целом субъектность личности может проявляться как сочетание информированности о политике, интереса к ней и конкретного политического участия. Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей:

· «активисты» - активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;

· «компетентные наблюдатели» -похожие по характеристикам на первых, но не стремящихся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);

· «компетентные критики» - информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);

· «пассивные граждане» - настроены, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересуются политикой, хотя могут быть информированы о ней;

· «аполитичные и отчужденные» - мало что знают о политике, не интересуются ею, и настроены резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.

По мотивам политического поведения и целям, с которыми люди идут в политику, М.Вебер классифицирует политиков на «живущих для политики» и «живущих за счет политики». Первые стремятся во власть с целью совершенствовать общественную жизнь и служить обществу, вторые рассматривают власть как ис­точник богатства и славы. Однако часто эти мотивы пересекаются, а противоположность этих типов оказывается относительной. Чело­век может делать то и другое одновременно: жить «для» какого-то дела и вместе с тем «за счет» этого дела. В своих крайних проявлениях названные мотивы дают тип либо политического альтруиста, политического эгоиста (утилитариста).

Для описания феномена политического поведения используются такие понятия, как «политическое участие», «политическая активность», «политическая деятельность».

Политическое поведение можно определить как субъективно мотивированный процесс, в котором воплощается тот или иной вид политической деятельности. При этом под политической деятельностью понимается вся совокупность форм действий политических факторов, обусловленных занятием определенной политической позиции и связанных с достижением цели, реализацией властных интересов.

Тесно связанным с понятием политического поведения является понятие политического участия. Политическое участие мы можем определить как более или менее регулярное и, прежде всего, инструментальное применение факторами различных форм политической деятельности, посредством которого граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений. По характеру участия в политике выделя­ются следующие типы личности:

· относительно суверенный рядовой субъект политической жизни – тип людей, специально не зани­мающиеся политикой и не исполняющие каких-либо долж­ностей в политических организациях и объединениях;

· представитель какой-либо политической группы – роль человека оказывается изначально заданной, и он обязан ее выполнять уже в силу своего статуса, принадлежности к оп­ределенной организации, устав и нормы которой предписы­вают ему определенный способ политического поведения;

· политический лидер - человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других в целях реа­лизации чьих-либо политических интересов. Крупные поли­тические лидеры выступают в качестве вождя. Вебер отме­чал, что для таких людей политическая деятельность являет­ся первоочередным делом жизни и основной профессией.

Разные люди могут участвовать в политике с различной интенсивностью: одни люди только читают газеты, другие еще и ходят на выборы, а третьи ведут активную политическую работу. Для обозначения этих различий существует понятие политическая активность. Под политической активностью следует понимать интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в рамках отдельных форм политической деятельности.

В политической науке существуют различные способы типологизации политического поведения и политического участия.

На политическое поведение личности, степень ее активности влия­ют различные факторы, прежде всего объективные социально- экономические условия жизнедеятельности человека. Ведущая роль среди них принадлежит экономическим потребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе ведется за право владения, распоряжения и пользования собствен­ностью. Экономиче­ские потребности и интересы - не единственная причина политиче­ского поведения. Стремление к власти может рассматриваться инди­видами и как способ самореализации, способ завоевания наград, привилегий и т.д.

Большое влияние на политическое поведение оказывает обще­ственно-политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократическом обществе и правовом государстве. Здесь личности предоставлены широкие возможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, прежде всего такие ее элементы, как идеология, ценности, полити­ческие традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его.

На особенности политического поведения и участия большое влияние оказывает специфика социально-политического развития той или иной страны, а также особенности национальной политической культуры. Речь идет не только о том, что в отдельных странах разные формы активности, имеют различную степень распространения, но и о различном значении той или иной формы политического участия.

На политическое поведение личности влияет также и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике. Таким образом, факторы политическо­го поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объективные условия политической жизни создают реаль­ные возможности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности.

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Москва 2009

Введение

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ничем не отличался от себе подобных со стороны социальных качеств и поэтому не представлял собой личности. Это был человек рода, племени, не обладающий даже собственным именем.

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.

Политическая деятельность личности зависит от многих условий развития общества и состояния его политической культуры. В современных демократических государствах граждане наделены широкими правами и свободами, это дает им возможность участия в политической жизни, влияния на властные структуры с целью учета их интересов и потребностей. Обычно запрещается только деятельность, направленная на насильственное свержение существующего строя, разжигание ненависти и террора. Однако объективные возможности ещё не гарантируют всеобщего политического участия, важным фактором являются личностные мотивы. Именно личность с её потребностями и интересами, ценностными ориентациями и целями выступает движущим началом политической активности социальных групп, классов, наций, партий. И здесь важно учитывать степень развития политического сознания личности и ее политический опыт, настроения, эмоции, преобладающие в массах в тот или иной момент развития общества.

Типы личностей в политике.

Общая характеристика субъектов политики состоит в том, что все они принимают активное участие в политической жизни общества. К ним относятся классы, политические партии, профсоюзы, социальные группы и организации. Но среди всех субъектов политики исходным, первичным субъектом выступает личность. Личность - главный творец политики.

По характеру участия в политике выделяют следующие типы:

Люди, специально не зан6имающиеся политикой и не исполняющие каких- либо должностей в политических организациях;

Представитель, какой- либо политической группы. Устав и нормы приписывают ему определённый способ политического поведения;

Политический лидер - человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других с целью реализации политических интересов. М. Вебер писал, что для таких людей политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией;

Факторы политического поведения личности.

Стремление к власти может рассматриваться индивидами как способ самореализации, способ завоевания почёта, наград, привилегий. Большое влияние на политическое поведение оказывает общественно- политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в демократическом обществе и правовом государстве.

Значительное влияние оказывает степень развития политической культуры в обществе, идеология, ценности, политические традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его.

Так же нельзя не учитывать следующие факты:

Международная ситуация;

Внутренняя политическая обстановка;

Психология личности;

Конкретные установки, цели, мотивы участия в политике;

Политико-правовые факторы .

Существенной предпосылкой активного политического участия являются также политико-правовые факторы. К ним относятся демократический политический режим, доминирование в обществе демократической политической культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, принятия и реализации политико-управленческих решений, участия членов общества на всех стадиях политического процесса.

Политическая деятельность личности основывается на совокупности

определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

Права и свободы личности.

Принадлежащие личности права и свободы можно разделить на три группы:

Социально-экономические, политические и личностные.

К первой группе относятся такие права, как право на труд, отдых, образование, охрану здоровья. Обеспечение социально-экономических прав позволяет личности удовлетворить самые насущные материальные и духовные потребности, создать достойные для человека условия для существования.

Вторая группа это политические права - право избирать и быть избранным в высшие и местные органы государственной власти. Право объединяться в общественно-политические организации, право на проведение митингов и демонстраций, право участвовать в управлении государственными и общественными делами и др. Смысл политических прав в том, чтобы способствовать формированию человека, как общественно- политического деятеля, создать предпосылки для его политического участия, развития общественно политической активности.

Третья группа прав - личные права право на неприкосновенность личности, жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров и др. Осуществление их способствует созданию условий для свободного развития человеческой жизни.

Политическая социализация личности.

Личность - одновременно и объект и субъект политики. В общем плане социализация - это процесс активного воспроизводства личностью социального опыта, определённой системы норм, ценностей и политических отношений.

Политическая социализация имеет две основные функции:

Обеспечение достаточно эффективного в рамках данной социальной системы политического взаимодействия с различными политическими организациями;

Сохранение динамического равновесия политической системы, а вместе с тем и самого общества благодаря усвоения новыми членами принятых в нем норм и правил политического поведения.

Политическая культура- это совокупность общепринятых ценностных ориентаций, убеждений и норм политической жизни общества.

Таким образом, политическая социализация личности - это всегда двухсторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а с другой стороны, по мере социализации сама становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.

Типы политической социализации.

Как уже сказано, политическая социализация личности происходит в процессе взаимодействия её с обществом. Характер такого взаимодействия обусловлен соотношением экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства.

Современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности:

- Гармонический тип - принятие личностью существующих политического порядка и власти, уважительное отношение к государству, политической системе в целом;

- Плюралистический тип - Личность рассматривается как суверен, равноправный и независимый гражданин, защищённость и соблюдение прав человека, всеобщая ответственность человека перед законом;

- Гегемонистический тип - характерен для общества закрытого типа. Установка на резко отрицательное отношение личности к любым политическим системам и организациям, кроме той, с которой она себя идентифицирует;

Если Доклад, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени «ответственны» за политическое поведение, проявляются в нем.

Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые для удобства сгруппируем в шесть блоков:

— представления политического лидера о себе самом;

Потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;

Система важнейших политических убеждений;

Стиль принятия политических решений;

Стиль межличностных отношений;

Устойчивость к стрессу.

«Я»-концепция политического лидера

Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще «соратником» 3. Фрейда А. Адлером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи не адекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей - власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные «ценности» или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях:

1) чувство собственной неважности, незначительности;

2) чувство моральной неполноценности;

3) чувство слабости;

4) чувство посредственности;

5) чувство интеллектуальной неадекватности.

Уже после того, как Г. Лассуэл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я-концепция, то есть осознание человеком кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это - образ «Я», самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям.

Хотя сам У. Стоун считает, что самооценка - это позитивное чувство в отношении себя, понимая его как самоуважение.

Под социальной ориентацией подразумевается чувство автономности в противоположность чувству зависимости от других людей в самоопределении. По мнению психолога Е.Т. Соколовой, «автономизация самооценки окончательно оформляется в подростковом возрасте, и преимущественная ориентация на оценку значимых других или на собственную самооценку становится показателем стойких индивидуальных различий, характеризующих целостный стиль личности»(1).

Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует «общей сумме восприятия, мыслей и чувств человека по отношению к себе»... «Эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих». Эти шесть Я - следующие, физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я . Как отмечает Е. Т. Соколова, «ценность и субъективная значимость качеств и их отражения в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов» (2). Физическое Я представляет собой, с точки зрения этих ученых, представления политического лидера о состоянии своего здоровья и физической силе или слабости. Политический лидер должен быть достаточно здоровым, чтобы это не препятствовало его деятельности. В политологической и психологической литературе были описаны страдания, которые причиняло президентам США Рузвельту, Вильсону и Кеннеди их плохое здоровье. Хорошо известны также переживания Гитлера и Сталина в связи с их физическими недостатками.

По поводу сексуального Я , то есть представлений политика о своих претензиях и возможностях в этой сфере, ученые отмечают отсутствие статистических данных о том, как сексуальные преференции или сексуальное поведение связано с лидерскими способностями. Мы сомневаемся, что президентом современного развитого государства может стать гомосексуалист или эксгибиционист. Прежде всего, такие наклонности закрыли бы ему путь в большую политику вне зависимости от лидерских качеств. В истории же известные тираны отличались патологией сексуальной сферы и нередко страдали различными извращениями.

Семейное Я является очень важным элементом личности политика. Хорошо известно, и прежде всего из психоанализа, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого человека Некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие - нет, и, становясь лидерами, переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире.

Для людей, находящихся на высшем государственном посту, очень важно обладать способностью к совместной деятельности с другими. Представления политика об этом качестве отражены в социальном Я. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств. Он должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерами других стран.

Психологическое Я составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах - важнейшем аспекте жизни политического лидера. 3. Фрейд говорил, что психопатология - участь обыденной жизни. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем, а иногда и более серьезных форм психопатологии, таких как психоз. Страдает ли политик от осознания собственных страхов или относится к этому спокойно, или даже с юмором, - проявляется в его поведении, особенно в периоды ослабления самоконтроля.

Преодолевающее конфликты Я - представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы воспринять проблему Он должен быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим. Иной аспект преодолевающего конфликты Я - осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту, например, главы государства. Стресс может привести к тяжелым симптомам, которые самым серьезным образом ограничивают интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера. Он может увеличивать жесткость познавательных и мыслительных процессов в исторически сложные моменты, приводить к снижению гибкости и самообладания, в особенности тогда, когда они необходимы.

Сложность Я-концепции. Р. Зиллер и его коллеги понимают как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером или как степень дифференциация Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее, Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми, лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию. Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета. Р. Зиллер в другом своем исследовании, проведенном в 1973 г., обнаружил, что люди с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию стремиться к получению большей информации перед принятием решения, чем обладающие низкой сложностью Я-концепции. Поскольку сложность Я-концепции связана с восприятием сходства с другими людьми, то более вероятно, что политики с высокой сложностью Я-концепции воспримут информацию от других. Политические лидеры с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию легче ассимилировать как позитивную, так и негативную информацию и, таким образом, реагировать на ситуацию на основе обратной связи, чем лидеры с низкой сложностью Я-концепции.

В то же время, чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и, таким образом, более реактивными Они являются более чувствительными к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.

Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции. Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием «аполитичные» политики . Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.

Другой тип, наиболее удачливый в политике, - «прагматики» . Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это - «идеологи» , столь знакомые нам по Политбюро КПСС

И, наконец, четвертый тип - это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов Их назвали «недетерминированные» . В американской истории ни президенты такого типа, ни крупные лидеры в партиях не известны.

Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка , то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие все новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики Таким был президент Никсон, таким был президент Рейган Каждой своей победой они постоянно доказывали себе, что они чего-то стоят Но взятые барьеры их уже не радовали. И они стремились к новым, чтобы опять удостовериться в собственной значимости Заниженная самооценка толкает политического лидера к «великим» шагам на международной арене крупномасштабные военные или, наоборот, миротворческие акции, неожиданные для окружения экстравагантные повороты во внешней политике и многое другое

Для ряда политиков именно международные отношения становятся такой сферой, в которой они как лидеры государства могут самоутвердиться, компенсировать заниженную самооценку. И Никсон, и Рейган не были порождением американского истэблишмента и они явственно ощущали, что он не принял их. На международной же арене никто не мог смотреть на них свысока Наоборот, среди прочих глав государств они были лидерами самой сильной военной и экономической державы. Уважение к ним, страх перед ними, зависимость от них со стороны глав других государств, людей, стоявших над собственным истэблишментом, давали возможность этим президентам забыть об унижении и презрении, которые они ранее пережили. В отечественной истории сильно заниженной самооценкой обладали Сталин, Хрущев

Лидеры государств с завышенной самооценкой , переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки.

Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране, так и за рубежом, сильно страдает от аффекта неадекватности.

Когда их политика строилась, с их собственной точки зрения, на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а воспринималась как безнравственная или же бессмысленная, такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги И чем больше они обижались и переживали, тем чаще они повторяли аналогичные политические акции, еще больше вызывая неодобрение Американский президент Джонсон очень сильно страдал, что его вьетнамская война стала вызывать негативное отношение и в США, и в мире Его близкие советники отмечали, что весьма часто, получив донесение об острой негативной реакции в других странах и в различных слоях американского общества, сетуя на то, что его не ценят, не любят и не понимают, он отдавал приказ об очередной бомбардировке Вьетнама. Круг, тем самым, замыкался.

Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду. Отсутствие невротического компонента в самооценке приводит, как правило, к её отсутствию и в политическом поведении.

Потребности и мотивы лидеров, влияющие на политическое поведение

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с его политической деятельностью. Однако в многочисленных исследованиях, проведенных учеными разных школ, выделены несколько основных потребностей, мотивирующих политическое поведение лидеров

• потребность во власти;
• тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми;
• потребность в достижении;
• потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Потребность во власти политического лидера имеет давнюю исследовательскую историю. К настоящему времени существуют различные концепции потребности во власти, одной из самых старых является концепция Г. Лаосуэлла и А. Джорджа, понимающих потребность во власти как компенсаторную.

В своей работе «Психопатология и политика» Г. Лассуэлл разработал гипотезу, согласно которой определенные люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и/или в других личностных ценностях, таких как любовь, уважение, нравственная чистота, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Эти личные ценности или потребности могут быть рассмотрены как важнейшая часть мотивационной структуры политического лидера.

А. Джордж целью своей работы «Власть как компенсаторная ценность» выдвигает расширение теоретических рамок общей гипотезы Г Лассуэлла для использования ее в исследовании конкретных политических лидеров методом психобиографии. С точки зрения А. Джорджа все политические лидеры являются «стремящимися к власти». Получив ее, они часто пытаются переделать политические институты, по-иному интерпретировать и расширять функции политических ролей или создавать новые, которые удовлетворили бы их потребности.

В концепции Г. Лассуэлла «власть» - это некая ценность. Человек испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. А. Джордж определяет «потребность во власти» как желание достичь власти, этой высшей ценности.

Последний пункт особенно важен для понимания мотивации политического лидера. Во-первых, потребности политика во власти и в достижении в действительности оказываются тесно связанными. Во-вторых, потребность во власти предполагает, что она может быть не только и не столько компенсаторной, но скорее инструментальной, то есть, власть может быть желанна для удовлетворения других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, в уважении, в одобрении, в безопасности.

Иногда цель, заключающаяся в отсутствии чьей-либо доминации над политиком, может быть сама по себе конечной и более высоко ценимой, чем другие. Потребность во власти, возникшая как компенсаторный механизм, проявляется у политика по-разному в зависимости от условий Эта потребность может быть усилена другими потребностями или, напротив, вступить с ними в конфликт - с потребностью в любви, аффилиации, достижении, которые лидер также стремится удовлетворить на политической сцене.

В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Важность таких процессов для лиц, страдающих от низкой самооценки, очевидна. Достижение компенсации в данной сфере деятельности, в ряде случаев, однако, узкой и специализированной, создает для личности «поле», в котором политический лидер функционирует достаточно продуктивно и автономно (это «поле» свободно от вмешательства других), возможно агрессивно и самонадеянно, для достижения личностного равновесия.

Процесс создания сферы компетентности отличается тенденцией к сдвигу от одного полюса субъективных чувств к другому - то есть, от отсутствия уверенности в себе к высокой самооценке и самоуверенности в своих действиях. Другой взгляд на потребность во власти, который далек от понимания ее как компенсации заниженной самооценки, представляет собой концепция Д. Винтера, развиваемая им в ряде теоретических трудов, среди которых отметим «Потребность во власти». Д. Винтер считает, что потребность во власти является социальным мотивом и поэтому теснейшим образом связана с президентским поведением. Президенты с высокой потребностью ко власти будут активны, оживлены и счастливы в мире конфликтов и интенсивного политического торга. При необходимости удержаться наверху они будут эксплуатировать союзников, атаковать врагов. У них обычно нет тенденции консультироваться с экспертами и изменять свое поведение, поэтому они могут столкнуться с непредвиденными вредными последствиями действий, которые предприняты ими для сохранения своего престижа. В возникшей ситуации они могут увидеть угрозу своей власти, испытать стресс и «отступить в нереальный субъективный мир риска, престижа и обеспокоенности своим внутренним чувством потенции». В крайних, экстремальных случаях, они могут реагировать на поражение путем взятия своего мира - своих друзей, врагов, цивилизации - с собой, как это сделал Гитлер в конце второй мировой войны.

Показателем потребности во власти для поведения политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престиже и престижных вещах, нередко потребляет алкогольные напитки, проявляет склонность к относительно высокому риску в азартных ситуациях и враждебность к другим лицам, имеющим высокий статус. Он окружает себя мало престижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах, сексуально обычно рано созревает.

У многих политических лидеров потребность во власти является хорошо развитой. Однако она может иметь умеренный или гипертрофированный характер. Во многом, сам пост главы государства с присущими ему атрибутами власти уже должен удовлетворить эту потребность у лидера. Но, поскольку лидер действует от имени государства на международной арене, то он, во-первых, взаимодействует с другими лидерами, не являясь, таким образом, единственной вершиной пирамиды власти, каковой он стал в собствен- ной стране, и здесь есть поле для соперничества и конкуренции. Во-вторых, действуя от имени собственного государства, он стремится утвердить его власть над другими государствами.

Потребность во власти у политического лидера является сложной психологической характеристикой для анализа, поскольку может проявляться в его внешнеполитической деятельности по-разному, в зависимости от доминирующего образа власти, от наличия различного рода «болевых точек», комплекса неполноценности, жизненного пути и многого другого Однако, как это ни трудно, без изучения данной психологической характеристики практически невозможно реально оценить многие внешнеполитические шаги лидера государства.

Тесно связанными с потребностью во власти являются такие черты, как доминирование в межличностиых отношениях, макиавеллизм (стремление манипулировать людьми), убедительность, потребность в достижении, каждая из которых сопровождается собственным набором поведенческих корреляций.

Потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми

Эта потребность является проявлением в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле внешних сил и событий, влияющих на нашу жизнь. Когда эти силы и события относятся к сфере политики, то образуется связь между личным контролем и политической жизнью.

Естественно, что у политических лидеров есть значительные индивидуальные различия в потребности в личном контроле. Очевидно, что политические лидеры с низкой потребностью будут удовлетворены меньшим, лидеры с высоким уровнем потребности потребуют огромного контроля над событиями и людьми, для самоудовлетворения. /p>

Сфера контроля - это широта области жизненного пространства и деятельности, которую политический лидер ищет для своего влияния. Сфера может варьировать от очень ограниченной, включающей лишь одну специальную область, до широкой, включающей многие области политики. Чем шире желаемая сфера личного контроля, тем, обычно, меньше его степень, поскольку у политического лидера ограниченные возможности и навыки, а каждый «сектор» сферы контроля требует использования определенных навыков и возможностей.

Политический лидер может отбирать определенные области для своего контроля, релевантные его навыкам, причем, делает этот выбор на основе восприятия собственных навыков и способностей, где он силен, а где нет. Таким образом, правильность и успешность выбора политическим лидером области для своего контроля зависит, во многом, от адекватности его Я-концепции и самооценки

ППотребность политического лидера в контроле над событиями и людьми также находит свое удовлетворение во внешнеполитической деятельности, равно как и мотивирует его поступки на международной арене

Потребность политического лидера в достижении

Потребность в достижении проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение. Обычно потребность в достижении хорошо видна в предпринимательском поведении, когда бизнесмен склонен к умеренному риску, модифицирует свое поведение в зависимости от обстоятельств, использует советы экспертов. Это поведение предпринимателей является инструментальным для достижения успеха в мире бизнеса.

Перед политическими психологами уже довольно давно встал вопрос о том, будет ли такое поведение у политических лидеров столь же успешным. Так, президент может положиться на совет высших экспертов, но в нем могут быть свои изъяны, ведущие к серьезным политическим последствиям. Модификация поведения на основе обратной связи, сколь хорошей она ни является в деле бизнеса, в политике может рассматриваться населением как непоследовательность, непринципиальность или отсутствие интереса к судьбе политических союзников.

Поэтому поведение политического лидера, в котором проявляется потребность в достижении, может не быть очень успешным, а карьера счастливой. По мнению Д. Винтера и А. Стюарт, президент с потребностью в достижении будет активным, хотя и не обязательно любящим свою работу, он будет выбирать себе советников на основе их экспертных знаний скорее, чем из личных или политических соображений, он не обязательно достигнет слишком много или будет оценен как «прекрасный» президент. Увы, такая судьба постигла двух политиков со схожими личностными профилями: Буша и Горбачева. /p>

ППотребность в достижении превратилась в специальный объект внимания политологов и политических психологов после того, как стали известными исследования американских ученых Д Макклелланда и Дж Аткинсона. В них была подвергнута анализу структура потребности в достижении, условия ее формирования и влияния на поведение.

Для нас особый интерес имеет представленное исследователями понимание достижения, поскольку нередко в литературе можно встретить сужение этого понятия до достижения своих целей. По мнению авторов, потребность в достижении имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Как видим, это довольно широкая трактовка понятия «достижение», и в таком виде она может больше соответствовать мотивации политического лидера. /p>

Относительная сила мотива влияет на оценку политическим лидером субъективной вероятности последствий, то есть более высокий мотив достижения успеха будет способствовать оценке более высокой субъективной вероятности успеха.

Д. Винтер и А. Стюарт выделили индикаторы потребности в достижении в речах и документах политических лидеров, в поведении, в межличностных отношениях.

В текстах политических лидеров потребность в достижении проявляется в высказывании заботы о соответствии стандартам совершенства и превосходства, уникальных достижениях, долговременном вовлечении во что-либо, успехе в соревнованиях. В поведении политического лидера эта потребность проявляется в успешной предпринимательской деятельности, нынешней или имевшей место в его карьере, склонности к умеренному риску и модификации политического поведения на основе полученных результатов. Такой политический лидер выбирает для себя хороших экспертов, а не друзей, чтобы они ему помогали в решении задач Ему свойственны экспрессивные движения, перемещения без отдыха Для политических лидеров с высокой потребностью в достижении не редка нечестность, когда это необходимо для достижения цели Иногда они могут пойти на нарушение закона.

Образы достижения обнаруживаются в текстах политических лидеров в форме сравнения государств - наиболее частый пример соревнования с другими, а также в упоминаниях о новых, уникальных достижениях Долговременное вовлечение отражается в упоминаниях об установлении и расширении различных аспектов национального величия.

Д. Винтер и А Стюарт подчеркивают, что для президентов с высокой потребностью в достижении характерны быстрые перемены в составе кабинета - как прямого выражения тенденции людей с высокой потребностью в достижении к предпочтению работы с экспертами, а не друзьями В России это отчетливо проявилось в администрации Б. Ельцина

ДД. Винтером и Л. Карлсоном обнаружено, что потребность в достижении воспитывается, во многом, родителями, являющимися для будущего политического лидера высокими эталонами

Потребность в достижении своих целей является для многих стержнем их политической карьеры. Когда политический деятель становится главой государства, то основная цель, казалось бы, достигнута. Однако внешнеполитическая сфера предоставляет ему возможность ставить множество труднодоступных целей, достижение которых приносит ему определенное психологическое удовлетворение. /p>

Политическому лидеру приходится строить для себя иерархию стратегических и тактических целей, подчиняя одни цели другим. Здесь, конечно же, сказывается и уровень притязаний политика. Многие лидеры проводят свой политический курс исходя из поставленных целей, по-разному «вкладываясь». Одни отличаются страстностью, Другие - завидным хладнокровием. Чтобы лучше понять как самого лидера, так и его политику, необходимо выявить его основные стратегические цели.

Потребность в достижении своих целей тесно связана с системой убеждений политического лидера. Здесь очень важно знать, является ли принцип «цель оправдывает средства» приемлемым

Очень часто эта потребность принимает столь гипертрофированный характер, что политический лидер идет на серьезный риск. Подобный сдвиг к риску приводит к неоправданным внешнеполитическим действиям, которые подчас препятствуют достижению поставленной цели.

Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения

Она проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими. Потребность в аффилиации подразумевает дружественные, социабельные отношения с другими людьми. Но социабельность возникает, по мнению Д Винтера и Л. Карлсона, только в условиях «безопасности» (то есть с себе подобными, с теми, кто взаимен в этой дружбе). С непохожими или представляющими хоть какую-либо угрозу людьми, политические лидеры, обладающие потребностью в аффилиации, часто неустойчивы и склонны к обороне Их взаимодействие, привязанность, сходство или соглашение с другими людьми являются взаимными и подкрепленными, так же, как их избегание, нелюбовь и разногласия. Более вероятно, что они, при наличии таких свойств, изберут своими советниками лояльных друзей, а не экспертов.

Для политических лидеров с высокой потребностью в аффилиации будет характерно предпочтение диадических отношений групповым. Президенты с потребностью в аффилиации ищут безопасную дружбу, хотя и не обязательно ее находят. Поскольку люди с высокой потребностью в аффилиации бывают оборонительны и сверхчувствительны в условиях риска или конкуренции, то президенты с такой личностной чертой часто оцениваются обществом как менее популярные, чем те, у кого эта потребность развита менее.

В любом случае такие президенты обычно пассивны и легко подвержены влиянию других людей вообще, так и конкретно тех, кто им особенно привлекателен, в частности, качество советов, полученных от привлекательных, лояльных, но не экспертных советников часто бывает очень низким. Нередко, благодаря влиянию советников, а также специфики их стиля принятия решений, администрации президентов с высокой потребностью в аффилиации могут оказаться втянутыми в политический скандал. Одним из важных аспектов потребности в аффилиации является поиск одобрения со стороны других. У политического лидера такой поиск одобрения проявляется в его внешнеполитической деятельности.

1. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 1989 С 28
2. Там же С.8-9.

На протяжении всей истории человечества люди с сильной волей, словно одаренные свыше некой харизмой, вершили судьбы других людей, стран, мира, устанавливали свой собственный порядок и власть, и многие из них даже после смерти до сих пор продолжают оказывать влияние на социально-политическую жизнь.

Типы власти

Рассматривая понятие «власть» как общесоциологическую категорию, принято выделять три типа управления. Это легальная (законно-рациональная), традиционная, харизматическая власть. В науке их принято называть идеальными типами. Такое деление в свое время предложил известный немецкий социолог и историк М. Вебер. Необходимо обратить внимание, что харизматические лидеры зачастую обладают двумя социологическими признаками: это в большинстве своем люди с периферии, а иногда вообще граждане другого государства, и практически в ста процентах случаев они приходят к власти не законным путем, а через узурпацию или в результате сложившихся критических обстоятельств.

Харизматическая власть как идеальный тип

Власть харизматическая определялась Максом Вебером как один из идеальных типов. В своих исследованиях он не уделяет достаточного внимания тому, каким образом тот или иной лидер становится правителем и остается им, предпочитая больше исследовать взаимосвязь между гражданами и руководителями, то есть так называемые общественные факторы.

Таким образом, М. Вебер определяет, что традиционная власть базируется на том, что граждане автоматически соглашаются на данную систему именно в силу ее существования. Это означает, что люди эмоционально и зачастую вопреки эффективности системы продолжают поддерживать существующий строй. Наоборот, законно-рациональное правление именно в силу своей эффективности поддерживает в гражданах веру в законность правления, что дает людям убеждение в справедливости такой власти.

Лидер как основа харизматической власти

Харизматическая власть основана исключительно на способностях лидера, причем зачастую неважно, реальные это качества или мнимые. Вебер в своих работах не определяет, что именно подразумевается под этим понятием. Относительно харизматической личности он подразумевает, что это некий лидер, обладающий сверхъестественными и сверхчеловеческими качествами или как минимум исключительными способностями и возможностями. Таким образом, под понятие харизматиков подпадают религиозные деятели, но вопрос о том, обладали ли эти лидеры реальной властью, остается открытым. Главная характеристика харизматической власти по Веберу - наличие острого социального кризиса, фактически ученый не рассматривает, что популярность лидера может возникнуть и без этого.

Последующие исследователи значительно расширили рамки такого понятия, как «харизма». Если изначально данное понятие связывалась исключительно с неким «божественным даром», то уже в работах, которые оставили после себя сами признанные харизматические лидеры, объяснение данного феномена не сводится лишь к сверхъестественному проявлению. Точки зрения в данном вопросе крайне различны, Например, марксистский детерминизм связывает появление таких людей с волей общества, требующего перемен, отвергая роль самой личности. И наоборот, такой идеальный харизматический лидер, как президент Франции Шарль де Голль, полностью поддерживает теорию исключительной роли самой личности в тот или иной кризисный период, о чем прямо пишет в своей книге «На острие шпаги».

Характеристика такого типа власти

Совокупность отличительных свойств как характеристика харизматической власти проявляется в следующих моментах:

1. Крайне выраженный личностный характер.
2. Внеисторичность, то есть лидер зачастую не придерживается каких-либо стереотипов, правил и даже законов, существовавших ранее.
3. Отчужденность харизматической власти от чисто практических и бытовых проблем, в частности от экономики. Неразборчивость методов при экономических проблемах - зачастую харизматическая власть предпочитает не собирать налоги, а отнимать средства, конфисковывать и экспроприировать их, стараясь придать этим действиям законный вид.

Признаки

Признаки харизматической власти проявятся в следующем виде:

1. Публичное разделение идей, будущих свершений и поддержка лидера, последователи соединяют личные планы с деятельностью организации.
2. Оптимизм и высокая степень энтузиазма сторонников, каждый из которых фактически пытается стать харизматическим лидером «низшего порядка».
3. Центральное место в любых социальных отношениях отводится лидеру. Таким образом, создается ощущение, что лидер находится везде и принимает участие в любом социальном событии.

Положительные и отрицательные моменты установления харизматической власти

Легитимность, то есть согласие граждан с таким правлением, возникает, как только достаточно большое количество людей готовы стать последователями своего вождя. Нет более личной формы правления, чем харизматический тип власти. Власть, приобретенная лидером, окружает его своеобразной аурой и помогает все больше верить в свои возможности, что, в свою очередь, привлекает все большее количество приверженцев. Но харизматический лидер не был бы таковым, если бы не чувствовал потребности людей.

Именно лидерская власть, харизматическая по своей природе, приобретает серьезное значение в таких условиях, когда необходим или радикальные изменения в среде, которая для этого не приспособлена, инертна вследствие укоренившейся культуры и традиций и зачастую длительное время пребывала в состоянии стагнации. Однако она является довольно нестабильной в связи с тем, что лидеру необходимо стабильно демонстрировать свою силу и исключительность, управлять и параллельно решать все новые и новые задачи, причем с громким успехом. В противном случае даже от одиночной неудачи лидер в глазах последователей может потерять привлекательность, что означает и потерю легитимности.

Кроме того, у данного типа власти есть как позитивные моменты, так и недостатки. К главному отрицательному параметру относится то, что власть, харизматическая по своей сути, одновременно есть узурпация, к тому же заставляющая самого правителя вникать и решать чуть ли не все повседневные и даже самые мелкие бытовые вопросы государства. Однако если лидер может справляться с этими задачами, возникает серьезный позитивный эффект, связанный с тем, что власть фактически удовлетворяет большинство общественных интересов.

Характеристика харизматического лидера

Как минимум харизматик должен обладать рядом особенностей, которые можно назвать базовыми:

• энергичность, то есть способность «излучать» и «заряжать» энергией окружающих людей;
• внушительная колоритная внешность, которая подразумевает привлекательность, а не красоту (зачастую у лидеров такого типа есть физические изъяны);
• высокая степень независимости в первую очередь от чужих мнений;
• отменные ораторские способности;
• абсолютная и непоколебимая уверенность в себе и собственных действиях.

Примеры харизматических лидеров

Харизматические лидеры изначально характеризовались Максом Вебером как личности религиозные, но способные к изменению социальной жизни общества. Несомненно, что и Иисус Христос, и пророк Мухаммед были харизматическими персонами, которые до сих пор оказывают влияние на Но быть харизматической личностью и быть харизматическим лидером - это две совершенно разные вещи. В дальнейшем социолог Джордж Барнс немного скорректировал понятие, и на сегодняшний момент для тех, кого мы привыкли называть харизматическими лидерами, более уместно другое определение, а именно - «героический лидер».

Именно такими героическими личностями были Александр Македонский, Чингисхан, Ленин и Сталин, Гитлер и де Голль. Эти люди, обладающие совершенно разными способностями, являются яркими примерами харизматиков, ставших в критических событиях именно героическими лидерами. В таком контексте очень трудно называть харизматическими лидерами крупных производственников, например таких как Генри Форд, или Билл Гейтс, хотя они, несомненно, обладают харизмой. Совокупно к этому можно добавить и некоторые классические примеры харизматических (героических) лидеров, которые в реальности обладали минимальной властью, проявляя свое влияние больше через поддержку сторонников - Жанна д, Арк, маршал Жуков, Че Гевара. История знает немало примеров, когда власть, харизматическая и легитимная, в общем итоге заканчивалось полным поражением как самого лидера, так и его идей, и служила инструментом гибели государств и переустройством мирового порядка. Это, несомненно, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Михаил Горбачев.

Из ныне живущих харизматических лидеров в полной мере этому понятию без всяких оговорок можно отнести только одного человека - Фиделя Кастро, который, несомненно, даже после сложения властных полномочий является чрезвычайно влиятельным лидером как среди собственного народа, так и в мировой социальной среде.

ВИДЫ ВЛАСТИ И РУКОВОДСТВО

Власть – это очень сложное понятие, одно из определяющих для работы всей организации. Вкратце его можно определить как способность индивида или группы оказывать влияние на других. Существует большое количество вариантов классификации власти, один из самых полезных – классификация видов власти по ее источникам.

Руководство это деятельность по реализации власти, осуществляемая в пределах данной организации. Руководство может быть различным по стилю. Чтобы определить наиболее оптимальный стиль, необходимо установить, как согласовываются основные переменные руководства:

Руководитель;

Персонал;

Контекст.

1. ВЛАСТЬ ПОЛОЖЕНИЯ

Власть положения – один из самых понятных и очевидных типов власти. Она обусловлена высоким положением, которое занимает индивид по отношению к другим сотрудникам организации. Это положение наделяет его определенными обязанностями и правами. Он может руководить действиями работников, организовывать их. Эта власть официально закреплена организацией.

Власть положения отличается тем, что все ее параметры жестко закреплены и не могут быть превышены. В современных организациях власть распространяется только на то, чтобы оказывать влияние на рабочий процесс, а не на работников.

2. ВЛАСТЬ ИНФОРМАЦИИ

Информация – один из ключевых видов организационных ресурсов. Тот, кто обладает информацией, может контролировать работу организации, а значит, обладает властью.

Специальности, которые сопровождаются контролем больших потоков информации, сейчас пользуются большим спросом. В современных условиях иногда сложно разобраться, какая именно информация является важной и необходимой, люди, владеющие этим умением, способны занять важное место в структуре организации.

Власть информации заключается в возможности перераспределять потоки информации по собственному желанию, анализировать их и использовать в собственных интересах.

3. ВЛАСТЬ РЕСУРСОВ

Источником функционирования любой организации являются многочисленные ресурсы – персонал, финансы, технологии, оборудование и т. д. Естественно, что возможность контролировать поступление какого-либо вида ресурсов в организацию обеспечивает некоторую власть над этой организацией.

На уровень власти влияет не только уровень контроля (т. е. то, насколько контролируется ресурс), но и ценность ресурса. Наиболее ценным ресурсом традиционно являются деньги, поэтому наибольшая власть обычно сосредоточена в руках тех, кто контролирует финансы.

4. ВЛАСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ

Любой человек понимает, как много значат в деловом мире социальные связи. Каждый человек включен в сеть связей, которая обычно больше, чем сеть его контактов внутри организации.

Власть социальных связей зависит от качества связей и от умения их вовремя использовать. Если человек имеет возможность в нужный момент мобилизовать необходимые ресурсы, он может упрочить свою власть внутри организации.

5. ВЛАСТЬ СПЕЦИАЛИСТА/ЭКСПЕРТА

Если человек умеет делать что-то, чего не умеют другие, он признается экспертом. Естественно, что если его знания необходимы в организации, то они становится источником власти.

Помимо качества самих знаний, необходимо учитывать и их своевременность, которая тоже может влиять на уровень власти. Обычно выделяют два вида специалистов:

Специалисты по продукту;

Специалисты по процессу.

К первому типу относятся люди, имеющие глубокие фактические знания по тому продукту, с которым организация выступает на рынке. Ко второму типу – люди, которые обладают знаниями о том, как организовать процесс производства данного продукта.

Очень невыгодно для организации, если необходимый эксперт работает за ее пределами, поэтому каждая фирма стремится нанять на работу независимого специалиста, вместо того чтобы пользоваться услугами специальных агентств.

6. ВЛАСТЬ ЛИЧНОСТИ (ХАРИЗМА)

Власть личности обеспечивается за счет каких-то выдающихся личностных качеств индивида. Это могут быть как знания, навыки и умения, так и качества, внушающие окружающим людям доверие и уважение. Такой образ обычно называют харизмой.

Харизматическая власть довольно часто впоследствии закрепляется формально, так как люди, наделенные харизмой, часто становятся руководителями.

7. СТИЛИ РУКОВОДСТВА

Руководитель может выбрать любой стиль поведения, который считает более подходящим. Но он не должен забывать, что от этого выбора зависит политика организации, ее стиль и атмосфера. Обычно выделяют три основных стиля руководства:

Автократический;

Демократический;

Либеральный.

АВТОКРАТИЧЕСКИЙ

При автократическом стиле руководства управленец единолично определяет направления работы отдела или организации, принимает решения. Этот стиль позволяет достичь высоких результатов в большом коллективе.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ

Демократический стиль руководства отличается тем, что все проблемы и решения обсуждаются с сотрудниками, и только затем управленец выбирает оптимальное решение. Он является наиболее популярным стилем руководства среди работников.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ

При либеральном стиле руководства сотрудники сами решают свои проблемы, а вмешательство руководства минимально. Этот стиль руководства дает самые большие успехи там, где члены группы мот ивированны на достижение цели и дисципли нированны.

8. ПЕРЕМЕННЫЕ ВЕЛИЧИНЫ: – РУКОВОДИТЕЛЬ, ПЕРСОНАЛ, ЗАДАЧА, КОНТЕКСТ

Существуют так называемые ситуационные теории руководства, которые считают, что выбор правильного стиля руководства зависит от четырех переменных величин, как то:

Руководитель;

Персонал;

Контекст.

РУКОВОДИТЕЛЬ

Основную роль играют личностные качества менеджера и тот стиль руководства, который он считает предпочтительным. Менеджер может изменить свои стиль в соответствии с ситуацией, а может и не сделать этого. Это зависит от множества причин:

Ценности и стремления руководителя;

Его отношений с подчиненными;

Его способности рисковать;

Внешних причин.

ПЕРСОНАЛ

Различные стили руководства по-разному оцениваются подчиненными, обычно это определяется следующими причинами:

Ожиданиями сотрудников;

Их участием в проблеме;

Их способностью рисковать;

Их опытом и навыками.

ЗАДАЧА

Задание тоже является важной переменной, влияющей на оптимальный выбор стиля руководства. Иногда его можно изменить или же перестроить, изменить последовательность его выполнения. На выбор стиля руководства обычно влияют следующие параметры задания:

Характер выполнения работы;

Сложность задания;

Временной параметр.

КОНТЕКСТ

Контекст выполнения задания определяется особенностями самой организации, ее традициями и нормами. Определяющими являются следующие параметры:

Размер организации;

Специфика ее работы.

9. НАИЛУЧШЕЕ СОГЛАСОВАНИЕ ПЕРЕМЕННЫХ

Каждая из переменных (руководитель, персонал, задача, контекст) определяет стиль руководства.

Для того чтобы выбрать оптимальный вариант, необходимо выяснить, где согласовываются данные переменные. Лучше всего это сделать с помощью следующей диаграммы.

ПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИАГРАММЫ

Для того чтобы использование диаграммы не представляло сложностей, рассмотрим следующий пример. Предположим, что сотрудники предпочитают демократический стиль управления, руководитель также придерживается этого стиля, однако с меньшим количеством свободы. Задание требуется выполнить в кратчайшие сроки, поэтому оптимально будет использовать автократический стиль управления. Традиции организации предоставляют менеджеру полную свободу действия: он волен выбирать любой стиль управления. Таким образом, получается следующая диаграмма. Область согласования переменных выделена на этой диаграмме синей рамкой. Именно такой стиль руководства – автократический, но в самом «свободном» его варианте – является оптимальным.